Гражданский кодекс часть 1

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 25 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 21 октября 2021 г.,

по административному делу № 2а-6838/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения судебных приставов, судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО4 (далее – ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска) об оспаривании постановлений, действия, бездействия, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э., выслушав пояснения представителя ФИО1, ФИО2 – ФИО3 поддержавшего доводы кассационных жалоб, судебного пристава – исполнителя ФИО4, возражавшей в удовлетворении кассационной жалобы,

установила:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Красноярска с административными исками, согласно уточненным требованиям: о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № по Советскому району г. Красноярска от 30 сентября 2020 г. об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления ФИО1 от 28 апреля 2020 г. по исполнительному производству №-ИП, постановления судебного пристава-исполнителя от 30 сентября 2020 г. об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления ФИО1 от 4 сентября 2020 г. по исполнительному производству №-ИП, постановления судебного пристава-исполнителя от 30 сентября 2020 г. об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления ФИО1 от 14 сентября 2020 г. по исполнительному производству №-ИП, постановления судебного пристава-исполнителя от 30 сентября 2020 г. об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления ФИО1 от 14 сентября 2020 г. по исполнительному производству №-ИП; о признании незаконными ответов судебного пристава-исполнителя от 30 апреля 2020 г. по исполнительным производствам № № и №-ИП; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 21 сентября 2020 г. об отказе в приостановлении исполнительных производств №-ИП и № -ИП; признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не предоставлении ФИО1 материалов исполнительных производств на основании заявлений от 28 апреля 2020 г., 4 сентября 2020 г., 14 сентября 2020 г. в установленные законом сроки; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении ФИО1 в установленные законом сроки постановлений по результатам рассмотрения заявлений от 28 апреля 2020 г., 4 сентября 2020 г., 14 сентября 2020 г. по исполнительным производствам, признании незаконным ответа судебного пристава-исполнителя от 30 апреля 2020 г. по исполнительному производству №-ИП; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не разъяснении прав и порядка обжалования постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений ФИО1 от 28 апреля 2020 г., 4 сентября 2020 г., 14 сентября 2020 г.; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении ФИО1 в установленные законом сроки копий постановлений об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП; обязании руководителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска устранить допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения при рассмотрении заявлений ФИО1 от 28 апреля 2020 г., 4 сентября 2020 г., 14 сентября 2020 г., поданных по указанным исполнительным производствам.

В обоснование требований указано, что, ФИО1 являясь должником по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, 28 апреля 2020 г., 4 сентября 2020 г. и 14 сентября 2020 г. обращался в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска с заявлениями об ознакомлении с материалами исполнительных производств, оригиналами реестров отправки почтовой корреспонденции, приостановлении исполнительных производств, а также о выдаче копий вынесенных постановлений. Постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявлений ФИО1 не вручены, что полагает незаконным. Принятые постановления о частичном удовлетворении заявлений ФИО1 по указанным исполнительным производствам полагает незаконными, ответ судебного пристава – исполнителя не соответствует требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Настаивает, что судебным приставом – исполнителем действия в установленные законом сроки не совершены, что влечет нарушение прав должника по исполнительному производству.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 25 июня 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 21 октября 2021 г., в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных актов, принятии нового решения об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалобы настаивает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд неверно определил предмет административного спора и необоснованно отказал в удовлетворении части заявленных требований. Считает, что суд не рассмотрел требования ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не направлении копий постановлений об окончании исполнительных производств, а также не рассмотренными полагает требования о не направлении своевременно ФИО1 постановлений по результатам рассмотрения ходатайств от 28 апреля 2020 г., 4 сентября 2020 г., 14 сентября 2020 г. Кроме того считает, что судебным приставом- исполнителем нарушены сроки рассмотрения ходатайств, в том числе о приостановлении исполнительных действий, приостановлении и прекращении исполнительного производства. Указывает, что сам факт направления ответа не свидетельствует о его направлении в установленные сроки. В резолютивной части решения суда первой инстанции не конкретизировано в удовлетворении каких требований отказано. Необоснованно объединены административные дела в одно производство, поскольку административные исковые заявления содержали разные требования, следовательно разным должен быть порядок их рассмотрения. Судом не привлечены к участию в деле заинтересованные лица - ТСЖ «Весна 2009», ПАО НБ «Траст». Указывает на нестабильность судебной практики.

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене судебных актов, просит направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

В обоснование жалобы указывает на нарушение норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемых судебных актов, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении и направлении копии определения суда первой инстанции ФИО2, привлеченной в качестве заинтересованного лица, копия определения от 9 марта 2021 г., копия административного искового заявления ФИО1 в адрес Волковой Н..Н. так же не направлялись. Указывает, что ненадлежащее извещение ФИО2 привело к нарушению ее прав, отсутствию возможности их реализовать, путем предоставления доказательств, пояснений. Судом апелляционной инстанции указанным обстоятельствам не дано надлежащей правовой оценки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав представителя административного истца и заинтересованного лица, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска находились исполнительные производства в отношении должника ФИО1, в том числе: №-ИП, возбужденное 5 марта 2020 г. с предметом исполнения: взыскание задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ТСЖ «Весна-2009» и №-ИП, возбужденное 15 октября 2019 г. с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб., в пользу взыскателя ПАО «Национальный Банк «Траст».

4 сентября 2020 г., 14 сентября 2020 г., 28 апреля 2020г. ФИО1 обратился с заявлениями в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, согласно которым просил: ознакомить с материалами исполнительного производства № № от 15 октября 2019 г. путем фотографирования, с реестром отправки почтовой корреспонденции, направленной в адрес должника ФИО1; вручить копии постановлений: о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 15 октября 2019 г., об объединении исполнительного производства в сводное, об обращении взыскания на денежные средства должника, о распределении денежных средств; приостановить исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 21 сентября 2020 г. отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства №-ИП.

Копия постановления направлена ФИО1 23 сентября 2020 г., не вручено адресату, 24 октября 2020 г. возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 сентября 2020 г. удовлетворено заявление ФИО1 от 16 сентября 2020 г., разъяснено право на ознакомление с материалами исполнительного производства № №, реестром отправки почтовой корреспонденции на приеме у судебного пристава – исполнителя и порядке записи на прием на официальном сайте ГУФССП по Красноярскому краю.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 30 сентября 2020 г. удовлетворено заявление ФИО1 о направлении должнику копии процессуальных документов: постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об объединении исполнительного производства в сводное, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, постановлений о распределении денежных средств (на 24 л.). Постановление направлено ФИО1 1 октября 2020 г., возвращено отправителю 1 ноября 2020 г. по истечении срока хранения.

Заявление ФИО1 от 14 сентября 2020 г. содержит требования по исполнительному производству №-ИП от 15 октября 2019 г., аналогичные указанным должником в заявлении от 4 сентября 2020 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска от 21 сентября 2020 г. отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства №-ИП. Постановление направлено ФИО1 23 сентября 2020 г., заказная корреспонденция возвращена отправителю по истечении срока хранения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 сентября 2020 г. удовлетворено заявление ФИО1, заявителю разъяснено право на ознакомление с материалами исполнительного производства № №, реестром отправки почтовой корреспонденции на приеме у судебного пристава, разъяснен порядок записи на прием. Копия постановления направлена ФИО1 заказной корреспонденцией 1 октября 2020 г., 1 ноября 2020 г. возвращена отправителю по истечении срока хранения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 сентября 2020 г. удовлетворено заявление ФИО1 о направлении заявителю копии постановлений: о возбуждении исполнительного производства, об объединении исполнительного производства в сводное, об обращении взыскания на денежные средства должника, о распределении денежных средств. Копия постановления от 30 сентября 2020 г. №, направленная должнику заказной корреспонденцией 1 октября 2020 г., возвращена отправителю по истечении срока хранения 1 ноября 2020 г.

В заявлении от 14 сентября 2020 г. ФИО1 просил: ознакомить с материалами исполнительного производства №-ИП от 5 марта 2020 г., с реестром отправки почтовой корреспонденции, направленной должнику ФИО1 в период с 5 марта 2020 г. по 30 марта 2020 г.; вручить вынесенные по исполнительному производству №-ИП копии постановлений: о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства должника, о распределении денежных средств, об окончании исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска от 30 сентября 2020 г. удовлетворено заявление ФИО1, разъяснено право ознакомиться с материалами исполнительного производства №-ИП на приеме у судебного пристава - исполнителя. Копия постановления направлена ФИО1 1 октября 2020 г., заказная корреспонденция возвращена отправителю 1 ноября 2020 г. по истечении срока хранения.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 30 сентября 2020 г. удовлетворено заявление ФИО1 по исполнительному производству № №, заявителю направлены копии постановлений: о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства должника, о распределении денежных средств. Копия постановления направлена ФИО1 1 октября 2020 г., возвращена отправителю по истечении срока хранения.

Копия постановления судебного пристава – исполнителя от 30 сентября 2020 г. об окончании исполнительного производства № -ИП направлена ФИО1 1 октября 2020 г.

Заявление ФИО1 от 28 апреля 2020 г. содержало просьбу об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП от 15 октября 2019 г., реестром отправки почтовой корреспонденции, направленной должнику, кроме того, указано об истребовании из ПАО НБ «Траст» копии договора и приложений к нему, а также финансово¬бухгалтерских документов; отложении исполнительных действия по исполнительному производству №-ИП от 15 октября 2019 г.; приостановлении исполнительного производства и его прекращении.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № по Советскому району г. Красноярска от 17 сентября 2020 г. отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству № -ИП от 15 октября 2019 г.

Копия постановления направлена должнику ФИО1 18 сентября 2020 г., заказная корреспонденция возвращена отправителю 19 октября 2020 г. по истечении срока хранения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 сентября 2020 г. отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства № -ИП.

Копии указанных постановлений направлены ФИО1 23 сентября 2020 г., заказная корреспонденция возвращена отправителя 24 октября 2020 г. по истечении срока хранения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 сентября 2020 г. удовлетворено заявление ФИО1, разъяснено вправо ознакомиться с материалами исполнительного производства и реестром отправки почтовой корреспонденции, путем фотографирования, на приеме у судебного пристава - исполнителя.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 30 сентября 2020 г. удовлетворены заявления ФИО1 по исполнительному производству №-ИП и направлении запроса в ПАО НБ «Траст» для предоставления документов, указанных в заявлениях ФИО1 Копии постановлений, направленные заявителю 1 октября 2020 г., возвращены отправителю по истечении срока хранения 1 октября 2020 г.

Начальник отдела - старший судебный пристав ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО5 письмами от 30 апреля 2020 г. на заявления ФИО1 от 7 апреля 2020 г. сообщил часы приема судебного пристава-исполнителя для ознакомления с материалами исполнительных производств №-ИП и №-ИП.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 г. № 15-9, оценив представленные доводы и доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отказа в удовлетворении требований, поскольку постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий, прав и законных интересов ФИО1 не нарушают, заявления ФИО1 от 28 апреля 2020 г., от 4 сентября 2020 г. от 14 сентября 2020 г., поданные по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП рассмотрены судебным приставом-исполнителем, направлены заявителю, не получены заявителем по обстоятельствам, не зависящим от судебного пристава – исполнителя, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав должника в связи с незначительным нарушением срока рассмотрения заявлений, не установлено. Обращения ФИО1 от 7 апреля 2020 г. рассмотрены уполномоченным должностным лицом, в установленные сроки даны мотивированные ответы по существу поставленных вопросов. Оспариваемое заявителем бездействие административными ответчиками не допущено, доказательств невозможности ознакомления должника с материалами исполнительных производств по причине, связанной с действиями должностных лиц службы судебных приставов, препятствующими стороне исполнительного производства воспользоваться своим правом на ознакомление с исполнительными производствами, на получение необходимой информации, не представлено.

Судебная коллегия апелляционной инстанции с выводами суда согласилась, полагая обоснованными выводы суда об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными постановлений об отказе в приостановлении исполнительных производств №-ИП и №-ИП, поскольку основания, предусмотренные законом для приостановления исполнительных производств отсутствовали. Судебной коллегией отмечено, что неоднократное обращение должника в службу судебных приставов с заявлениями, содержащими аналогичные требования, поступившие в службу судебных приставов 16 сентября 2020 г., направлены не в защиту нарушенного права, а на намеренное введение судебного пристава-исполнителя в заблуждение, что свидетельствует о злоупотреблении правами.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационных жалоб.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как правильно указано судами, доказательств невозможности реализации должником права на ознакомление с материалами исполнительных производств в ходе рассмотрения дела не представлено. Выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований согласуются с разъяснениями, содержащимися пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Вопреки доводам кассационной жалобы, заявленные требования рассмотрены судами в полном объеме, в соответствии с предметом иска. Резолютивная часть решения в соответствии с требованиями статей 227, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации содержит выводы суда об отказе в удовлетворении требований, нарушений норм процессуального закона, которые могут повлечь отмену судебных актов, не допущено.

Доводы кассационной жалобы ФИО2 не могут являться основанием для отмены судебных актов, о наличии безусловных оснований для их отмены не свидетельствуют, опровергаются материалами дела, содержащими сведения о направлении в адрес заинтересованного лица определений суда и извещений о дате и времени рассмотрения дела.

Нарушений требований статьи 136 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении вопроса о соединении в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения нескольких находящихся в производстве суда однородных административных дел по административным исковым заявлениям ФИО1 к должностным лицам ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, предметом которых являются оспаривание постановлений, действий (бездействия) по исполнительным производствам, судом не допущено, доводы кассационной жалобы о различном порядке рассмотрения требований по предъявленным искам правового содержания не имеют.

Не могут повлечь отмену судебных актов доводы кассационной жалобы о неправильном определении состава лиц, участвующих в деле, поскольку исходя из предмета и оснований заявленных требований, разрешение настоящего спора не затрагивает прав и обязанностей взыскателей по исполнительным производствам, основания для их привлечения к участию в деле у суда отсутствовали.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что доводы кассационных жалоб нарушение судами норм материального и процессуального права не подтверждают, основаны на их неправильном толковании заявителями, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационных жалоб не установлено, в связи с чем кассационная жалоба ФИО1 и кассационная жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 25 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 21 октября 2021 г., оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 апреля 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: