Гражданский кодекс часть 1

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Дубова Ю.А. и Прыткова В.Е. при секретаре судебного заседания Снадиной А.И. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело № 2а-20/2021 по кассационной жалобе административного истца Баула Евгения Вячеславовича на апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 29 июля 2021 г. по административному иску военнослужащего войсковой части №.<звание> Баула Е.В. об оспаривании действий врио начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты>» (далее по тексту – Управление), связанных с отказом в возмещении денежных средств, затраченных на командировочные расходы.

Заслушав доклад председательствующего, Кассационный военный суд

установил:

Ярославский гарнизонный военный суд решением от 19 февраля 2021 г. удовлетворил административный иск Баула об оспаривании отказа врио начальника Управления в оплате расходов за проживание в хостеле в период в период с 3 по 12 августа и с 22 августа по 6 сентября 2020 года в связи с исполнением служебного задания в служебной командировке.

Данный отказ врио начальника Управления суд признал не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права административного истца и обязал должностное лицо произвести Баулу выплату командировочных расходов в размере 8280 руб.

2-й Западный окружной военный суд вышеназванным апелляционным определением решение суда первой инстанции отменил и принял по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В поданной 2 февраля 2022 г. кассационной жалобе административный истец, считая апелляционное определение принятым с нарушением норм материального права и норм процессуального права, просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование, анализируя положения Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. № 727 (далее по тексту – Порядок), он указывает, что командованием воинских частей ввиду трудностей с размещением военнослужащих ему не было определено место проживания в служебной командировке, и он вынужден был проживать в хостеле <данные изъяты>., предоставив по прибытии в финансовый орган соответствующие документы.

В представленных возражениях начальник Управления А. Кондратьев опровергает доводы кассационной жалобы и просит оставить ее без удовлетворения

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, не имеется.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Баула проходит военную службу в войсковой части №..

Во исполнение указаний вышестоящих должностных лиц и на основании приказов командира войсковой части №. от 31 июля 2020 г. № 138 и от 31 августа 2020 г. № 159 он направлялся в служебную командировку в войсковую часть № 1. (<данные изъяты>) с целью оказания помощи в подготовке и проведении Международного военно-технического форума «<данные изъяты>».

При выполнении служебного задания в ином населенном пункте административный истец в период с 3 по 12 августа и с 22 августа по 6 сентября 2020 г. проживал в хостеле <данные изъяты>., затратив на проживание 8280 руб.

По прибытию к месту службы в войсковую часть №. он обратился в Управление с авансовым отчетом об израсходовании предоставленных средств на командировочные расходы.

Сообщением врио начальника Управления от 11 декабря 2020 г. ему отказано в возмещении понесенных расходов в связи с непредоставлением договора найма (поднайма) жилого помещения в связи с проживанием в жилом помещении индивидуального предпринимателя, предоставляющего гостиничные услуги, а также кассовых чеков об оплате услуг за проживание, а при осуществлении расчетов без применения контрольно-кассовой техники – приходный кассовый ордер или документ, оформленный на бланке строгой отчетности для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

Суд первой инстанции, удовлетворяя административный иск Баула, исходил из того, что право военнослужащего на возмещение понесенных им расходов по найму жилого помещения при выполнении служебного задания не может нарушаться, в том числе и в случае непредоставления им подтверждающих документов, предусмотренных п. 140 Порядка.

Отменяя данное решение в апелляционном порядке, 2-й Западный окружной военный суд указал о непредставлении Баула в целях подтверждения понесенных расходов на проживание необходимых документов из числа перечисленных в пункте 140 Порядка, что является условием для возмещения таких расходов военнослужащему. Окружной военный суд также отметил, что не только административный истец, который оспорил отказ финансового органа возместить ему расходы на проживание в хостеле, не представил доказательств отсутствия мест в гостинице по месту выполнения служебного задания, но и командир воинской части не оформил проживание того вне гостиницы приказом согласно требованиям названного пункта 140 Порядка.

Такие выводы не основаны на нормах материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 Положения о порядке и размерах выплат на командировочные расходы, связанные со служебными командировками на территории Российской Федерации военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, лицам, проходящим службу в войсках <данные изъяты> Российской Федерации и имеющим специальные звания <данные изъяты>, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2020 г. № 553, при направлении военнослужащих в служебные командировки на территории Российской Федерации им возмещаются, в том числе, расходы по бронированию и найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку военнослужащему или сотруднику не предоставляется бесплатное жилое помещение), которые возмещаются в размере фактических затрат, подтверждённых соответствующими документами, по нормам, определённым в зависимости воинских званий военнослужащих или занимаемых ими воинских должностей.

Согласно п. 140 Порядка (в действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений редакции) в случае вызванной условиями выполнения служебного задания необходимости проживания военнослужащих не в гостинице оплата расходов по бронированию и найму жилого помещения (далее – проживание) производится на основании следующих документов, подтверждающих размер фактических затрат:

1) при проживании в жилом помещении организации, предоставляющей гостиничные услуги: счёт или другой документ организации, предоставляющей гостиничные услуги, подтверждающий фактические затраты по проживанию без учёта стоимости дополнительных услуг, заверенный печатью установленного образца данной организации; кассовый чек об оплате услуг за проживание, а при осуществлении расчётов без применения контрольно-кассовой техники - документ, оформленный на бланке строгой отчетности для осуществления наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт;

2) при проживании в жилом помещении индивидуального предпринимателя, предоставляющего гостиничные услуги: договор найма (поднайма) жилого помещения с указанием размера платы за жилое помещение и копии свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя; кассовый чек об оплате услуг за проживание, а при осуществлении расчетов без применения контрольно-кассовой техники - приходный кассовый ордер или документ, оформленный на бланке строгой отчётности для осуществления наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт.

Проживание вне гостиниц оформляется приказом должностного лица, направляющего в командировку.

Суд апелляционной инстанции признал законным отказ должностного лица возместить военнослужащему по представленным документам затраты на проживание в служебной командировке исходя из фактически сделанного судами первой и апелляционной инстанций вывода о том, что хостел не является гостиницей.

Между тем, как видно из подп. «з» п. 5 Положения о классификации гостиниц, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2019 г. № 158 и действовавшего до 1 января 2021 г., хостел это один из видов гостиниц, отличие которого от других видов заключается в количестве мест для лиц, проживающих в каждом из многоместных номеров, специфическом соотношении суммарных площадей этих номеров с размерами предназначенных для совместного использования гостями объектов, иных особенностях предоставляемых услуг.

Аналогичные положения закреплены и в действующем в настоящее время постановлении Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 г. № 1860.

Таким образом, отсутствовали основания для представления требуемых административным ответчиком документов, включая приказ командира воинской части об оформлении проживания вне гостиницы.

Поскольку Баула по прибытию из служебной командировки представил в подтверждение понесенных расходов, не превысивших установленную норму, кассовые чеки об оплате за проживание в хостеле и соответствующую им справку о стоимости проживания, а также командировочное удостоверение с отметками, которыми подтверждено прибытие к месту командирования и убытие обратно к месту прохождения военной службы, то отказ финансового органа в оплате этих расходов не может быть признан соответствующим закону и нарушает права военнослужащего.

При таких данных вывод гарнизонного военного суда о неправомерности отказа врио начальника Управления в оплате расходов за проживание Баула по существу является правильным.

Таким образом, судом апелляционной инстанции были неправильно применены нормы материального права, что привело к принятию неправильного судебного акта. При этом решение суда первой инстанции об удовлетворении требований административного истца являлось по существу верным.

В связи с этим, Кассационный военный суд полагает необходимым отменить судебный акт суда апелляционной инстанции, оставив в силе по существу правильное решение гарнизонного военного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, ст. 328, п. 4 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 29 июля 2021 г. по административному иску Баула Е.В. отменить, оставив в силе принятое по настоящему делу решение Ярославского гарнизонного военного суда от 19 февраля 2021 г.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленный главой 35 КАС РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Настоящее кассационное определение в полном объеме изготовлено 17 марта 2022 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Ю.А. Дубов

Р.В. Прытков