Кассационное определение № 88А-5236/2021 от 19.08.2021 Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф.,

судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Централизованной религиозной организации «Духовный центр мусульман Республики Ингушетия» (Муфтият Ингушетии) на решение Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2019 г. по административному делу № 3а-13/2019 по административному исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Ингушетия о ликвидации Центральной религиозной организации «Духовный центр мусульман Республики Ингушетия» (Муфтият Ингушетии) и об исключении сведений о ней из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К., обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Ингушетия Мальсагова Р.М., поддержавшего доводы письменных возражений, представителя прокуратуры Республики Ингушетия Оздоева Х.И., поддержавшего доводы письменных возражений, выслушав прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Зудина А.Н., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Централизованная религиозная организация «Духовный центр мусульман Республики Ингушетия» (Муфтият Ингушетии) (далее также – Организация, Муфтият Ингушетии) зарегистрирована Министерством юстиции Республики Ингушетия ДД.ММ.ГГГГ сведения об Организации внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее также – ЕГРЮЛ) ДД.ММ.ГГГГ с присвоением основного государственного регистрационного номера №.

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Ингушетия (далее также – Управление) обратилось в суд с административным исковым заявлением о ликвидации Организации, ссылаясь на допущенные ею неоднократные и грубые нарушения требований законодательства Российской Федерации и порядка деятельности, определенного ее уставом.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что соответствующие нарушения, выявленные по результатам внеплановой выездной проверки Организации, проведенной на основании требования прокуратуры Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения Управления от ДД.ММ.ГГГГ, повлекли за собой вынесение Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Ингушетия в адрес Муфтията Ингушетии предупреждений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и последующее обращение в суд с административным иском о ликвидации Муфтията Ингушетии, в рамках которого, в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами заключено соглашение о примирении, которое утверждено определением Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на необходимость устранения административным ответчиком допущенных нарушений в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем, Организацией не была исполнена обязанность по представлению в Управление запрошенных копий документов, необходимых для проведения внеплановой выездной проверки, инициированной на основании требования прокуратуры Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, а также не выполнено требование о представлении протокола собрания («совещания духовенства Республики»), состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Муфтий организации Хамхоев И.Б. постановлениями мирового судьи судебного участка № 17 Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 9 от ДД.ММ.ГГГГ дважды был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушение положений статей 14, 28 Конституции Российской Федерации, статьи 4 Закона о свободе совести религиозной организацией на VI очередном съезде мусульман Ингушетии принята резолюция, содержание которой выходит за рамки установленной законом и уставом правоспособности организации, носит политический характер. Данное обстоятельство явилось основанием для вынесения Управлением ДД.ММ.ГГГГ в адрес Организации письменного предупреждения с указанием срока устранения нарушений требований законодательства Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, указанные нарушения не устранены. В связи с выявленными нарушениями требований и положений законодательства Российской Федерации Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Ингушетия отказано в регистрации изменений в устав Муфтията Ингушетии, принятых ДД.ММ.ГГГГ на съезде мусульман Республики Ингушетия, что свидетельствует об осуществлении Муфтиятом Ингушетии своей деятельности на основании устава, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого противоречит законодательству Российской Федерации.

На основании требования прокуратуры Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Организации проведена внеплановая выездная проверка деятельности. В ходе проведения проверки установлен факт несоблюдения Организацией условий соглашения о примирении сторон, утвержденного определением Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены многочисленные нарушения требований действующего законодательства Российской Федерации и устава организации. Указанные нарушения послужили основанием для вынесения Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Ингушетия в адрес Муфтията Ингушетии письменных предупреждений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока устранения допущенных нарушений. Информация об устранении выявленных нарушений в установленный повторным предупреждением срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в Управление не представлена. Кроме того, административный истец указывает, что в период времени, предоставленный для устранения выявленных нарушений, Муфтиятом Ингушетии допущены новые нарушения устава, требований законодательства Российской Федерации.

Решением Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Централизованной религиозной организацией «Духовный центр мусульман Республики Ингушетия» (Муфтият Ингушетии) ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Относительно доводов кассационной жалобы Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Ингушетия, прокуратурой Республики Ингушетия поданы письменные возражения.

Административный ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Ингушетия Мальсагова Р.М., поддержавшего доводы письменных возражений, представителя прокуратуры Республики Ингушетия Оздоева Х.И., поддержавшего доводы письменных возражений, выслушав прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Зудина А.Н., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (часть 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации).

Подпунктом 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что организация может быть ликвидирована по решению суда в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Религиозная организация, как это следует из положений пункта 3 статьи 2, абзаца первого и второго пункта 1 и пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон о некоммерческих организациях), является одной из форм некоммерческой организации, особенности правового положения, создания, реорганизации и ликвидации которых определяются федеральным законом о религиозных объединениях, то есть Законом о свободе совести.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона о свободе совести религиозной организацией признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и в установленном законом порядке зарегистрированное в качестве юридического лица.

Религиозные организации в зависимости от территориальной сферы своей деятельности подразделяются на местные и централизованные. Централизованной религиозной организацией признается религиозная организация, состоящая в соответствии со своим уставом не менее чем из трехместных религиозных организаций (пункты 2 и 4 статьи 8 Закона о свободе совести).

Ликвидация религиозной организации является одним из видов ответственности юридических лиц, порядок и основания ее применения предусмотрены статьей 14 Закона о свободе совести, согласно которой религиозная организация может быть ликвидирована по решению суда в случае неоднократных или грубых нарушений норм Конституции Российской Федерации, данного Федерального закона и иных федеральных законов либо в случае систематического осуществления ею деятельности, противоречащей целям ее создания (уставным целям). При этом правом на внесение в суд представления о ликвидации религиозной организации обладают органы прокуратуры Российской Федерации, федеральный орган государственной регистрации и его территориальные органы, а также органы местного самоуправления (абзац третий пункта 1, пункт 3).

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Муфтият Ингушетии осуществляет свою деятельность на основании устава, утвержденного решением съезда мусульман Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Ингушетия ДД.ММ.ГГГГ (далее также – Устав).

По результатам внеплановой выездной проверки, проведенной на основании требования прокуратуры Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением выявлены нарушения порядка деятельности Муфтията Ингушетии, определенного его Уставом и законодательством Российской Федерации.

Так, в нарушение пункта 4 статьи 3 Закона о некоммерческих организациях Муфтият Ингушетии использует печать без указания полного наименования организации на русском языке; в нарушение части 8 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) Муфтият Ингушетии не ведет журнал учета проверок; в нарушение части 2 статьи 123.27 Гражданского кодекса Российской Федерации Устав не содержит сведения о предмете деятельности, сведения о составе органов Муфтията Ингушетии, в частности о составе Совета Алимов и Кадията; в нарушение пункта 2 статьи 10 Закона о свободе совести в Уставе Муфтията Ингушетии не предусмотрен порядок прекращения его деятельности; в нарушение части 5 статьи 3 Закона о некоммерческих организациях в Уставе не содержится описание символики Муфтията Ингушетии; в нарушение пункта 1 статьи 10 Закона о свободе совести, пункта 4.6 Устава в 2013 г. и 2015 г. не проводилось заседание Совета Алимов; в нарушение пункта 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Муфтият Ингушетии не представил в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Ингушетия документы для внесения в ЕГРЮЛ сведений о своем месте нахождения; в нарушение подпунктов 4.8.1 и 4.8.2 пункта 4.8 Устава органы управления Муфтията Ингушетии - Кадий и Кадият (члены Кадията) не выполняли возложенные на них функции как органа Религиозной организации. В ходе проверки не представлены какие-либо документы, подтверждающие уставную деятельность Кадия и Кадията, в нарушение пункта 4.5 Устава, предусматривающего, что члены Совета Алимов избираются только съездом мусульман Республики Ингушетия, на заседании Совета Алимов и имамов от 21 марта 2016 г. принято решение об избрании членов Совета Алимов, а также в нарушение статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и трудового законодательства Российской Федерации Муфтият Ингушетии не обеспечил надлежащее хранение финансово-хозяйственной, бухгалтерской и налоговой документации. За нарушение требований законодательства Российской Федерации в адрес Муфтията Ингушетии Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Ингушетия вынесены предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые административным ответчиком получены соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неустранением выявленных нарушений в установленные предупреждениями сроки, административный истец обратился в суд с административным иском о ликвидации ФИО5 и исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц.

В рамках судебного разбирательства между сторонами заключено соглашение о примирении, утвержденное определением Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что основанием для его заключения послужило устранение Муфтиятом Ингушетии нарушений в части приведения печати Муфтията Ингушетии в надлежащее состояние и заведения журнала учета проверок юридического лица органами государственного и муниципального контроля (надзора). Муфтият Ингушетии обязался устранить нарушения в полном объеме и представить в Управление соответствующие документы об устранении названных нарушений не позднее ДД.ММ.ГГГГ после проведения очередного съезда мусульман Республики Ингушетия.

На основании требования прокуратуры Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Ингушетия ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение № о проведении внеплановой выездной проверки Муфтията Ингушетии, для достижения цели и задач которой у организации запрошены материалы. Уведомление о проведении данной проверки, содержащее указание на необходимость подготовки к началу проверки пакета документов, вручено представителю Муфтията Ингушетии ДД.ММ.ГГГГ Однако в нарушение части 5 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ запрошенные документы организацией не были представлены, в связи с чем вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ Муфтий Организации Хамхоев И.Б. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде предупреждения.

В рамках контроля за ходом исполнения Муфтиятом Ингушетии соглашения о примирении сторон, утвержденного определением Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, а также в целях правовой оценки соответствия требованиям законодательства Российской Федерации и Устава Муфтията Ингушетии решения о созыве съезда мусульман Республики Ингушетия, Управлением от Организации истребован протокол собрания («совещания духовенства Республики»), состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, на котором принято решение о созыве съезда мусульман Республики Ингушетия, обсуждена его повестка и состав делегатов.

В ответ на запрос в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Ингушетия поступило письмо Муфтия Хамхоева И.Б. от ДД.ММ.ГГГГ№, подтверждающее принятие решения о созыве съезда, вместе с тем запрошенный протокол представлен не был, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ Хамхоев И.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся организованный Муфтиятом Ингушетии съезд мусульман Республики Ингушетия, на котором было оглашено обращение, впоследствии оформленное в виде резолюции VI очередного съезда мусульман Ингушетии, публично обнародованной пресс-службой Муфтията Ингушетии в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Муфтията Ингушетии (muftiyatri.ru), а также на официальных страницах Муфтията Ингушетии в социальных сетях: Facebook, «ВКонтакте» и «Одноклассники». ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Ингушетия в адрес Муфтията Ингушетии вынесено письменное предупреждение, в котором указано на то, что содержание резолюции выходит за рамки установленной законом и Уставом правоспособности Муфтията Ингушетии, носит политический характер и грубо нарушает положения Конституции Российской Федерации, Федеральных законов «О противодействии экстремисткой деятельности», «О свободе совести и о религиозных организациях», Устава Организации, и обязал устранить выявленные грубые нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств, подтверждающих устранение выявленных нарушений в установленный предупреждением срок, административным ответчиком не представлено. Поданная на данное предупреждение жалоба Минюстом России оставлена без удовлетворения.

Судами также установлено, что по результатам внеплановой выездной проверки деятельности Муфтията Ингушетии, проведенной по требованию прокуратуры Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и на основании распоряжения Управления от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены нарушения порядка деятельности Муфтията Ингушетии, определенного его Уставом и законодательством Российской Федерации, о чем составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Муфтиятом Ингушетии не соблюдены условия соглашения о примирении, утвержденного определением Верховного Суда Республики Ингушетия от 18 сентября 2017 г., Устав организации не приведен в соответствие с законодательством Российской Федерации, в нарушение пункта 1 статьи 10 Закона о свободе совести действующий Устав Муфтията Ингушетии не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации; в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся недостоверные сведения об учредителях Муфтията Ингушетии - физических лицах, а также об адресе Муфтията Ингушетии; для осуществления уставной деятельности Муфтиятом Ингушетии неправомерно используются жилые помещения; в нарушение пункта 8 статьи 8 Закона о свободе совести Муфтият Ингушетии осуществляет свою деятельность без указания своего полного официального наименования; в нарушение требований статьи 91 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» Муфтият Ингушетии не исполняет возлагаемые на него обязанности по лицензированию образовательной деятельности учрежденных ею образовательных организаций; Устав Муфтията Ингушетии неправомерно распространяет ее руководящие и контролирующие полномочия на все религиозные объединения Республики Ингушетия (в том числе религиозные группы), независимо от их учредителей; деятельность Муфтията Ингушетии противоречит Уставу и законодательству Российской Федерации, установлены неоднократные факты неправомерного вмешательства Муфтията Ингушетии в деятельность органов государственной власти и их должностных лиц; выявлены нарушения требований статьи 81 Конституционного закона от 21 июня 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», выражающиеся в воспрепятствовании исполнению решения Конституционного Суда Российской Федерации.

При этом доводы административного ответчика о выполнении условий соглашения о примирении, утвержденного определением Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, и приведении Устава Организации в соответствие с законодательством Российской Федерации являлись предметом исследований обеих инстанций и отклонены судами как необоснованные, оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что Муфтият Ингушетии в нарушение пункта 1 статьи 10 Закона о свободе совести в настоящее время осуществляет свою деятельность на основании Устава, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого противоречит законодательству Российской Федерации.

В нарушение пункта 9 статьи 8 Закона о свободе совести административным ответчиком не исполнена обязанность информировать орган, уполномоченный принимать решение о государственной регистрации религиозной организации, об изменении сведений, указанных в пункте 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц и пункту 1.4 Устава, Муфтият Ингушетии расположен по адресу: <адрес> между тем фактическим местонахождением Муфтията Ингушетии является жилое помещение по адресу: <адрес>

15 декабря 2018 г. Муфтиятом Ингушетии проведено заседание Кадията «шариатский суд» в целях выявления волеизъявления каждого депутата Народного Собрания Республики Ингушетия, при процедуре тайного голосования по вопросу утверждения ими Закона Республики Ингушетии «Об утверждении Соглашения об установлении границы между Республикой Ингушетия и Чеченской Республикой», тем самым Муфтиятом Ингушетии допущено нарушение пункта 5 статьи 4 Закона о свободе совести, грубое, неправомерное вмешательство в деятельность государственных органов и их должностных лиц по вопросу, не относящемуся к компетенции религиозной организации, выходящему за рамки уставных целей ее деятельности.

За невыполнение требований представления первого заместителя прокурора Республики Ингушетия по устранению нарушений законодательства о свободе и совести и о религиозных объединениях, непринятие мер, направленных на устраненных допущенных нарушений, связанных с проведением вышеуказанного «шариатского суда», вступившим в законную силу постановлением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Муфтият Ингушетии признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В нарушение пункта 8 статьи 8 Закона о свободе совести Организация осуществляет свою деятельность без указания своего официального полного наименования, в связи с чем вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Ингушетия в адрес Муфтията Ингушетии вынесено письменное предупреждение о нарушении законодательства Российской Федерации и предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения нарушений, выявленных по результатам проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ В связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации в срок, установленный указанным предупреждением, Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Ингушетия ДД.ММ.ГГГГ вынесено повторное предупреждение с указанием срока устранения нарушений требований законодательства до ДД.ММ.ГГГГ Данное предупреждение получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем доказательств, свидетельствующих об устранении выявленных нарушений, административным ответчиком не представлено.

Помимо указанного, в период времени, предоставленного для устранения выявленных нарушений, Организация в нарушение пункта 9 статьи 8 Закона о свободе совести несвоевременно представила в Управление сведения об избрании нового Муфтия Республики Ингушетия. Решение о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Организации, принято на совместном заседании Совета Алимов Организации и имамов населенных пунктов Республики Ингушетия ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), соответствующие сведения в Управление Организацией представлены только ДД.ММ.ГГГГ

Вопреки позиции административного ответчика приведенные нарушения подтверждаются материалами административного дела, соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела, которым судебными инстанциями дана надлежащая оценка.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами» разъяснено, что оценка того, является ли допущенное объединением граждан нарушение закона грубым и влекущим ликвидацию либо запрет деятельности объединения граждан, осуществляется судом. К грубым нарушениям следует относить нарушения, которые влекут невозможность их устранения законным способом. Например, невозможность принятия решения в порядке, установленном учредительными документами. Неоднократным нарушением является совершение объединением граждан после вынесения в его адрес предупреждения (представления) об устранении нарушений закона аналогичного или иного нарушения действующего законодательства. Неустранение ранее выявленного нарушения не образует неоднократности независимо от длительности такого неустранения. Сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие неоднократности нарушений, могут содержаться в постановлении по делу об административном правонарушении, приговоре или решении суда, принятых в отношении лиц, связанных с деятельностью данного объединения граждан, а также в актах иных органов (пункты 26, 27).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив факты, изложенные в административном исковом заявлении, а также обстоятельства и условия, указанные в приведенных законоположениях, правильно удовлетворил административное исковое заявление Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Ингушетия, с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, подробно мотивировав свои выводы и изложив их в апелляционном определении.

Удовлетворяя заявленные Управлением требования, суды пришли к правильному выводу о том, что основания, указанные этим уполномоченным органом, для ликвидации организации обоснованы и нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также правом переоценки доказательств не наделен.

Оценивая довод административного ответчика, приведенный в апелляционной жалобе, о том, что неустранение организацией ранее выявленных нарушений в отношении Устава не образует неоднократности независимо от длительности такого неустранения, суд апелляционной инстанции правильно указал, что вместе с тем, статья 14 Закона о свободе совести, устанавливая основания ликвидации религиозной организации, не ограничивается только неоднократностью допущенных нарушений, а предусматривает такую возможность также в случаях грубых нарушений норм действующего законодательства либо в случае систематического осуществления ею деятельности, противоречащей целям ее создания (уставным целям). Поскольку Муфтиятом Ингушетии условия о примирении не исполнены, несоответствие Устава требованиям действующего законодательства Российской Федерации не устранено, а соглашение о примирении, утвержденное определением Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит обязанности о ликвидации организации в случае неустранения названных нарушений, что исключает его принудительное исполнение, ссылка Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Ингушетия в том числе на указанные нарушения, правомерно признано апелляционной инстанцией обоснованной.

Довод жалобы о необоснованном выводе судов о наличии в резолюции высказываний и призывов, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности противоречит материалам дела, из которых усматривается, что названная резолюция публично обнародована пресс-службой Муфтията Ингушетии в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Муфтията Ингушетии, а также на официальных страницах Муфтията Ингушетии в социальных сетях, предупреждение, вынесенное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Ингушетия за нарушение Организацией законодательства Российской Федерации об экстремистской деятельности, Минюстом России признано соответствующим закону.

Утверждение административного ответчика, что все выявленные нарушения устранимы и не могут повлечь ликвидацию организации, не основано на материалах дела, требований закона, и не означает отсутствие правовых оснований для удовлетворения административного иска, поскольку как следует из представленных в материалы дела доказательств по делу, Организация в течение длительного времени не предприняла никаких мер к устранению выявленных нарушений, в том числе за прошлые периоды.

Подлежит отклонению и довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле образовательные учреждения, учредителей Организации, так как суд не разрешал вопроса о правах и обязанностях указанных лиц.

Довод жалобы о том, что судами не были установлены неоднократные, грубые нарушения Организацией действующего законодательства, влекущие его ликвидацию, не соответствует действительности и опровергается материалами дела. Выводы судов о наличии оснований для ликвидации Организации подробно мотивированы и соответствуют обстоятельствам административного дела, установленным в ходе его рассмотрения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает выводы судов правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств. Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Централизованной религиозной организации «Духовный центр мусульман Республики Ингушетия» (Муфтият Ингушетии) – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 сентября 2021 г.