Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Курганского городского суда Курганской области от 19 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 07 июля 2021 года по административному делу №2а-2712/2021 по административному иску ФИО1 к Тюменской таможне, Курганскому таможенному посту Тюменской таможни о признании действий незаконными, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкиной Н.А., пояснения административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Курганскому таможенному посту Тюменской таможни, Тюменской таможне о признании незаконными действий по задержанию принадлежащего ему автомобиля «Honda Odyssey 3.5», 2009 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, возложении обязанности вернуть данный автомобиль. Требования мотивировал тем, что автомобиль находится на территории Российской Федерации с августа 2019 года, при пересечении границы Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) у таможенных органов вопросов к нему не возникало; в соответствии с таможенным законодательством товары ЕАЭС, транспортные средства свободно перемещаются в границах таможенного союза; при осведомленности о том, что автомобиль может быть ввезен в Российскую Федерацию незаконно, им были бы предприняты меры для его своевременного вывоза из страны.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 19 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 07 июля 2021 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 08 февраля 2022 года), административный истец выражает несогласие с судебными актами, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела, просит отменить указанные судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение.

Тюменская таможня направила возражения на вышеуказанную кассационную жалобу, в которых административный ответчик просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Тюменской таможни, оставить судебные постановления без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания суда кассационной инстанции, не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте судебного заседания, препятствием к рассмотрению кассационной жалобы не является.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований по настоящему административному делу не имеется.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в августе 2019 года гражданин Российской Федерации ФИО1, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, временно зарегистрировавшись в <данные изъяты>, приобрел в Республике Армения по договору купли-продажи от 16 августа 2019 года автомобиль «Honda Odyssey 3.5», 2009 года выпуска с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, поставленный на учет в Республике Армения (г. Ереван).

Согласно сведениям, имеющимся в деле, указанное транспортное средство было ввезено в Республику Армения в 2018 году и задекларировано 30 октября 2018 года в Республике Армения по декларации <данные изъяты> по таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления», размер уплаченных таможенных пошлин составил 92334 армянских драма.

В 2019 году автомобиль ФИО1 ввезен в Российскую Федерацию, где ФИО1 пользовался указанным транспортным средством без регистрации в органах ГИБДД по месту постоянной регистрации собственника в г. Кургане Курганской области до момента его задержания 02 января 2021 года и принятия Курганским таможенным постом Тюменской таможни решения от 02 января 2021 года о задержании автомобиля «Honda Odyssey 3.5».

Таможенная стоимость транспортного средства «Honda Odyssey 3.5» составляет 680 000 руб, при декларировании в Республике Армения уплачено 295 469 армянских драмов, что равно 40 011 руб. 53 коп. На дату задержания 02 января 2021 года разница к доплате составляла 1 756 304 руб. 69 коп.

Поводом к задержанию явились результаты проверки полученной таможенным органом информации о том, что данный автомобиль статусом товара Евразийского экономического союза не обладает, в связи с неуплатой в полном объеме таможенной пошлины в размере 1 756 304 руб. 69 коп. (разница с уплаченными платежами), исчисляемой по ставкам таможенных пошлин, установленных приложением 2 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 г. № 107.

Информационное письмо от 11 января 2021 года № 05-28/0006 с разъяснением норм законодательства ЕАЭС, установленных Договором о Евразийском экономическом союзе, и порядка декларирования задержанного товара направлено ФИО1 13 января 2021 года ФИО1 Курганским таможенным постом Тюменской таможни вручено уведомление о предстоящем истечении сроков хранения задержанных товаров. Срок хранения задержанного транспортного средства истек 31 января 2021 года, о чем составлен соответствующий акт.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что спорное транспортное средство задекларировано в Республике Армения после октября 2014 года, таможенные пошлины уплачены по ставкам, отличным от ставок, установленных ЕТТ ЕАЭС, статусом товара ЕАЭС не обладает, а является иностранным товаром, разница сумм таможенных пошлин не уплачена, в связи с чем совершены законные действия по задержанию транспортного средства на основании пункта 5 статьи 258 ТК ЕАЭС, необходимая совокупность условий для удовлетворения требований в виде незаконности действий административного ответчика, нарушающих права административного истца, отсутствует.

Оснований не согласиться с выводами нижестоящих судебных инстанций не имеется. В настоящем случае судами правильно установлены юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения дела и сделаны выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам.

Согласно подпункту 47 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «товарами Союза» признаются: находящиеся на таможенной территории Союза товары, полностью произведенные (добытые, полученные, выращенные) на таможенной территории Союза; находящиеся на таможенной территории Союза товары, приобретшие статус товаров Союза либо признанные товарами Союза в соответствии с настоящим Кодексом либо до его вступления в силу; находящиеся на таможенной территории Союза товары, произведенные (изготовленные) в одном или нескольких государствах-членах из товаров, указанных в абзацах втором и третьем настоящего подпункта; товары, вывезенные с таможенной территории Союза и сохранившие статус товаров Союза в соответствии с настоящим Кодексом.

Подпунктом 14 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС предусмотрено, что «иностранные товары» - товары, не являющиеся товарами Союза, в том числе утратившие статус товаров Союза в соответствии с настоящим Кодексом, а также товары, которые приобрели статус иностранных товаров (признаны иностранными товарами) в соответствии с настоящим Кодексом.

Вопросы статуса автомобилей, ввезенных в Республику Армению для личного пользования и размера подлежащих уплате таможенных платежей в переходный период присоединения Республики Армения к праву Евразийского экономического союза, регламентированы Приложениями 3 и 4 к Договору о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее - Договор о присоединении), который подписан 10 октября 2014 года, а также решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования».

Из положений пунктов 31-35 Условий и переходных положений Приложения №3 к Договору о присоединении следует, что автомобили, ввезенные на территорию Республики Армения из третьих стран после подписания Договора, в отношении которых таможенные пошлины, налоги уплачены по ставкам, отличающимся от установленных ЕТТ ЕАЭС, в других государствах - членах Евразийского экономического союза признаются иностранными товарами: до уплаты таможенных пошлин, налогов в размере разницы уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате по ставкам, установленным ЕТТ ЕАЭС; до истечения 3 лет после начала применения Республикой Армения ставок, установленных ЕТТ ЕАЭС в отношении автомобилей легковых и прочих моторных транспортных средств, классифицируемых в товарных позициях 8702, 8703, 8704 21 и 8704 31 ТН ВЭД ЕАЭС.

В отношении автомобилей, ввезенных на территорию Республики Армения после подписания Договора, при их ввозе на территории других государств - членов Евразийского экономического союза разница между уплаченными суммами таможенных пошлин, налогов и суммами таможенных пошлин, налогов, подлежащими уплате по установленным ставкам может быть уплачена в бюджет Республики Армения до ввоза на территории таких других государств - членов Евразийского экономического союза.

При ввозе таких автомобилей территории других государств - членов Евразийского экономического союза проводится таможенный контроль, а при необходимости уплаты таможенных платежей - совершаются таможенные операции.

В случае если таможенные пошлины, налоги в отношении автомобилей не уплачены в бюджет Республики Армения в установленном размере до ввоза на территории других государств - членов Евразийского экономического союза, такие таможенные пошлины, налоги уплачиваются при таможенном декларировании таких автомобилей в бюджет того государства - члена Евразийского экономического союза, в регионе деятельности таможенного органа которого находится место перемещения товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, в которое прибыли такие автомобили.

Автомобили, указанные в пунктах 30 и 31 настоящего приложения, зарегистрированные на территории Республики Армения, могут временно ввозиться на территории других государств - членов Евразийского экономического союза только лицами, постоянно проживающими в Республике Армения, без уплаты таможенных пошлин, налогов и без внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. Ввоз и использование на территориях других государств - членов Евразийского экономического союза таких автомобилей иными лицами, а также их отчуждение, передача в пользование, распоряжение на территориях таких других государств - членов Евразийского экономического союза допускаются только при условии их таможенного декларирования в таможенных органах этих других государств и уплаты таможенных пошлин, налогов с учетом пункта 31 настоящего приложения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 258 ТК ЕАЭС в случае невозможности выпуска товаров для личного пользования таможенным органом по причине несоблюдения условий выпуска и несовершения в отношении товаров для личного пользования таможенных операций, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, такие товары задерживаются таможенными органами в соответствии с главой 51 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 379 ТК ЕАЭС товары и документы на них, которые не являются предметами административных правонарушений или преступлений либо которые являются такими предметами, но не изъяты либо не арестованы в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (в ходе ведения административного процесса), в случаях, предусмотренным, в том числе пунктом 5 статьи 258 настоящего Кодекса, задерживаются таможенными органами.

Задержание товаров и документов на них оформляется путем составления протокола о задержании товаров и документов на них. Задержанные товары и документы на них изымаются и хранятся таможенными органами в течение срока, установленного настоящим Кодексом.

По общему правилу пункта 1 статьи 380 ТК ЕАЭС задержанные товары и документы на них хранятся таможенными органами в течение 30 календарных дней.

Из положений статьи 381 ТК ЕАЭС следует, что возврат задержанных товаров и документов на них производится декларантам, а если таможенное декларирование товаров не осуществлялось, - собственникам товаров, а в случае, если собственник является иностранным лицом либо сведения о собственнике товаров у таможенного органа отсутствуют, - лицам, во владении которых товары находились на момент задержания (далее в настоящей главе - декларант или иные лица).

Задержанные товары возвращаются декларантам после их выпуска таможенным органом.

При необходимости совершения таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров, по запросу лица, которое правомочно совершать такие таможенные операции, документы, задержанные вместе с товаром, возвращаются таможенным органом такому лицу до выпуска товаров.

В силу пункта 1 статьи 382 ТК ЕАЭС товары, задержанные таможенными органами и не востребованные лицами, указанными в статье 381 настоящего Кодекса, в срок, предусмотренный пунктами 1 и 2 статьи 380 настоящего Кодекса, подлежат реализации, если иное не установлено настоящей статьей.

Судами установлено, что транспортное средство «Honda Odyssey 3.5», 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, статусом товара ЕАЭС не обладает, разница в таможенных платежах не уплачена, в связи с чем суды пришли к правильному выводу об обоснованности задержания товара - транспортного средства в соответствии с пунктом 5 статьи 258 ТК ЕАЭС.

На территории Российской Федерации транспортное средство получило статус иностранного товара, ввоз товара, не являющегося товаром ЕАЭС без декларирования и уплаты разницы в таможенных платежах осуществлен именно ФИО1, в связи с чем суждения об отсутствии возможности помещения под таможенные процедуры и таможенного декларирования несостоятельны.

Доводы о незаконности принятого решения о задержании, со ссылками на то, что обстоятельства дела указывают о необходимости принятия иного решения – решения об изъятии, с последующим обращением в федеральную собственность на основании решения суда по истечении срока хранения, также вызваны ошибочным толкованием заявителем норм материального права, в частности статьи 318 Федерального закона от 03 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» применительно к спорным правоотношениям. В настоящем случае оснований для изъятия транспортного средства, обращения в федеральную собственность на основании решения суда по истечении срока хранения, не установлено.

Указанные в жалобе обстоятельства о проведении камеральной таможенной проверки противоречат установленным обстоятельствам таможенного контроля в форме проверки документов и сведений, при этом какого-либо нарушения прав не установлено, о наличии оснований для задержания был уведомлен в момент задержания, также уведомлен об обстоятельствах, необходимых для выдачи транспортного средства.

Неправильным толкованием заявителем норм материального права вызваны утверждения заявителя о том, что Договор о присоединении в примененной части противоречат нормам ТК ЕАЭС, имеющим большую юридическую силу. Статьей 1 Договора о присоединении предусмотрено, что применение Республикой Армения отдельных норм Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и других международных договоров, указанных в приложении № 1 к настоящему Договору, осуществляется в соответствии с условиями и переходными положениями согласно приложению № 3 к настоящему Договору и с учетом договоренностей по применению Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза. Несмотря на то, что Договором о присоединении закреплено, что он входит в право Евразийского экономического союза, оснований не применять примененные в настоящем случае положения Приложения №3 к Договору о присоединении не имелось. Данные нормы после вступления в законную силу ТК ЕАЭС не утратили силу, продолжают действовать, в необходимой части регулируют условия и переходные положения, в том числе в части, касающейся статуса автомобилей для личного пользования. Каких-либо противоречий с нормами ТК ЕАЭС, подлежавшими применению к спорным правоотношениям, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судебные инстанции осуществили проверку законности действий административного ответчика, с учетом приведенных в иске оснований, посредством которых административный истец обосновывал свои требования. С учетом приведенных административным истцом оснований и предмета иска, иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, со ссылками административного истца на бездействие государственных органов, повлекших появление на территории Российской Федерации автомобилей, стоящих на учете в Республике Армения с нарушением порядка их ввоза, не имеют правового значения в рамках заявленного предмета административного иска.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что не свидетельствует о допущенных в ходе рассмотрения дела существенных нарушениях норм материального и процессуального права, о несоответствии выводов судов установленным обстоятельствам, которые привели к принятию неправильных судебных актов. Оснований, предусмотренных статей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены в кассационном порядке принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 19 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 07 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 07 апреля 2022 года.

Председательствующий

Судьи