Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Пермяковой Полины Семеновны, поданной в суд первой инстанции 23 января 2020 года, на решение Кировского районного суда г. Томска от 5 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 1 ноября 2019 года по административному делу № 2а-1710/2019 по административному исковому заявлению Пермяковой Полины Семеновны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области Золотковой Елене Григорьевне о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить действия.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А., объяснения представителя административного истца Пономаренко Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области Сафоновой Т.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Пермякова П.С. обратилась в Кировский районный суд г. Томска с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Томской области, руководителю Управления Росреестра по Томской области Золотковой Е.Г. о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить действия.

В обоснование требований указала, что решением от 6 мая 2019 года № руководителя управления Росреестра по Томской области Золотковой Е.Г. ей отказано во внесении в ЕГРН сведений о жилых домах с кадастровыми номерами №, № в результате совершенной ошибки, а также во внесении сведений о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, на основании того, что «решение Кировского районного суда г. Томска от 16 ноября 2018 года не содержит требования, обязательные для исполнения Управлением, и не может являться основанием для внесения в ЕГРН сведений о земельном участке по адресу: <адрес> жилого дома от 16 февраля 1993 года не может являться документом, на основании которого вносятся сведения, поскольку не содержит сведений о площади данного участка».

Считает указанный отказ незаконным, так как в акте приемки от 16 февраля 1993 года указана площадь, закрепленная под эксплуатацию жилого дома, в размере 2250 кв.м, отражено основание выделения земельного участка - Приказ СО ВАСХНИИЛ ОПХ им. Сидоренко №к от 27 мая 1989 года.

Кроме этого, имеют преюдициальное значение судебные акты, которыми подтверждаются кадастровые и реестровые ошибки, а решением Кировского районного суда г. Томска от 16 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 1 февраля 2019 года, исковые требования о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, оставлены без удовлетворения, но при этом судом установлено, что находящийся в собственности истца жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 39,1 кв.м, кадастровый №, расположенный на земельному участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является одним и тем же домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Причиной ошибочной привязки жилого дома с кадастровым номером № к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, послужило отсутствие определения местоположения объекта капитального строительства на местности. В апелляционном определении указано, что «Пермяковой П.С. в 2016 году проведена государственная регистрация права собственности на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом площадью 39,1 кв.м, кадастровый №, который являлся на тот момент частью дома площадью 157,6 кв.м, с адресом <адрес>», и был введен в эксплуатацию 16 февраля 1993 года актом приемки с кадастровым номером № на закрепленном за Андреевым С.С. земельном участке 2250 кв.м по адресу: <адрес> на основании Приказа СО ВАСХНИИЛ ОПХ им. Сидоренко № к от 27 мая 1989 года. Кроме этого, указанным решением суда установлены имеющие преюдициальное значение обстоятельства по сведениям о земельном участке, заключение судебной экспертизы от 21 сентября 2018 года, оснований не доверять выводам которой не имеется.

Просит суд признать незаконным решение № от 6 мая 2019 года руководителя Управления Росреестра по Томской области Золотковой Е.Г., обязать Управление Росреестра по Томской области исправить реестровую ошибку путем внесения в кадастровый паспорт, ЕГРН сведений о жилых домах с кадастровыми номерами №, №, с внесением сведений о земельном участке по адресу: <адрес>.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 5 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 1 ноября 2019 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Пермякова П.С. ставит вопрос об отмене судебных актов с вынесением нового судебного акта об удовлетворении требований административного истца, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель, приводя доводы, изложенные ранее в исковом заявлении и апелляционной жалобе, считает, что судами не дана им надлежащая оценка, не принят во внимание факт обжалования ею не только ответа административного ответчиков, отказавшихся признать и устранить реестровую ошибку, но и их бездействия, при том, что она неоднократно, в том числе 29 апреля 2019 года, обращалась по данному вопросу в установленной форме в регистрирующий орган через МФЦ.

Относительно доводов кассационной жалобы Управлением Росреестра по Томской области принесены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 8 апреля 2019 года Пермяковой П.С. посредством электронного обращения на имя руководителя Управления Росреестра по Томской области подано заявление, в котором она, ссылаясь на вступившее в законную силу 1 февраля 2019 года решение Кировского районного суда г. Томска от 16 ноября 2018 года, которым, по ее мнению, установлено, что находящийся в ее собственности жилой дом, имеющий кадастровый № и расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, является жилым домом с кадастровым номером №, расположенным на земельном участке с адресом: <адрес> в связи с чем заявитель указывает регистрирующему органу на преюдициальное значение этих обстоятельств для внесения изменений в данные государственного кадастрового учета.

Ответом руководителя Управления Росреестра по Томской области Золотковой Е.Г. № от 6 мая 2019 года Пермяковой П.С. со ссылкой на соответствующие положения закона разъяснены полномочия Управления Росреестра по Томской области, а также разъяснено, что обратиться с заявлением о внесении изменений кадастрового номера земельного участка, в пределах которого расположено здание с кадастровым номером №, может собственник соответствующего объекта недвижимости; что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты; внесение сведений в ЕГРН о ранее учтенном объекте недвижимости возможно на основании Государственного акта, свидетельства либо другого документа, удостоверяющего права на землю и выданного гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеющего равную юридическую силу с записями в ЕГРН; указано, что орган регистрации права вносит в ЕГРН сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленным законом; кроме этого, разъяснено, что для внесения сведений в ЕГРН о ранее учтенном земельном участке заявителю необходимо обратиться с соответствующим заявлением с приложением документа, указанного в части 5 статьи 69 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости». Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы, представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе - посредством личного обращения в орган регистрации прав, к уполномоченному лицу органа регистрации прав при выездном приеме, через многофункциональный центр, посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении; в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом, - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (функций), или официального сайта, или иных информационных технологий взаимодействия с органом регистрации прав.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не доказан факт нарушения ее прав, свобод или законных интересов, поскольку оспариваемый ответ не является решением административного органа о реализации административных и иных публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к Пермяковой П.С., носит информативный характер для лица, которому он адресован, и не порождает изменений в его правах и обязанностях. Также суд первой инстанции указал на неверно избранный Пермяковой П.С. способ защиты своего права, что вместе с тем не лишает ее права обратиться в судебном порядке с иском о признании реестровой ошибки и ее устранении.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными.

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (часть 1 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ).

Приказом Минэкономразвития России от 07 июня 2017 года N 278 утвержден "Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество", пунктом 55 которого установлены аналогичные требования к обращению в орган регистрации прав.

Приказом Минэкономразвития России от 26 ноября 2015 года N 883 "Об установлении порядка представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, порядка представления заявления об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости" утвержден Порядок представления заявления об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН ( далее - Порядок).

В силу пунктов 2, 3 указанного Порядка необходимо предоставление заявления об исправлении технической ошибки в форме электронного документа или документа на бумажном носителе.

Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года N 920 (в редакции от 26 сентября 2018 года) "Об утверждении форм заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, заявления об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости, о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости заинтересованным лицом, о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записей о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости, записей о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя, записей о наличии прав требований в отношении зарегистрированного права, отдельных записей о правообладателе, отдельных дополнительных сведений об объекте недвижимости, требований к их заполнению, требований к формату таких заявлений и представляемых с ними документов в электронной форме, а также формы заявления о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках и о местоположении на них зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, полученных в результате выполнения комплексных кадастровых работ" утверждены формы заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав.Таким образом, все заявления о внесении сведений и изменений в ЕГРН следует представлять в орган регистрации прав в форме и способом, установленными действующим законодательством.

Руководствуясь приведенными выше нормами закона, и установив, что заявление Пермяковой П.С. подано без учета требований к форме и содержанию, установленным законодательством Российской Федерации для заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, либо заявления об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости, суды обеих инстанций пришли к правомерным выводам о том, заявление административного истца является обращением, подлежащим рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Проверяя соблюдение органом регистрации прав установленной Федеральным законом № 59-ФЗ процедуры рассмотрения обращения Пермяковой П.С., суды пришли к верным выводам о том, что Управление Росреестра по Томской области выполнило требования названного Федерального закона, обращение Пермяковой П.С. было зарегистрировано, принято к рассмотрению и рассмотрено в установленный законом срок, о чем административному истцу дан ответ по существу, при этом ответ руководителя Управления Росреестра по Томской области Золотковой Е.Г. № от 6 мая 2019 года на обращение административного истца носит информативный характер, не обладает признаками ненормативного правового акта, не содержит отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и властно-распорядительных предписаний для лица, в отношении которого оно вынесено, не порождает изменений в его правах и обязанностях и не нарушает права административного истца на осуществление кадастрового учета.

При таком положении, когда предусмотренная статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий, позволяющих сделать вывод о незаконности ответа руководителя Управления Росреестра по Томской области, не установлена, суды обоснованно указали на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца, выраженную в административном иске и апелляционной жалобе, все они были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которыми данным доводам дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов этих инстанций об установленных обстоятельствах и их иную оценку, в связи с чем не могут служить предусмотренными статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Безусловные основания для отмены или изменения судебных актов, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Кировского районного суда г. Томска от 5 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 1 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи