Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России, поданную 23 января 2024 года, на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 5 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 13 декабря 2023 года

по административному делу № 2а-872/2023 по административному исковому заявлению Силантьевой Елены Александровны к ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России о признании незаконным решения административной комиссии.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г., объяснения представителя кассатора Гладких Т.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

Силантьева Е.А. (далее – административный истец) обратилась в Мариинский городской суд Кемеровской области с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, в котором просит признать незаконным решение административной комиссии ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу об отказе в переводе в облегченные условия содержания, обязать административную комиссию ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу вынести решение о переводе в облегченные условия содержания.

В обоснование заявленных требований указано, что с 19.05.2021 Силантьева Е.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу по приговору Березовского городского суда Кемеровской области от 16.02.2021, которым признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

01.12.2022 постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области Силантьевой Е.А. было отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение. Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства являлось, в том числе, и то обстоятельство, что Силантьева Е.А. не находится в облегченных условиях содержания, разъяснено, что Силантьева Е.А. должна обратиться с заявлением о переводе на облегченные условия.

29.12.2022 за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение Силантьевой Е.А. была объявлена благодарность. Она прошла обучение на курсах швеи и неоднократно обращалась к начальнику отряда с вопросом о том, в каком виде деятельности может проявить инициативу, что нужно сделать, где требуется участие. Однако все обращения проигнорированы.

09.01.2023 Силантьева Е.А. обратилась с заявлением на имя начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу о переводе на облегченные условия содержания. 20.01.2023 состоялся совет воспитателей, 26.01.2023 состоялась административная комиссия, на которой решение по данному заявлению принято не было и по указанию начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу рассмотрение данного вопроса было отложено. Через какое-то время Силантьевой Е.А. стало известно о том, что заявление уже рассмотрено и ей отказано, при этом причины отказа не пояснили и никаких документов на руки и под роспись не выдали. Данная информация ей известна со слов, что в феврале 2023 года, поэтому точную дату указать не может.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 87 УИК РФ в пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии.

Согласно ч. 2 ст. 120 УИК РФ при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания и добросовестном отношении к труду по отбытии не менее шести месяцев срока наказания в обычных условиях отбывания наказания осужденные могут быть переведены в облегченные условия.

Перевод осужденных из одних условий отбывания наказания в другие по основаниям, предусмотренным ст.ст. 120, 122, 124, 127, 130 и 132 УИК РФ, производится по решению комиссии исправительного учреждения.

Силантьева Е.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу почти 2 года, в течение всего периода отбывания наказания не допускала злостных нарушений правил внутреннего распорядка учреждения, работает в качестве швеи в Центре трудовой адаптации осужденных, имеет высокую норму выработки, трудовую дисциплину не нарушает, посещает лекции, мероприятия воспитательного характера, занятия по социально-правовой подготовке, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, старается проявлять инициативу в других видах деятельности, прошла обучение на курсах швеи, раскаивается в содеянном, старается идти по пути исправления и добросовестно относиться к выполнению своих обязанностей.

Со ссылкой на названные нормы административный истец полагает, что есть все основания для перевода её на облегченные условия содержания, а отказ администрации учреждения в удовлетворении заявления является нарушением её прав. Считает, что это умышленные действия администрации ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, поскольку это ограничивает её возможность на положительное решение суда по ходатайству об изменении ей вида исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение, так как в соответствии с ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания. Таким образом, перевод на облегченные условия напрямую связаны с переводом в колонию-поселение.

Истец просила признать незаконным решение административной комиссии ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу об отказе в переводе в облегченные условия содержания и обязать административную комиссию ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу вынести решение о переводе в облегченные условия содержания.

Определением от 21.08.2023 (л.д. 87) в качестве соответчиков привлечены ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 5 октября 2023 года (далее – суд первой инстанции) заявленные требования удовлетворены частично. Признано не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы Силантьевой Елены Александровны решение административной комиссии ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, изложенное в протоколе от 26.01.2023 № 3 в части оставления Силантьевой Елены Александровны в обычных условиях отбывания наказания. Возложена обязанность повторно рассмотреть заявления Силантьевой Елены Александровны о переводе ее в облегченные условия отбывания наказания.

В удовлетворении административного иска Силантьевой Е.А. в части требований о переводе в облегченные условия отбывания наказания отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 13 декабря 2023 года (далее – суд апелляционной инстанции) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России (далее - кассаторы) просят судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Кассаторы выражают несогласие с принятыми по делу судебными актами, настаивая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 120 УИК РФ, выполнены не были, Силантьева Е.А. не принимала активное участие в общественной жизни отряда, спортивных и культурно-массовых мероприятиях, проводимых в учреждении. Осужденная характеризуется посредственно, имеет положительную динамику исправления, однако сделать однозначный вывод о том, что осужденная характеризуется исключительно с положительной стороны, оснований не имеется.

Кассаторы настаивают на том, что исходя из норм уголовно-исполнительного законодательства перевод осуждённого на облегчённые условия отбывания наказания, при соблюдении необходимых условий, обязанностью администрации исправительного учреждения не является, по своей сути предполагает поощрение осуждённого, применяемое администрацией учреждения в рамках воспитательного воздействия. Кроме того, правопослушное поведение осужденного является нормой, а не обуславливается только хорошим поведением и добросовестным отношением к труду в местах лишения свободы.

В обоснование доводов жалобы, кассаторы ссылаются на обстоятельства, отраженные в протоколе № 1/2 заседания совета воспитателей отряда № 6 от 19.01.2023, который проводился до заседания административной комиссии по вопросу о переводе Силантьевой Е.А. в облегченные условия отбывания наказания, из которого следует, что осужденная привлечена к оплачиваемому труду в качестве швеи, с нормой выработки справляется удовлетворительно, объявлена одна благодарность. Нарушений установленного порядка не допустила, взысканий и исполнительных листов не имеет. Культурно-массовые мероприятия посещает, но участия в них не принимает, в кружковой работе не участвует. В ИК-35 не обучалась, и повысить свой образовательный уровень желания не проявляла. По итогам совета принято решение: представить осужденную Силантьеву Е.А. на заседание административной комиссии по вопросу перевода в облегченные условия содержания без поддержки совета воспитателей.

Ссылаясь на нормы Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, подробно излагая обстоятельства по делу, кассаторы настаивают на необоснованности принятых судебных актах и отсутствии оснований для перевода осужденной в облегченные условия отбывания наказания.

В судебном заседании представитель кассаторов просил удовлетворить кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Силантьева Е.А. осуждена приговором Березовского городского суда Кемеровской области от 16.02.2021 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 82 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Березовского городского суда Кемеровской области от 24.12.2012) окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Силантьева Е.А. прибыла в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу 19.05.2021 из ФКУ СИЗО-4 г. Анжеро- Судженска.

09.01.2023 осужденная Силантьева Е.А. обратилась с заявлением о переводе в облегченные условия отбывания наказания.

На момент обращения Силантьевой Е.А. с заявлением о переводе в облегченные условия отбывания наказания последней отбыто более шести месяцев назначенного по приговору суда срока наказания в обычных условиях.

Согласно характеристике, утвержденной начальником ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от 24.01.2023 Силантьева Е.А. прибыла в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу 19.05.2021 из ФКУ СИЗО-4 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области-Кузбасса, где по материалам дела нарушений режима изоляции не допускала. По прибытии в ФКУ ИК-35 была привлечена к оплачиваемому труду в качестве швеи в Центре трудовой адаптации осужденных. К работе относится удовлетворительно, объявлена одна благодарность. Трудовую дисциплину не нарушает. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допустила, взысканий не имеет. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. Посещает лекции, мероприятия воспитательного характера, занятия по социально-правовой подготовке. На меры индивидуально-воспитательного характера реагирует пассивно. Участия в подготовке и проведении культурно-массовых мероприятий не принимает. Согласно статье 106 УИК РФ и утвержденного графика, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, к работам относится посредственно. По материалам личного дела осужденная имеет среднее специальное образование - машинист ленточного конвейера, подтверждающих документов в деле нет. В ИК-35 не обучалась и повысить свой образовательный уровень желания не проявляла. Связь с родными поддерживает посредством переписки, предоставляются телефонные переговоры. Родственники регулярно приезжают на свидания, присылают посылки. Вину в совершенном преступлении признает, высказывает раскаяние с целью получить снисхождение, характеризуется посредственно, имеет положительную динамику исправления.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, Силантьева Е.А. имеет одно поощрение за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, взысканий не имеет.

Согласно справке за 2022 год, фактически отработанные Силантьевой Е.А. дни в месяце превышали установленную норму, норма выработки варьировалась от 10 до 131%.

Согласно справке, норма выработки осужденной Силантьевой Е.А., швеи 5 бригады, за 2023 год составила от 37 до 92%, фактически отработанные дни превышали установленную норму.

26 января 2023 года проведено заседание административной комиссии ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу по вопросу, в том числе, перевод осужденных из одних условий содержания в другие.

Из протокола заседания административной комиссии от 26 января 2023 года № 3 следует, что в ходе заседания было рассмотрено заявление Силантьевой Е.А., по итогам заседания принято решение отказать Силантьевой Е.А. в переводе в облегченные условия содержания.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции установив, что к моменту рассмотрения вопроса о переводе административного истца в облегченные условия отбывания наказания, условия, предусмотренные ч. 2 ст. 120 УИК РФ, были выполнены, а именно: отсутствие взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, добросовестное отношении к труду и отбытие не менее шести месяцев срока наказания в обычных условиях отбывания наказания, пришел к выводу, что принимая решение об отказе в удовлетворении заявления Силантьевой Е.А., административным ответчиком не приведено аргументов тому, что удовлетворительная характеристика, отсутствие взысканий и отбытие осужденным более шести месяцев срока наказания, не могут являться основанием для перевода Силантьевой Е.А. в облегченные условия отбывания наказания. Протокол административной комиссии от 26.01.2023, не содержит оснований, причин и мотивировки, по которым Силантьевой Е.А. отказано в переводе в облегченные условия отбывания наказания.

Также суд первой инстанции указал, что при запросе судом видеозаписи работы комиссии 26.01.2023, ФКУ ИК-35 дан ответ, что согласно акту технического состояния компьютерной и оргтехники ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, твердый накопитель SEAGATE Desktor HDD, использовавшийся по назначению в повседневной работе сотрудников воспитательного отдела ФКУ ИК-35 для хранения видеоархива, в связи с наличием большого количества нечитаемых секторов в пользовательской зоне жесткого диска, требуется замена твердого накопителя. Длительная эксплуатация привела к износу основных элементов твердого накопителя, который является неисправным и не подлежит ремонту по причине отсутствия комплектующих и высокой их стоимостью. В связи с выходом из строя вышеуказанной техники ремонт невозможен, техника подлежит списанию, в связи с чем предоставить видеозапись заседания административной комиссии от 26.01.2023 не представляется возможным.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, пришел к выводу, что решение административной комиссии ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, изложенное в протоколе от 26.01.2023 № 3, в части оставления административного истца в обычных условиях отбывания наказания является необоснованным, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы Силантьевой Е.А.

Отказывая в удовлетворении требований в части возложения на ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу обязанности принять решение о переводе Силантьевой Е.А. в облегченные условия отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к выводу, что суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда. ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу реализует публичные полномочия, относится к числу органов исполнения наказания, входящих в структуру ФСИН. Административная комиссия в ФКУ ИК-35 организована в целях решения вопросов о возможности представления осужденных, содержащихся в учреждении, в том числе, о переводе из одних условий отбывания наказания в другие. Поскольку перевод осужденной Силантьевой Е.А. из одних условий отбывания наказания в другие отнесен к полномочиям исправительного учреждения, суд не вправе подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках собственных полномочий, и не вправе предрешать существа решения, которое должно быть принято уполномоченным органом.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

В части отказа в удовлетворении заявленных требований судебные акты в кассационном порядке не обжалуются.

При установленных фактических обстоятельствах кассационный суд не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций в обжалованной части, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не опровергают правильности их выводов.

В соответствии со статьей 87 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии.

Перевод осужденных из одних условий отбывания наказания в другие по основаниям, предусмотренным статьями 120, 122, 124, 127, 130 и 132 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, производится по решению комиссии исправительного учреждения, в работе которой могут принимать участие представители органов местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - представители общественных наблюдательных комиссий.

В силу положений части 2 статьи 120 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания и добросовестном отношении к труду по отбытии не менее шести месяцев срока наказания в обычных условиях отбывания наказания осужденные могут быть переведены в облегченные условия.

Указанная правовая норма содержит ряд условий, при одновременном соблюдении которых, осужденный может быть переведен в облегченные условия отбывания наказания, в связи с чем решение административной комиссии о переводе осужденного в облегченные условия отбывания наказания или отказе в этом в любом случае не может быть произвольным, должно содержать мотивы, по которым принято то или иное решение.

Поскольку оспариваемый протокол заседания административной комиссии учреждения не содержит обоснования принятого решения об отказе в переводе Силантьевой Е.А. в облегченные условия отбывания наказания, суды пришли к правильному выводу о том, что такое решение является формальным, не отвечающим требованиям законности, обоснованности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалованных судебных актов в обжалованной части либо опровергали выводы, изложенные в судебных постановлениях.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласиться с выводами судов в указанной части.

Доводы кассационной жалобы о том, что принятие решения о переводе осужденных в облегченные условия отбывания наказания является правом, а не обязанностью учреждения, не освобождает учреждение от обязанности по рассмотрению такого рода заявлений с учетом обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 120 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" которым разъяснено, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Вопреки доводам кассатора судебные акты требованиям, предъявляемым к судебным актам процессуальным законодательством соответствуют, выводы судов в обжалованной части являются мотивированными, постановленными на основе исследования совокупности доказательств по делу, несогласие кассатора с выводами судов в обжалованной части, не свидетельствует о несоответствии судебных актов, предъявляемым требованиям.

Кассационная жалоба не содержит ссылок, опровергающих выводы судебных инстанций, изложенная в ней позиция аналогична доводам, которые были предметом правильной правовой оценки судов первой и апелляционной инстанций и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, оснований для отмены судебных актов в обжалованной части по доводам кассационной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 5 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 13 декабря 2023 года в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи