Гражданский кодекс часть 1

при секретаре судебного заседания Орловой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-17/2022 по кассационной жалобе представителя административного ответчика ФИО1 на апелляционное определение Южного окружного военного суда от 03 декабря 2021 г. по административному исковому заявлению <звание> ФИО2 об оспаривании действий начальника Федерального казённого учреждения «Управление <данные изъяты>» (далее - управления), связанных с оформлением денежного аттестата.

Заслушав доклад судьи Богдашова Д.А., изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, суд

установил:

определением Краснодарского гарнизонного военного суда от 23 сентября 2021 г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 194 и п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС Российской Федерации прекращено производство по административному делу по административному иску Бережного, в котором он оспорил действия начальника управления, связанные с ненадлежащим оформлением денежного аттестата.

Суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемыми действиями административного ответчика права и законные интересы истца не затрагиваются и не нарушаются, так как с 2017 г. он является получателем пенсии от военного ведомства, а ненадлежащее оформление денежного аттестата не может влиять на ранее назначенную и выплачиваемую пенсию.

Апелляционным определением Южного окружного военного суда упомянутое определение отменено с направлением административного дела в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

В поданной 02 февраля 2022 г. кассационной жалобе представитель административного ответчика, излагая обстоятельства дела и ссылаясь на наличие оснований к прекращению производства по делу, просит отменить апелляционное определение как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, суд исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу ч. 2 ст. 328 КАС Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судом апелляционной инстанции не допущены нарушения, влекущие отмену принятого по делу апелляционного определения в кассационном порядке.

Отменяя определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу, и направляя его на новое рассмотрение, окружной военный суд, учитывая, что пенсии уволенным со службы военнослужащим исчисляются из суммы их денежного довольствия, состоящего из оклада по последней штатной должности, оклада по воинскому званию, присвоенному ко дню увольнения, и ежемесячной надбавки за выслугу лет к окладу месячного денежного содержания военнослужащего, исчисленной из этих окладов, включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия, пришёл к выводу о том, что оформление управлением денежного аттестата истца без этих сведений нарушает его права и законные интересы.

Оснований не согласиться с данными выводами, правильными по существу спора, не имеется.

Как следует из содержания ст. 226 КАС Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, кроме иных обстоятельств, указанных в ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Применительно к настоящему делу, правоотношения, касающиеся исполнения финансовым органом возложенных на него задач, урегулированы Порядком организации деятельности управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по военным округам, субъектам Российской Федерации и федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" и их взаимодействия с органами военного управления, воинскими частями и организациями Вооруженных Сил Российской Федерации при осуществлении финансового обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённым приказом Министра обороны Российской Федерации от 9 марта 2017 г. № 150, и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утверждённым приказом Министра обороны Российской Федерации от 06 декабря 2019 г. № 727 (далее – Порядок).

В частности, их положениями предусмотрено, что при увольнении с военной службы военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, денежный аттестат оформляется финансовым органом, обеспечивающим военнослужащего денежным довольствием на момент исключения из списков личного состава в связи с увольнением из Вооруженных Сил Российской Федерации. Оформленный денежный аттестат финансовым органом направляется в военный комиссариат по месту постановки военнослужащего на воинский учет.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что приказом командира войсковой части №1 от 05 августа 2017 г. № 103 Бережной уволен с военной службы по истечении срока контракта, и на основании приказа командира войсковой части №2 от 01 ноября 2018 г. № 330 исключён из списков личного состава воинской части. С 19 июля 2017 г. ему назначена пенсия за выслугу лет.

В связи с запросом военного комиссариата <данные изъяты> управлением 25 мая 2021 г. на имя административного истца оформлен денежный аттестат, содержащий запись о его личном номере, воинской должности, тарифном разряде, приказе об увольнении с военной службы, её продолжительности в календарном исчислении и размере выплаченного единовременного пособия.

Приложением № 1 к Порядку установлена форма денежного аттестата, состоящая из 10 разделов, в которых финансовым органом отражаются необходимые сведения. Часть из них подлежит обязательному заполнению.

Принимая во внимание, что, несмотря на требования приведённых выше правовых норм, в оформленном управлением денежном аттестате не отражены обязательные для заполнения сведения, что затрагивает права и законные интересы Бережного, в том числе и вышеперечисленные, связанные с порядком исчисления пенсии, окружной военный суд пришёл к верному выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу.

Данный вывод в полной мере согласуется с положениями п. 2 ст. 316 КАС Российской Федерации, согласно которым суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции разрешён вопрос о наличии оснований для прекращения производства по делу, а исследование фактических обстоятельств спора относится к компетенции суда первой инстанции.

Несогласие автора кассационной жалобы с выводами суда апелляционной инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что допущена судебная ошибка, влекущая отмену обжалуемого апелляционного определения, а приведённые в жалобе доводы по существу спора относительно пенсионного обеспечения административного истца не подлежат правовому анализу при разрешении данного процессуального вопроса.

При таких данных правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в кассационной жалобе, в том числе предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 327, 329, 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение Южного окружного военного суда от 3 декабря 2021 г. по административному исковому заявлению ФИО2 оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные гл. 35 КАС Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 марта 2022 г.

Председательствующий Судьи

П.И. ФИО3 Красношапка Д.А. Богдашов