Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, поданной через суд первой инстанции 18 января 2020 года, на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 22 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 5 ноября 2019 года по административному делу № 2а-3470/2019 по административному исковому заявлению Керебко Игоря Владимировича о признании решений комиссии незаконными, возложении обязанности провести конкурс на замещение должности руководителя Федерального государственного унитарного предприятия «Энергетик».

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А., судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Керебко И.В. обратился в Новосибирский районный суд Новосибирской области с административным исковым заявлением о признании решений комиссии незаконными, возложении обязанности провести конкурс на замещение должности руководителя Федерального государственного унитарного предприятия «Энергетик».

В обоснование требований указал, что он являлся участником конкурса, проводимого Министерством науки и высшего образования на замещение должностей директоров федеральных государственных унитарных предприятий, подведомственных Минобрнауки России, а именно - ФГУП «Энергетик». Конкурс состоялся 30 мая 2019 года.

Информационное сообщение о проведении конкурса от 6 февраля 2019 года, изданное в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16 марта 2000 года № 234, содержало требования, предъявляемые к претенденту на замещение должности директора ФГУП «Энергетик»: высшее профессиональное (техническое или инженерно-экономическое) образование, стаж работы на руководящих должностях в соответствующей профилю предприятия отрасли не менее 5 лет, отсутствие судимости (справка).

Несмотря на то, что ФИО11. не имеет высшего профессионального (технического или инженерно-экономического) образования, стажа работы на руководящих должностях в соответствующей профилю предприятия отрасли не менее 5 лет, решением комиссии Минобрнауки России по проведению конкурса на замещение должности руководителя ФГУП «Энергетик» от 15 мая 2019 года, в нарушение приказа Минобрнауки России от 16 октября 2018 года № 46н, постановления Правительства РФ от 16 марта 2000 года № 234, он был допущен к участию в конкурсе, а решением комиссии от 30 мая 2019 года признан его победителем.

Решением о допуске к участию в конкурсе ФИО12. и решением комиссии Минобрнауки России по проведению конкурса на замещение должности руководителя ФГУП «Энергетик» от 30 мая 2019 года нарушены права и законные интересы административного истца, как участника конкурса на замещение должности директора ФГУП «Энергетик». Как кандидат на замещение должности директора предприятия Керебко И.В. соответствует всем необходимым требованиям: имеет высшее профессиональное техническое и высшее профессиональное экономическое образование; стаж работы на руководящих должностях в соответствующей профилю предприятия отрасли 15 лет, с 2014 года на предприятии занимает должность заместителя директора по производству. Вышеуказанные решения комиссии Минобрнауки лишили административного истца возможности стать победителем конкурса на замещение должности директора ФГУП «Энергетик».

Просил признать незаконным и отменить решение комиссии Министерства науки и высшего образования Российской Федерации по проведению конкурса на замещение должности руководителя федерального государственного унитарного предприятия «Энергетик» от 15 мая 2019 года о допуске ФИО6 к участию в конкурсе на замещение должности руководителя федерального государственного унитарного предприятия «Энергетик»; признать незаконным и отменить решение комиссии Министерства науки и высшего образования Российской Федерации по проведению конкурса на замещение должности руководителя федерального государственного унитарного предприятия «Энергетик» от 30 мая 2019 года, победителем которого признан ФИО6; обязать Министерство науки и высшего образования Российской Федерации провести конкурс на замещение должности руководителя федерального государственного унитарного предприятия «Энергетик» в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 22 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 5 ноября 2019 года, требования административного истца удовлетворены, постановлено признать незаконными и отменить решение комиссии Министерства науки и высшего образования Российской Федерации по проведению конкурса на замещение должности руководителя федерального государственного унитарного предприятия «Энергетик» от 15 мая 2019 года о допуске ФИО6 к участию в конкурсе на замещение должности руководителя федерального государственного унитарного предприятия «Энергетик»; решение комиссии по проведению конкурса на замещение должности руководителя федерального государственного унитарного предприятия, подведомственного Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, от 30 мая 2019 года о признании ФИО6 победителем конкурса на замещение должности директора ФГУП «Энергетик»; на Министерство науки и высшего образования Российской Федерации возложена обязанность повторно провести конкурс на замещение должности директора ФГУП «Энергетик».

В кассационной жалобе Минобрнауки России ставится вопрос об отмене судебных актов с указанием на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела.

Заявитель, приводя в обоснование жалобы доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указывает, что аттестационная комиссия приняла решение рекомендовать кандидатуру ФИО6 к участию в конкурсе на замещение должности директора ФГУП «Энергетик» на основании представленных материалов и в пределах своей компетенции.

Решение о допуске ФИО6 к участию в конкурсе на замещение должности директора ФГУП «Энергетик», как обладающего достаточным практическим опытом и выполняющего качественно и в полном объеме возложенные на него обязанности руководителя данного предприятия, было принято комиссией по проведению конкурса на замещение должности руководителя федерального государственного унитарного предприятия, подведомственного Министерству науки и высшего образования Российской Федерации в соответствии с Порядком, утвержденным приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 16 октября 2018 года № 46н.

Согласно требованиям, указанным в пункте 7 Положения о проведении конкурса на замещение должности руководителя федерального государственного унитарного предприятия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2000 года № 234, отсутствует нормативное закрепление установления требования по отражению в информационном сообщении полного, закрытого перечня нормативно-правовой базы, в соответствии с которой проводится конкурс. Размещенное информационное сообщение о проведении конкурса отвечает всем обязательным требованиям, установленным действующим законодательством.

Решение комиссии о допуске к участию в конкурсе ФИО6 полностью соответствует требованиям, установленным пунктом 13 Порядка работы конкурсной комиссии, который содержит закрытый перечень оснований отказа в допуске к участию в конкурсе, а также пункту 10 Общего положения Квалификационного справочника.

Минобрнауки России полагает, что конкурс на замещение должности руководителя ФГУП «Энергетик» проведен в соответствии с установленным законом порядком, а решение Комиссии по проведению конкурса на замещение должности руководителя федерального государственного унитарного предприятия, подведомственного Минобрнауки России, в соответствии с которым ФИО6 был признан победителем конкурса на замещение должности руководителя ФГУП «Энергетик», полностью соответствует законодательству Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приказом Министерством науки и высшего образования Российской Федерации от 30 января 2019 года № 23 был объявлен конкурс на замещение должности директора Федерального государственного унитарного предприятия «Энергетик», который состоялся 30 мая 2019 года в 10 час. 00 мин. по московскому времени, в 14 час. 00 мин. по местному времени в Сибирском территориальном управлении Минобрнауки России. находящемся по адресу: <адрес>, путем использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (видеоконференц-связь).

Информационное сообщение о проведении указанного конкурса размещено 6 февраля 2019 года, в нем указаны требования, предъявляемые к претенденту на замещение должности директора предприятия: наличие высшего профессионального (технического или инженерно-экономического) образования; стаж работы на руководящих должностях в соответствующей профилю предприятия отрасли не менее 5 лет, отсутствие судимости (справка). Также приведен закрытый перечень документов, предоставляемых претендентами: заявление об участии в конкурсе, листок по учету кадров, две фотографии, копии трудовой книжки и документов об образовании государственного образца, предложения по программе деятельности предприятия, копия паспорта, справка об отсутствии судимости.

К участию в конкурсе на замещение должности директора ФГУП «Энергетик» были допущены: ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Заявление о допуске к участию в конкурсе на имя заместителя Министра науки и высшего образования Российской Федерации было подано ФИО6 8 февраля 2019 года. ФИО6 были представлены документы: личный листок по учету кадров, копия трудовой книжки, копия диплома <данные изъяты> (квалификация юрист по специальности «Юриспруденция»), копия удостоверения о повышении квалификации в <данные изъяты> копия удостоверения о повышения квалификации <данные изъяты> копия удостоверения о краткосрочном повышении квалификации №<данные изъяты>», копия удостоверения №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№, рекомендательное письмо главы р.п. Краснообск Новосибирского района Новосибирской области, ходатайство коллектива ФГУП «Энергетик»; справка об отсутствии судимости.

13 марта 2019 года состоялось заседание Комиссии по проведению аттестации руководителей Федеральных государственных унитарных предприятий, подведомственных Министерству науки и высшего образования РФ, по результатам которого, на основании пункта 10 «Общего положения» Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного постановлением Минтруда России от 21 августа 1998 года № 37, принято решение рекомендовать кандидатуру ФИО6 к участию в конкурсе на замещение должности директора ФГУП «Энергетик».

Решением комиссии по проведению конкурса на замещение должности руководителя федерального государственного унитарного предприятия, подведомственного Министерству науки и высшего образования Российской Федерации от 30 мая 2019 года, ФИО6 был допущен к участию в конкурсе на замещение должности директора ФГУП «Энергетик» и признан победителем конкурса.

Удовлетворяя требования административного иска и признавая незаконными решения административного ответчика о допуске ФИО6 к участию в конкурсе на замещение должности директора ФГУП «Энергетик», о признании ФИО6 победителем данного конкурса, суд первой инстанции руководствовался требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 16 марта 2000 года № 234 «О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий», утвердившего Положение о проведении конкурса на замещение должности руководителя Федерального государственного унитарного предприятия, и исходил из того, что информационное сообщение о проведении конкурса содержит обязательные требования, предъявляемые к кандидату на замещение должности руководителя предприятия. Требованиям, изложенным в этом сообщении, ФИО6 не отвечал, потому его допуск к участию в конкурсе и результаты конкурса не основаны на законе. Поскольку информационное сообщение не содержало указания на возможность участия в конкурсе кандидатов с учетом положений Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным Постановлением Минтруда России от 21 августа 1998 г. N 37, ссылку административного ответчика на то, что, допуская ФИО6 к участию в конкурсе, комиссия руководствовалась пунктом 10 Общего положения названного Квалификационного справочника, районный суд отклонил, как не основанную на законе.

Суд второй инстанции, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласился, как с правильными, так как они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, при правильном определении юридически значимых обстоятельств, которые подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, в судебных постановлениях мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Постановлением Правительства РФ от 16 марта 2000 года N 234 утверждено Положение "О проведении конкурса на замещение должности руководителя федерального государственного унитарного предприятия", которое определяет порядок проведения конкурса на замещение должности руководителя федерального государственного унитарного предприятия, условия участия в нем, порядок определения победителя конкурса.

Согласно пункту 6 Положения информационное сообщение о проведении конкурса должно быть опубликовано не позднее чем за 30 дней до объявленной в нем даты проведения конкурса.

На основании пункта 7 Положения информационное сообщение о проведении конкурса должно включать, в том числе: требования, предъявляемые к кандидату на замещение должности руководителя предприятия (подпункт «б»); иные положения, содержащие требования к кандидатам, предусмотренные законодательством Российской Федерации (подпункт «л»).

Согласно пункту 9 Положения к участию в конкурсе допускаются физические лица, имеющие высшее образование, опыт работы в сфере деятельности предприятия, опыт работы на руководящей должности, как правило, не менее года, и отвечающие требованиям, предъявляемым к кандидатуре руководителя предприятия.

В силу пункта 11 Положения кандидат не допускается к участию в конкурсе в случае, если представленные документы не подтверждают право кандидата занимать должность руководителя предприятия в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением; представлены не все документы по перечню, указанному в информационном сообщении, либо они оформлены ненадлежащим образом, либо не соответствуют условиям конкурса или требованиям законодательства Российской Федерации.

Из пункта 14 Положения следует, что победителем конкурса признается участник, успешно прошедший тестовые испытания и предложивший, по мнению комиссии, наилучшую программу деятельности предприятия.

С учетом приведенных норм закона, положений Устава ФГУП «Энергетик» об основных видах деятельности предприятия, а также фактических обстоятельств дела, установив, что ФИО6 не были представлены документы, подтверждающие соответствие его требованиям, указанным в информационном сообщении, притом такое сообщение не содержало информацию о возможности участия в конкурсе претендентов при предоставлении ими решения аттестационной комиссии, принятого в соответствии с пунктом 10 Общих положений Квалификационного справочника, утвержденного постановлением Минтруда России от 21.08.1998 № 37, судебные инстанции правомерно указали, что оснований для допуска ФИО6 к участию в конкурсе и, следовательно, признания его победителем такого конкурса, не имелось.

Поскольку при проведении конкурса на замещение должности руководителя предприятия конкурсной комиссией были допущены существенные нарушения процедуры проведения конкурса, что является нарушением прав и законных интересов участников конкурса, суды сделали обоснованный вывод о наличии оснований для признания незаконным указанного результата конкурса, выраженного в решении о признании его победителем ФИО6 Данный вывод является правильным, соответствующим имеющимся в деле материалам и приведенным выше нормам материального права.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом проверки и оценки судебных инстанций, сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Безусловные основания для отмены или изменения судебных актов, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 22 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 5 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи