Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Анкудинова Дмитрия Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 11 сентября 2020 (дело № 33а-5134/2020) по административному делу по административному исковому заявлению Анкудинова Дмитрия Николаевича к Департаменту лесного хозяйства Ярославской области об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Войты И.В., выслушав объяснения Анкудинова Д.Н. и его представителя по устному ходатайству Лебедевой Е.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

Анкудинов Д.Н. обратился в суд с административным иском к Департаменту лесного хозяйства Ярославской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 3 000 кв.м. для эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, изложенного в письме заместителя директора - начальника административно-правового отдела Бородавкиной Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ№.

Требования мотивированы тем, что он является собственником жилого дома по указанному адресу. Дом располагается на земельном участке с кадастровым номером №, относящемся к категории лесного фонда. Письмом от 6 сентября 2019 года Департамент лесного хозяйства Ярославской области отказал ему в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Отказ мотивирован тем, что площадь образуемого земельного участка превышает максимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства, установленный Правилами землепользования и застройки города Переславля-Залесского, утвержденными в 2009 году, составляющий 1 500 кв.м. Отказ считает незаконным, поскольку образуемый земельный участок располагается на территории Пригородного сельского поселения, Правилами землепользования и застройки которого установлен иной максимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства, а именно 3 000 кв.м.

Решением Переславского районного суда Ярославской области от 17 июня 2020 года административные исковые требования Анкудинова Д.Н. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 11 сентября 2020 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе Анкудинов Д.Н. просит об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2021 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

От Департамента лесного хозяйства Ярославской области поступил отзыв на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца и его представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьей 328 КАС РФ основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Согласно части 7 статьи 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» отказ в согласовании схемы, подготовленной для образования земельного участка, который расположен в границах лесничества или границы которого пересекают границы лесных участков и (или) лесничества, если на таком земельном участке расположен объект недвижимого имущества, права на который возникли до 1 января 2016 года, зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и использование (назначение) которого не связано с использованием лесов, допускается только при условии, что площадь образуемого земельного участка превышает предельные (максимальные) размеры земельных участков, установленные в соответствии с частью 20 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171 -ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а если указанные предельные (максимальные) размеры не установлены, - в случае, если площадь образуемого земельного участка превышает площадь, занятую объектом недвижимого имущества и необходимую для его использования. В уведомлении об отказе в согласовании схемы должны быть указаны основания для такого отказа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора передачи жилого дома-кордона в собственность граждан от 18 декабря 2006 года на праве собственности Анкудинову Д.Н. принадлежит жилой дом - кордон 1-этажный, общей площадью 137,2 кв.м., инв. №7142 лит. А, расположенный по адресу: <адрес>.

Жилой дом расположен в границах земель лесного фонда - лесного участка, расположенного в лесном квартале № части лесотаксационного выдела 2 (площадью 1-.8 га) и лесотаксационного выдела 3 (площадью ОД га) Заладьевского участкового лесничества ГКУ Ярославской области «Переславское лесничество», кадастровый №.

13 августа 2019 года Анкудинов Д.Н. обратился в Департамент лесного хозяйства Ярославской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 3 000 кв.м. с целью предоставления земельного участка на праве собственности для эксплуатации жилого дома.

Письмом заместителя директора Департамента лесного хозяйства Ярославской области - начальника административно-правового отдела Бородавкиной Е.И. от 6 сентября 2019 года № 02-40/1889 Анкудинову Д.Н. отказано в утверждении предоставленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании пункта 7 статьи 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного, кодекса Российской Федерации», в связи с превышением площади испрашиваемого земельного участка относительно предельного (максимального) размера земельного участка, образуемого для индивидуального жилищного строительства, установленного Правилами землепользования и застройки города Переславля-Залесского, утвержденными решением Переславль-Залесской городской Думы от 22 октября 2009 года № 122, в размере 1 500 кв.м.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что Правила землепользования и застройки города Переславля Залесского, которыми установлен максимальный размер для земельных участков с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства 1500 кв.м., на территорию Пригородного сельского поселения не распространяются, поскольку на указанной территории действуют Правила землепользования и застройки Пригородного сельского поселения Переславского муниципального района Ярославской области, которыми установлен максимальный размер земельных участков для индивидуального жилищного строительства в размере 3 000 кв.м.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Законом Ярославской области от 13 июня 2018 года № 22-з «Об объединении Нагорьевского, Пригородного и Рязанцевского сельских поселений, вводящих в состав Переславского муниципального района, с городским округом город Переславль-Залесский и внесении изменений в Закон Ярославской области «О наименованиях, границах и статусе муниципальных образований Ярославской области» сельские поселения Нагорьевское, Пригородное и Рязанцевское, входящие в состав Переславского муниципального района, объединены с городским округом город Переславль-Залесский.

Сельские поселения, объединенные с городским округом город Переславль-Залесский, Переславский муниципальный район утратили статус муниципальных образований со дня вступления в силу Закона Ярославской области от 13 июня 2018 года № 22-з (статья 1). Указанный закон вступил в силу с 10 июля 2018 года.

Границы городского округа город Переславль-Залесский совпадают с границами Переславского муниципального района на день вступления в силу настоящего Закона и включают территории объединившихся сельских поселений и городского округа город Переславль-Залесский (статья 2 Закона).

Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления сельских поселений, Переславского муниципального района, действуют в части, не противоречащей федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, законам Ярославской области и иным нормативным правовым актам Ярославской области, а также муниципальным правовым актам органов местного самоуправления городского округа город Переславль-Залесский (статья 6 Закона).

Как установлено судом апелляционной инстанции, объединение городского округа город Переславль-Залесский с указанными выше сельскими поселениями не повлекло создание нового муниципального образования, в состав городского округа вошли территории объединившихся сельских поселений, в связи с чем, были изменены его границы. Город Переславль-Залесский обладает статусом городского округа, в границах которого расположен испрашиваемый земельный участок.

Согласно части 5 статьи 22 Правил землепользования и застройки города Переславля-Залесского, утвержденных решением Переславль-Залесской городской Думы от 22.10.2009 № 122, предельная максимальная площадь земельных участков, имеющих вид разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства» (код классификатора 2.1), составляет 1500 квадратных метров.

В соответствии с частью 7 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков из состава земель лесного фонда определяется лесохозяйственным регламентом в соответствии с лесным законодательством. Таким образом, действие градостроительных регламентов не распространяется на земли лесного фонда.

Согласно статье 4.7 Федерального закона от 4 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», пункту статьи 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отказ в утверждении схемы допускается при условии, что площадь образуемого земельного участка превышает предельные (максимальные) размеры земельных участков, установленные в правилах землепользования и застройки соответствующего муниципального образования.

С учётом изложенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о том, что отказ Департамента лесного хозяйства Ярославской области в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане на основании пункта 7 статьи 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» соответствует требованиям закона, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Доводы кассационной жалобы по существу, направлены на иную правовую оценку относительно выводов суда апелляционной инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены апелляционным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы, изложенные в судебном акте.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судом апелляционной инстанции, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 11 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Анкудинова Д.Н. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи