Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 7 июля 2020 года (дело № 2а-297/2020) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 12 октября 2020 года (дело № 33а-3019/2020) по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к филиалу ГУПТИ Тамбовской области по городу Уварово и Уваровскому району, ГУПТИ Тамбовской области, межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Тамбовской области об установлении инвентаризационной стоимости объекта недвижимости, о перерасчёте налога на имущество исходя из кадастровой стоимости здания.

Заслушав доклад судьи Войты И.В., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к филиалу ГУПТИ Тамбовской области по городу Уварово и Уваровскому району, ГУПТИ Тамбовской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Тамбовской области (далее – МИФНС России № 3 по Тамбовской области) об оспаривании инвентаризационной стоимости объекта недвижимости, о перерасчёте налога на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости здания.

Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание, общей площадью 640,8 кв.м., инвентарный №, литер Г, этажность: 3, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>В. Здание приобретено по договору купли - продажи от 30 мая 2013 года, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 июня 2013 года сделана запись о регистрации №. Размер инвентаризационной стоимости ему неизвестно и непонятно, её размер является завышенным и не соответствует действительной стоимости объекта. Согласно техническому отчёту определения инвентаризационной стоимости зданий, проведённому ООО «Независимая экспертиза», инвентарная стоимость объекта недвижимости в ценах 2015 года составляет 2 790 867 рублей, а в ценах 2016 года составляет 2 677 419, 00 руб.

ФИО1 утверждал, что налоговым органом при расчёте налога применена инвентаризационная оценка не соответствующая действительному состоянию принадлежащих им зданий, поэтому налог на имущество за период 2015 - 2016 годы подлежит перерасчёту, исходя из кадастровой стоимости здания указанной в техническом отчете. Применение завышенной стоимости не может быть расценено как справедливое налогообложение. ФИО1 просил определить инвентаризационную стоимость принадлежащего ему здания по состоянию на 01.01.2015 в размере 2 790 867,00 рублей, по состоянию на 01.01.2016 в размере 2 677 419,00 рублей и обязать МИФНС России № 3 по Тамбовской области произвести перерасчет налога на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости здания с применением соответствующего коэффициента для исчисления суммы налога в размере 0,5 %.

Решением Уваровского районного суда Тамбовкой области от 7 июля 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 12 октября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, в связи с нарушением норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов. Указывает, что в нарушение норм процессуального права дело подлежало рассмотрению по правилам гражданского-процессуального законодательства. Суды обеих инстанция не проверили правильность и объективность расчёта стоимости имущества на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2021 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

От представителя Администрации города Уварова поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьей 328 КАС РФ основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений не допущено.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации относится к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. Система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом. Органы местного самоуправления утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы (статья 57; статья 72, пункт «и» части 1; статья 75, часть 3; статья 132, часть 1).

Федеральным законом, устанавливающим систему налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, является Налоговый кодекс Российской Федерации.

В соответствии по статьёй 3 Налогового кодекса Российской Федерации, законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения; при установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога; налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер; они должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

При этом федеральный законодатель располагает достаточной свободой усмотрения при введении конкретных налогов: в частности, он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения такого обязательного элемента налогообложения, как налоговая база (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2017 года № 19-П и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года № 2586-0, от 26 января 2017 года № 48-0 и др.), а также исходя из специфики условий хозяйствования в определенных отраслях экономики, социальных и иных причин предусматривает более высокие или низкие налоговые ставки (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 1023-0-0 и от 28 марта 2017 года № 547-0).

До вступления в силу Федерального закона от 4 октября 2014 года № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» вопросы уплаты налога на имущество физических лиц, являющегося местным налогом, регулировались нормами Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», согласно которому налог исчислялся в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор (пункт 1 статьи 3).

Определение понятий «инвентаризационная стоимость» и «суммарная инвентаризационная стоимость» дано Министерством Российской Федерации по налогам и сборам в Инструкции от 2 ноября 1999 года № 54 «По применению Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» (утратила силу в связи с изданием приказа Федеральной налоговой с от 30 мая 2017 года № ММВ-7-21/490@).

Согласно пункту 3 названной Инструкции инвентаризационная стоимость - это восстановительная стоимость объекта с учетом износа и динамики роста цен на строительную продукцию работы и услуги, а суммарная инвентаризационная стоимость - инвентаризационных стоимостей строений, помещений и сооружений, признаваемых объектами налогообложения и расположенных на территории представительного органа местного самоуправления, устанавливающего по данному налогу.

Порядком оценки строений, помещений и сооружений принадлежащих гражданам на праве собственности, утвержденным приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 4 апреля 1992 года № 87 предусмотрено, что определение восстановительной стоимости строений и сооружений производится по сборникам укрупненных показателей восстановительной стоимости и её последующим перерасчетом в уровень цен 1991 года по индексам и коэффициентам. Для расчета указанных коэффициентов рекомендуется использовать соотношения показателей, отражающих динамику изменения стоимости продукции в строительстве и стройиндустрии (пункт 3.2.1). Инвентаризация строений, помещений и сооружений в натуре производится реже одного раза в пять лет (пункт 1.4).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15 января 2015 года № 10 «По делу о проверке конституционности статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО3», после вступления в силу с 1 января 2015 года Федерального закона октября 2014 года № 284-ФЗ, который дополнил раздел X Налогового кс Российской Федерации главой 32 «Налог на имущество физических лиц» налоговая база в отношении объектов обложения налогом на имущество физических лиц продолжает определяться исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение об определении налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (пункт 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года (статья 404 того же Кодекса), учитывая, что с указанной даты не проводится государственный технический учёт объектов недвижимости и не рассчитывается их инвентаризационная стоимость.

Приказом Минэкономразвития России от 29 октября 2014 года № 685 «Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2015 год» на 2015 год установлен коэффициент-дефлятор, необходимый в целях применения главы 32 «Налог на имущество физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации, равный 1,147 на 2016 год коэффициент-дефлятор установлен равный 1,329 (Приказ Минэкономразвития России от 20 октября 2015 года № 772).

В силу части 4 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) в случае определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости налоговые ставки устанавливаются на основе умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), расположенных в пределах одного муниципального образования, в следующих пределах: если суммарная инвентаризационная стоимость объектов налогообложения, умноженная на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов) свыше 500 000 рублей - ставка налога свыше 0,3 до 2,0 процента включительно.

Решением Уваровского городского Совета народных депутатов Тамбовской области от 27 ноября 2014 года № 559 «Об установлении на территории города Уварово налога на имущество физических лиц» постановлено, что налоговая база по налогу в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их инвентаризационной стоимости, исчисленной с учётом коэффициента-дефлятора и на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 01 марта 2013 года. Установлены следующие налоговые ставки по налогу по состоянию на 1 января 2015 года: суммарная инвентаризационная стоимость объектов не налогообложения, умноженная на коэффициент - дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве общей долевой собственности на каждый из таких объектов) до 300 тыс. рублей (включительно) - ставка налога 0,1%; свыше 300 тыс. рублей до 500 тыс. рублей (включительно) - ставка налога 0,3%; свыше 500 тыс. рублей до 5500 тыс. рублей (включительно) - ставка налога 0,31%; свыше 5500 тыс. рублей - ставка налога 1,5 % (процента).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником нежилого здания, площадью 640,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>В, кадастровый № (условный №, инвентарный №). Ему начислен налог на имущество физических лиц за 2015, 2016 годы на основании инвентаризационной стоимости, представленной органами БТИ.

Инвентарная стоимость указанного здания в ценах 2008 года составила 3 065 936 рублей, с учетом износа основной части здания - 16%. Согласно инвентарному делу, инвентаризация данного объекта после 2008 года, в том числе для целей налогообложения, не производилась.

Отказывая в удовлетворении административного иска суд первой инстанции исходил из того, что исчисление налога на имущество ФИО1 за 2015-2016 годы исходя из инвентаризационной стоимости здания и умноженной на соответствующие коэффициенты дефляторы для определения налоговой базы соответствует требованиям действующего законодательства.

С таким выводом суда правомерно согласился суд апелляционной инстанции, не найдя оснований для его отмены.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ и приведена в судебных актах. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как правильно исходили суды обеих инстанций, с 01 января 2013 года на основании Федерального закона от 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный технический учёт объектов недвижимости не осуществляется, в том числе не производится расчёт инвентаризационной стоимости объектов недвижимости.

Согласно пункту 5.3 Инструкции о проведении учета жилищного фонда Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 04.08.1998 № 37, действительная инвентаризационная стоимость определяется в соответствии с Порядком оценки зданий, помещений, сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности. При этом под физическим износом понимается потеря материалами, из которых возведено здание, своих первоначальных качеств (пункт 4.1 указанной Инструкции).

Определение инвентаризационной стоимости строений и сооружений целей налогообложения осуществляется по восстановительной стоимости, уменьшенной на величину стоимостного выражения физического износ момент оценки (пункт 3.2 Порядка от 04.04.1992 № 87).

При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований изменения инвентаризационной стоимости здания, расчет которой произведен ГУПТИ Тамбовской области в соответствии с вышеизложенным Порядком ДД.ММ.ГГГГ№, а также на основании данных технического паспорта здания учетом физического износа здания, отклонив расчёт инвентаризационной стоимости, произведенный ООО «Независимая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ. Выводы судов об этом подробно мотивированы в обжалуемых судебных актах.

Сумма налога исчислена налоговым органом исходя из инвентаризационной стоимости объекта и налоговой ставки, соответствующей инвентаризационной стоимости объекта. При этом налоговый орган исходил из сведений о размере инвентаризационной стоимости объекта недвижимости, представленных в налоговый орган, на основании статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, органом технической инвентаризации филиала ГУПТИ Тамбовской области по городу Уварово и Уваровскому району до 1 января 2013 года. Сведения об инвентаризационной стоимости объекта налогообложения заполнялись на основании данных технического паспорта в соответствии с пунктом 3 Порядка от 04.04.1992 № 87.

Кроме того, решением Уваровского районного суда Тамбовской области 7 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным дела Тамбовского областного суда от 4 марта 2019 года, с ФИО1 взыскан налог на имущество физических лиц за 2015, 2016 года.

Выводы судов подробно мотивированны в обжалуемых судебных актах, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, анализ которым приведен в решении и апелляционном определении и оснований для признания их незаконными по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в судебных актах.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных постановлений, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 7 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 12 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи