Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зиновьева К.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска, поданную через суд первой инстанции 10 февраля 2021 г., на определение мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска от 23 июня 2020 г. о возвращении заявления о выдаче судебного приказа и апелляционное определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 23 октября 2020 г. по материалу по заявлению ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам с должника ФИО1,

установил:

ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска обратилась к мировому судье судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска от 23 июня 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 23 октября 2020 г., заявление о вынесении судебного приказа возвращено на основании ч. 1 ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), поскольку не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, а также не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа.

В кассационной жалобе ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска ставит вопрос об отмене судебных актов, просит направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о вынесении судебного приказа. В обоснование жалобы указывает, что с судебными актами Инспекция не согласна, поскольку заявление о вынесении судебного приказа и приложенные к нему документы содержат всю необходимую информацию, подлежащую включению в заявление о вынесении судебного приказа в соответствии с положениями ст. 123.3 КАС РФ. Указанная статья не предусматривает обязанное указание в заявлении о вынесении судебного приказа периода, за который образовалась задолженность, а также приложение к заявлению налогового уведомления и документов, подтверждающих его направление. Налоговым органом к заявлению были приложены документы, в которых указаны сумма задолженности, расчет и период ее возникновения, а именно, требование об уплате налога и пени, расчет транспортного налога, расчет сумм пени. Формирование документов для взыскания задолженности в судебном порядке осуществляется налоговым органом автоматически посредством программного обеспечения. Ранее налоговое уведомление направлено налогоплательщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) кассационные жалоба, представление на определения, которыми не оканчивается производство по делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Частью 2 статьи 328 КАС РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно статье 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123.4 КАС РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование (п. 1) или не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 123.3 настоящего Кодекса (п. 2).

Частью 2 статьи 123.3 КАС РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет (п. 5), размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию (п. 8).

По смыслу закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что в тексте заявления, в том числе в его просительной части не указаны расчет и период, за которые взыскивается недоимка, а также расчет и период начисления пени. Кроме того, заявление о вынесении судебного приказа и приложенные к нему документы частично нечитаемые.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласился, полагая их обоснованными. Дополнительно указал, что к заявлению о выдаче судебного приказа также не приложены копии налогового уведомления и документа, подтверждающего его направление налогоплательщику.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что в заявлении о вынесении судебного приказа не указан период, за который взыскивается недоимка, а также период начисления пени. Доводы кассационной жалобы о том, что период времени, за который налоговый орган просил взыскать недоимку по налогам и пене, указан в прилагаемых к заявлению о вынесении судебного приказа документах: требовании об уплате налога и пени, расчетах налога и пени, подлежат отклонению, поскольку поданное заявление должно соответствовать требованиям ст. 123.3 КАС РФ, а период времени, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, должен быть указан в судебном приказе согласно п. 9 ч. 1 ст. 123.6 КАС РФ.

Автоматическое формирование налоговым органом заявления о вынесении судебного приказа посредством программного обеспечения не освобождает налоговый орган от обязанности выполнить процессуальные нормы, регулирующие порядок подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что к заявлению о вынесении судебного приказа не были приложены копии налогового уведомления и документа, подтверждающего его направление налогоплательщику, подтверждаются материалами дела. В приложении к заявлению о вынесении судебного приказа копия налогового уведомления и документ, подтверждающий его направление налогоплательщику, не указаны.

Вместе с тем в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (п. 2 ст. 52 НК РФ). Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (п. 3 ст. 363 НК РФ). В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что отсутствие доказательств формирования и направления налогоплательщику – физическому лицу налогового уведомления не позволяет установить возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате транспортного налога за соответствующий налоговый период. Следовательно, налоговое уведомление и доказательства его направления налогоплательщику относятся к числу документов, подтверждающих заявленное требование о взыскании налога.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что налоговое уведомление было сформировано и направлено налогоплательщику, не могут быть приняты во внимание, поскольку к заявлению о вынесении судебного приказа указанные документы не прилагались.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании положений законодательства и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, влекущем отмену судебных актов.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска от 23 июня 2020 г. и апелляционное определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 23 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Судья