Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Репиной Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 8 февраля 2022 года (направленную почтовой корреспонденцией 30 декабря 2022 года) года в суд первой инстанции кассационную жалобу ФИО2 на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 9 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 августа 2021 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Центральному банку Российской Федерации о признании незаконными решения и предписания (присвоенный судом первой инстанции номер дела: № 2а-55/2021).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., выслушав объяснения представителя административного истца ФИО2 - ФИО3, представителей административного ответчика Центрального Банка РФ ФИО4, ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о

признании незаконными решения от 20 ноября 2019 года № 14-2-5/13213ДСП об отказе в удовлетворении жалобы на решение о признании лица не соответствующим квалификационным требованиям и деловой репутации, предписания от 7 августа 2019 года № 14-8-17/9429, обязывающее его совершить сделку (сделки), направленную (направленные) на прекращение контроля (совместного контроля) в отношении акционера АО «Управляющая компания НИК Развитие».

Требования мотивировал тем, что в состав Закрытого паевого инвестиционного фонда долгосрочных прямых инвестиций «ФИО6» были приобретены 99,99% акций АО ФИО9». Указанный паевой инвестиционный фонд был создан, в том числе Акционерным обществом «Управляющая компания «НИК Развитие», 100% обыкновенных именных акций которого принадлежат ООО «Технополис», 0,005% долей в уставном капитале последнего принадлежат ФИО1, 99,95% долей - ООО ФИО10», 50% долей в уставном капитале которого, в свою очередь, принадлежит ФИО2 Решением Арбитражного суда г. Москвы от 4 июля 2019 года АО «Тройка-Д Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Решением ЦБ РФ от 7 августа 2019 года ФИО2 признан лицом, не соответствующим требованиям деловой репутации, и в отношении него вынесено предписание о

том, что в срок не более 90 календарных дней со дня получения предписания он обязан совершить сделку (сделки), направленную (направленные) на прекращение контроля в отношении АО «Управляющая компания «НИК Развитие», владеющего более 10% акциями в его уставном капитале. 4 октября 2019 года ФИО2 обратился в ЦБ РФ с жалобой на указанное решение, которая решением Комиссии ЦБ РФ от 20 ноября 2019 года оставлена без удовлетворения. С оспариваемыми решением и предписанием не согласен, поскольку не имел возможности давать Банку обязательные указания или иным образом определять действия последнего, никогда не являлся пайщиком Фонда, все действия, связанные с осуществлением прав акционера Банка, Управляющая компания осуществляла исключительно в соответствии с прямыми указаниями владельцев инвестиционных паев Фонда.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 9 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 17 августа 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе административного истца ставится вопрос об отмене судебных актов по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Центрального Банка РФ деловая репутация ФИО2 признана не соответствующей требованиям, предусмотренным подпунктом 7 пункта 9 статьи 38 Федерального закона от 29 ноября 2001 года № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах», в связи с наличием у ФИО2 права давать обязательные указания или возможным образом определять действия кредитной организации АО «Тройка-Д Банк», которая по решению Арбитражного суда г. Москвы от 3 июля 2019 года признана несостоятельной (банкротом).

Центральный Банк РФ в отношении ФИО2 вынес предписание от 7 августа 2019 года № 14-8-17/9429, обязывающее в срок не более 90 календарных дней со дня получения настоящего предписания устранить вышеуказанное нарушение путем совершения сделки (сделок), направленной (направленных) на прекращение контроля (совместного контроля) в отношении акционера АО «Управляющая компания «НИК Развитие», владеющего более 10% акций в его уставном капитале.

Рассмотрев жалобу ФИО2 на указанное решение, Комиссия Банка России письмом от 20 ноября 2019 года № 14-2-5/13213ДСП отказала в её удовлетворении.

Принятию оспариваемых решений предшествовали следующие обстоятельства.

Приказом Банка России от 17 апреля 2019 года № ОД-861 у кредитной организации АО «Тройка-Д Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, основанием к чему послужило неисполнение кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативных правовых актов Банка России.

По результатам окончательного финансового обследования кредитной организации временной администрацией установлено, что на дату отзыва лицензии стоимость имущества кредитной организации составляла 4 173 255 000 рублей при величине обязательств перед кредиторами в сумме 8 978 837 000 рублей, дефицит активов составил 4 805 582 000 рублей. В течение 12 месяцев, предшествовавших отзыву у АО «Тройка-Д Банк» лицензии на осуществление банковских операций, в отношении Банка применены 7 принудительных мер воздействия (предписания от 3 августа 2018 года, 28 августа 2018 года, 21 сентября 2018 года, 4 февраля 2019 года, 22 марта 2019 года (два предписания), 15 апреля 2019 года) в связи с недооценкой риска по ссудной задолженности ряда заемщиков, неисполнением обязанности по усреднению обязательных резервов, несоблюдением ограничений на операции по предоставлению кредитных средств физическим лицам, введенных предписанием Банка России, а также в связи с установленными нарушениями требованиям статей 6 и 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Федеральной службой по финансовому мониторингу выявлено осуществление Банком операций, характер которых может свидетельствовать о потере финансовой устойчивости кредитной организации (кредитование 29 сомнительных заемщиков, реализация принадлежащей Банку недвижимости по явно несправедливой цене).

Судами нижестоящих инстанций установлено, что АО «Управляющая компания «НИК Развитие», в отношении которого ФИО2 является лицом, осуществляющим контроль (совместный контроль), наделено всеми правами, принадлежащими акционерам АО «Тройка-Д Банк», в том числе правом голоса по голосующим ценным бумагам, правом участия при принятии решений Общим собранием Банка по всем вопросам, относящимся к его компетенции, включая определение приоритетных направлений деятельности Банка, организацию внутреннего контроля.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом банковского регулирования и банковского надзора. Банк России осуществляет постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России, установленных ими обязательных нормативов и (или) установленных Банком России индивидуальных предельных значений обязательных нормативов.

Главными целями банковского регулирования и банковского надзора являются поддержание стабильности банковской системы Российской Федерации и защита интересов вкладчиков и кредиторов. Банк России не вмешивается в оперативную деятельность кредитных организаций, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Поднадзорными Банку России некредитными финансовыми организациями согласно пункту 2 статьи 76.1 Закона № 86-ФЗ, пункту 1 статьи 55 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» являются, в числе прочих, лица, осуществляющие деятельность управляющих компаний инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда.

Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры (статья 76.5 Закона № 86-ФЗ).

Банк России в установленном им порядке ведет базы данных о некредитных финансовых организациях, об их должностных лицах и иных лицах, в отношении которых получает персональные данные, в рамках реализации возложенных на него функций (статья76.7 Закона № 86-ФЗ).

Пунктом 9 статьи 38 Федерального закона от 29 ноября 2001 года № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» предусмотрено, что лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, его заместителя, члена коллегиального исполнительного органа, главного бухгалтера или заместителя главного бухгалтера управляющей компании, руководителя или главного бухгалтера филиала управляющей компании, члена совета директоров (наблюдательного совета) управляющей компании, контролера (руководителя службы внутреннего контроля), сотрудника службы внутреннего контроля, осуществляющего внутренний контроль в управляющей компании, специального должностного лица, ответственного за реализацию правил внутреннего контроля в управляющей компании в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, а также лица, для которых в соответствии с настоящим Федеральным законом или принятым в соответствии с ним нормативным актом Банка России наличие квалификационного аттестата является обязательным, должны соответствовать требованиям к деловой репутации.

В силу подпункта 7 пункта 9 статьи 38 названного Закона под несоответствием лица требованиям к деловой репутации понимается наличие у лица в течение пяти лет, предшествовавших дню назначения (избрания) на должность лица или дню подачи в Банк России заявления о согласовании кандидатуры, права давать обязательные указания или возможности иным образом определять действия финансовой организации (независимо от срока, в течение которого лицо обладало такими правом или возможностью), которая была признана арбитражным судом банкротом (за исключением случая, если лицо представило в Банк России доказательства непричастности к принятию решения или совершению действий (бездействию), которые привели к признанию финансовой организации арбитражным судом банкротом).

Согласно статье 76.9-1 Закона № 86-ФЗ Банк России оценивает соответствие должностных лиц и иных лиц установленным федеральными законами, регулирующими деятельность некредитных финансовых организаций, квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации, а также запрашивает и получает на безвозмездной основе у федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, юридических лиц сведения об указанных лицах, необходимые для оценки их соответствия квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации.

Лицо, указанное в части первой настоящей статьи, вправе обжаловать признание его не соответствующим квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации, установленным федеральными законами, регулирующими деятельность некредитных финансовых организаций, в комиссию Банка России по рассмотрению жалоб в соответствии со статьей 60.1 настоящего Федерального закона.

Банк России требует замены должностных лиц в случае их несоответствия квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации, установленным федеральными законами, регулирующими деятельность некредитных финансовых организаций.

Разрешая заявленные требования административного истца и отказывая в их удовлетворении, суды нижестоящих инстанций, оценив установленные по настоящему делу обстоятельства применительно к приведенным положениям действующего законодательства, пришли к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых решения и предписания незаконными, поскольку ФИО2, являясь лицом, осуществляющим контроль (совместный контроль) в отношении АО УК «НИК Развитие», которое, в свою очередь, осуществляло доверительное управление Закрытым паевым инвестиционным фондом ФИО6» (в имущество которого входило 99,99% акций АО «ФИО11») с правом без специальной доверенности осуществлять все права, удостоверенные ценными бумагами, составляющими Фонд, имел возможность давать обязательные указания или иным образом определять действия названного Банка.

Право осуществления без специальной доверенности всех прав, удостоверенных ценными бумагами, составляющими Фонд, в том числе права голоса по голосующим акциям, установлено Правилами доверительного управления закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «ФИО6», утвержденными приказом генерального директора АО УК «НИК Развитие» от ДД.ММ.ГГГГ№/Ф.

По основаниям, приведенным выше, являются несостоятельными доводы жалобы относительно предположений Банка России о наличии у ФИО2 возможности давать АО «Тройка-Д Банк» обязательные указания или иным образом определять его действия, равно как и доводы об отсутствии у него соответствующих полномочий вследствие того, что он не являлся владельцем инвестиционных паев Фонда.

Приводимые в кассационной жалобе стороной административного истца доводы заявлялись в судах как первой, так и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, выводы по ним подробно изложены в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит.

Обстоятельства, имеющие юридические значение для правильного разрешения спора, судами установлены правильно, нормы материального права применены верно.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных постановлений, судами обеих инстанций не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы административного истца судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 9 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Склярук

Судьи: Е.Д. Смирнова

Е.В. Репина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 марта 2022 года