Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива № 22 на решение Муромского городского суда Владимирской области от 15 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 26 ноября 2019 года ( дело 2а- 978/2019) по административному делу по административному иску ЖСК-22 к Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области, консультанту-государственному жилищному инспектору отдела по контролю за начислением платы за жилое помещение и коммунальные услуги государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области Сайгак Юлии Ренатовне об оспаривании результатов внеплановой проверки,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П.,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Жилищно-строительный кооператив № 22 (далее ЖСК-22) обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области (далее ГЖИ администрации Владимирской области) о признании незаконным предписания ГЖИ администрации Владимирской области от 13.02.2019 №450-01-02, признании недействительными результатов внеплановой документарной проверки ГЖИ администрации Владимирской области в отношении ЖСК – 22, проведенной на основании приказа Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от 25.12.2018 №2500-01-02.

В обоснование заявленных требований указано, что житель квартиры № № дома № № по ул. <адрес> обратился в ГЖИ администрации Владимирской области с заявлением о неправильном начислении ему платы за холодное и горячее водоснабжение в связи с отсутствием у него индивидуальных приборов учета, считая необходимым производить расчеты по нормативу. ГЖИ администрации Владимирской области ЖСК-22 выдано оспариваемое предписание, которым были нарушены права и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов. Так в частности, в нем указано, что в целях соблюдения прав пользователей квартиры № № дома № № по ул. <адрес>, с учетом требований жилищного законодательства, изложенного в акте ГЖИ от 13.02.2019 №45-01-02 производить начисление платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению с 01.06.2018 согласно установленных нормативов потребления коммунальных услуг и произвести перерасчет платы за указанные услуги с мая 2014 по май 2018 года. При этом, указанная проверка по сути направлена на проверку исполнения первоначального предписания ГЖИ от 18.04.2017 №630-01-02, согласно которому ЖСК -22 предписано начисление платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению производить согласно установленных нормативов потребления коммунальных услуг и выполнить перерасчет платы по квартире № № за период с мая 2014 года по май 2017 года. Таким образом, период времени с мая 2017 года не мог являться основанием для внеплановой проверки в силу требований ч. 21 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ. Кроме того, акт по результатам проверки в отношении ЖСК-22 не составлялся, представителю не вручался.

Решением Муромского городского суда от 15 августа 2019 года в удовлетворении административных исковых требований ЖСК -22 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 26 ноября 2019 года данное решение оставлено без изменения

В кассационной жалобе, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, по мотиву неправильного применения судами норм материального права, нарушении норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с уставом ЖСК-22 является юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию содержание дома и прилегающей территории, защита интересов членов кооператива 216 квартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

В сентябре 2016 года Трепалов В.А., проживающий по адресу:<адрес> обратился в ГЖИ администрации Владимирской области с жалобой на нарушение ЖСК-22 жилищного законодательства и нормативов потребления холодного и горячего водоснабжения и канализации, указывая, что при оплате коммунальных услуг превышаются нормативы потребления по горячему и холодному водоснабжению без наличия индивидуальных приборов учета.

На основании приказа № 520/01-02 от 21.03.2017г. ГЖИ администрации Владимирской области, с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений жилищного законодательства, изложенных в обращении Трепалова В.А. в части порядка начисления платы за водоснабжение и водоотведение, организована внеплановая, документарная проверка, в результате которой составлен акт проверки № 630-01-02 от 18.04.2017г.

В адрес ЖСК-22 выдано предписание № 630-01-02 от 18.04.2017г. об устранении выявленных нарушений: производить начисление платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению с июня 2017 года согласно установленным нормативам потребления коммунальных услуг и выполнить перерасчет платы за указанные услуги с мая 2014 по май 2017 года, в срок до 10.08.2017г.

Решением Муромского городского суда Владимирской области от 27.02.2018г. предписание № 630-01-02 от 18.04.2017г. признано законным.

Приказом ГЖИ администрации Владимирской области от 16.08.2017г. № 1854/01-02 с целью проверки исполнения предписания от 18.04.2017г. № 630-01-02 по устранению выявленных нарушений в порядке начисления платы за коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению жителям квартиры № № дома № по ул. <адрес>, организована внеплановая документарная проверка, в результате которой установлено неисполнение предписания № 630-01-02 от 18.04.2017г. и вынесено предписание № 1495-01-02 от 20.09.2017г. об устранении нарушений: производить начисление платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению с июня 2017 года согласно установленных нормативов потребления коммунальных услуг и произвести перерасчет платы за указанные услуги с мая 2014 по май 2017 года, в срок до 30.11.2017г.

Решением Муромского городского суда от 27.02.2018 отказано в удовлетворении требований ЖСК - 22 к ГЖИ администрации Владимирской области об отмене предписания Государственной жилищной инспекции № 630-01-02 от 18.04.2017.

На основании приказа № 105-01-02 от 19.01.2018г. ГЖИ администрации Владимирской области с целью проверки исполнения предписания № 1495-01-02 об устранении выявленных нарушений, организована внеплановая документарная проверка ЖСК-22, по результатам которой составлен акт проверки № 124-01-02 от 22.02.2018г. и в связи с неисполнением предписания № 1495-01-02 от 20.09.2017г. вновь вынесено предписание № 180-01-02 от 22.02.2018г. об устранении ранее выявленных нарушений: производить начисление платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению с июня 2017 года согласно установленных нормативов потребления коммунальных услуг и произвести перерасчет платы за указанные услуги с мая 2014 по февраль 2018 года в срок до 20.04.2018г.

Приказом ГЖИ администрации Владимирской области от 15.05.2018г. № 781-01-02 вновь организована внеплановая документарная проверка ЖСК-22 с целью проверки исполнения ранее выданных предписаний, по результатам которой 16.05.2018г. составлен акт проверки № 301-01-02 и в адрес ЖСК-22 выдано предписание № 533-01-02 от 16.05.2018г. об устранении ранее выявленных нарушений производить начисление платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению с 01.06.2018 года согласно установленных нормативов потребления коммунальных услуг и произвести перерасчет платы за указанные услуги с мая 2014 по май 2018 года в срок до 16.07.2018г.

Решением Муромского городского суда от 11.10.2018 отказано в удовлетворении требований ЖСК – 22 к ГЖИ администрации Владимирской области об отмене предписания Государственной жилищной инспекции № 533-01-02 от 16.05.2018 года.

На основании приказа ГЖИ администрации Владимирской области от 31.07.2018г. № 1395-01-02 с целью проверки исполнения ранее выданных предписаний в отношении ЖСК-22 организована внеплановая документарная проверка, в результате которой выявлено неисполнение ЖСК ранее выданных предписаний, составлен акт проверки № 799-01-02 от 03.09.2018г. и в адрес ЖСК-22 вынесено предписание № 1059-01-02 от 03.09.2018г. об устранении ранее выявленных нарушений: производить начисление платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению с 01.10.2018 года согласно установленных нормативов потребления коммунальных услуг и произвести перерасчет платы за указанные услуги с мая 2014 по сентябрь 2018 года, в срок до 20.11.2018г.

Решением Муромского городского суда Владимирской области от 09.01.2019г. предписание ГЖИ администрации Владимирской области от 03.09.2018г. № 1059-01-02 по проведению перерасчета платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению для пользователем коммунальных услуг квартиры № № дома № по ул. <адрес> признано незаконным в части указания окончания периода перерасчета по сентябрь 2018 года и в части указания срока начисления платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению с 01.10.2018г.

На основании приказа заместителя начальника ГЖИ администрации Владимирской области № 2500-01-02 от 25.12.2018г. с целью проверки исполнения ЖСК-22 предписания от 03.09.2018г. № 1059-01-02, срок которого истек 20.11.2018г. организована внеплановая документарная проверка, по результатам которой составлен акт проверки № 450-01-02 от 13.02.2019г. В адрес ЖСК-22 вынесено предписание № 450-01-02 от 13.02.2019г. о начислении платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению с 01.06.2018г. согласно установленных нормативов потребления коммунальных услуг, а также произвести перерасчет платы за указанные услуги с мая 2014 года по май 2018 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных административному истцу требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий административного ответчика без нарушения прав и свобод административного истца.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, не найдя оснований для его отмены.

Выводы судов судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля определен Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ, регламентирующей организацию и проведение внеплановой проверки, основанием для проведения внеплановой проверки является, в частности, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами. Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 названного закона (часть 4 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ).

В случае, если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) и (или) органом муниципального контроля предписания (часть 21 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно пунктам 4, 5, 6 части 2 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в числе прочего, указываются цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами; сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки.

Как указано в части 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных названным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 указанного закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля) (пункт 4 части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ).

Требования к организации и проведению государственного жилищного надзора установлены Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 № 493 "О государственном жилищном надзоре".

В силу пункта 4 указанного Положения государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением.

В соответствии с п.1.1. Положения о государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области, утвержденного постановлением Губернатора Владимирской области от 23.01.2006 № 21, государственная жилищная инспекция администрации Владимирской области (далее – Инспекция, ГЖИ) является органом исполнительной власти области и входит в систему органов Государственной жилищной инспекции Российской Федерации.

В силу п.3.1 вышеуказанного Положения в целях осуществления государственного жилищного надзора инспекция в пределах установленных полномочий организует и проводит в установленном законом порядке плановые и внеплановые документарные и выездные проверки, предметом которых является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицам, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе к содержанию общего имущества в многоквартирном доме;

Право Инспекции выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований закреплено п. 3.10 вышеуказанного Положения.

Как установлено судом, и следует из материалов дела проверка, по результатам которой было вынесено предписание от 13.02.2019 г., проводилась на основании приказа от 25.12.2018г. № 2500-01-02 о проведении внеплановой документарной проверки.

Решением Муромского городского суда от 24.04.2019г. отказано в удовлетворении требований ЖСК – 22 о признании незаконным приказа ГЖИ администрации Владимирской области от 25.12.2018г. № 2500-01-02 о проведении внеплановой документарной проверки. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 1.08.2019 г. решение Муромского городского суда от 24.04.20189 г. оставлено без изменения.

Указанными судебными актами установлено, что ранее выданное предписание от 03.09.2018г. № 1059-01-02 не отменено, незаконным в установленном порядке не признавалось, доказательств исполнения требований указанных в предписании административным истцом не представлено, в связи с чем в ГЖИ администрации Владимирской области имелись полномочия инициировать проверку исполнения ранее выданного предписания, а сам приказ ГЖИ администрации Владимирской области от 25.12.2018г. № 2500-01-02 издан компетентным должностным лицом в рамках предоставленных законом полномочий, содержит необходимые сведения, предусмотренные ч.2 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы административного истца.

Проверяя законность оспариваемых результатов проверки и вынесенного и ее итогам предписания, в том числе с учетом ч.2 ст. 64 КАС РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что внеплановая проверка проведена компетентными должностными лицами, в пределах предоставленных полномочий (в рамках проверки исполнения требований ранее выданных предписаний, которые не были исполнены).

Исходя из анализа собранных по делу доказательств, норм действующего законодательства, в том числе с учетом ч.2 ст. 64 КАС РФ, суды пришли к правильному выводу о том, что внеплановая проверка проведена компетентными должностными лицами, в пределах предоставленных полномочий (в рамках проверки исполнения требований ранее выданных предписаний, которые не были исполнены).

Установленная законом процедура принятия решения административным ответчиком была соблюдена.

Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций правильно определили характер правоотношений, лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определили обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановили решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы административного истца о том, что период начисления платы за коммунальные услуги с мая 2018 года по сентябрь 2018 года не является предметом проверки, обоснованно отклонены судами, поскольку данные доводы являются ошибочными. Так из предписания № 450-01-02 от 13.02.2019г. следует, что на ЖСК-22 возложена обязанность производить начисления платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению с 01.06.2018г. согласно установленных нормативов потребления коммунальных услуг и произвести перерасчет платы за указанные услуги с мая 2014 года по май 2018 года, как и в предписании № 1059-01-02 от 03.09.2018г. (с учетом решения суда) и в предписании 533-01-02 от 16.05.2018г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанцией о том, что ГЖИ нарушений положений п.1 ч. 2 ст. 10 и ч. 21 ст. 10 Закона № 294 не допущено, целью проведения проверки являлась проверка выполнения ЖСК - 22 ранее выданных предписаний, иные действия кооператива в предмет проверки не входили. Иных нарушений при проведении внеплановой проверки не выявлялось, не указывалось, сроки устранения нарушений указанных в ранее выданных предписаниях истекли до назначения и проведения внеплановой проверки, оспариваемой по настоящему делу.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Доводы кассационной жалобы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемых решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы судов и ставящих под сомнение законность постановленных по данному делу судебных актов, они были предметом тщательного рассмотрения судов двух инстанций, являются основанной на неверном толковании норм права позицией административного истца, которой дана надлежащая правовая оценка, и оснований не согласиться с которой судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Муромского городского суда Владимирской области от 15 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ЖСК-22 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи