Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края, поданную 1 февраля 2022 г., на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 27 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 9 ноября 2021 г.,

по административному делу № 2а-1886/2021 по административному исковому заявлению Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края (далее также Служба) к Управлению Министерства культуры Российской Федерации по Сибирскому Федеральному округу (далее – Управление Минкультуры России по СФО) о признании незаконным предписания.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э., представителя Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края Мерзляковой А.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителей Управления Министерства культуры Российской федерации по Сибирскому федеральному округу Кузнецова А.А. и Краковского М.И., возражавших в удовлетворении кассационной жалобы,

установила:

Служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края обратилась в Центральный районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением о признании незаконным предписания Управления Министерства культуры Российской Федерации по Сибирскому Федеральному округу от 14 октября 2020 г. № П №

Требования мотивированы тем, что предписание обязывает Службу обеспечить осуществление государственного надзора за соблюдением физическим лицом Пискаревым Д.М., главным инженером ООО СК «Геолог», осуществляющими научное руководство и авторский надзор за проведением работ по сохранению объектов культурного наследия федерального значения «Бывшая городская библиотека, которую посещал В.И. Ленин в 1897 г.» требований к сохранению объектов культурного наследия федерального значения установленными пунктом 7 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а также обеспечить осуществление государственного надзора за соблюдением физически лицом Изотовым А.С., главным инженером бюро ГИПов АО «Гражданроект» и Тютимовым И.В., начальником архитектурно -планировочной мастерской «Гражданпроект», осуществляющим научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Успенской церкви» 1793-1819 г.г., требований к сохранению объектов культурного наследия федерального значения, установленным пунктом 7 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"; в соответствии с пунктом 123 Типового Административного регламента, утвержденного приказом Минкультуры России от 1 августа 2018 г. № 1357 по результатам мероприятий по систематическому наблюдению обеспечить составление актов осмотров объектов культурного значения по установленной форме.

Предписание полагают незаконным.

Указывают, что Службой ведется работа по привлечению к административной ответственности лиц, осуществляющих авторский надзор и научное руководство, которые нарушили срок предоставления отчетной документации. Отчетная документация, в этом числе научный отчет о выполненных работах, предоставляются после выполнения работ. Службой проводится работа по установлению факта завершения работ, проводимых на основании разрешений от 9 декабря 2019 г. №-н, от 28 октября 2019 г. 19-п. Кроме того, в 2020 году действовали ограничения, связанные с распространением новой коронавирусной инфекции COV1D-19. Учитывая данные обстоятельства, а также то, что сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли и Службой осуществляется контрольно-надзорная деятельность, работа по привлечению к административной ответственности виновных лиц будет проведена. Основания для выдачи предписания отсутствовали. Настаивают, что в предписании указаны физические лица, тогда как договоры авторского надзора заключены правообладателями объектов культурного наследия с юридическими лицами. ФИО9, указанный в предписании, с ДД.ММ.ГГГГ не состоит в трудовых отношениях с АО «Гражданироект».

Полагают, что требование предписания об обеспечении составления актов осмотров объектов культурного наследия по результатам мероприятий по систематическому наблюдению в будущем, необоснованны. Полномочия по утверждению формы акта технического состояния и порядка его составления отнесены к компетенции региональных органов охраны.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 27 мая 2021 г. в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 9 ноября 2021 г. постановлено: «Принять отказ Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края от административного иска в части оспаривания пунктов 2 и 3 предписания № П 01-23/14 от 14 октября 2020 г., выданного Управлением Министерства культуры по Сибирскому федеральному округу, решение Центрального районного суд г. Красноярска от 27 мая 2021 г. в части отказа в удовлетворении административного иска Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края об оспаривании пунктов 2 и 3 вышеуказанного предписания отменить, производство по делу в этой части прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Красноярска от 27 мая 2021 г. оставить без изменения.».

В кассационной жалобе Служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края ставит вопрос об отмене судебных актов в части отказа в удовлетворении заявленных требований, как постановленных с нарушение норм материального права.

Настаивают, что предписанные мероприятия, а также требование о привлечении к ответственности физического лица вменено в пределах срока давности привлечения к ответственности и по сути является вмешательством в деятельность Службы по осуществлению контрольно-надзорных полномочий. Полагают, что к ответственности за несвоевременное предоставление отчетной документации подлежит привлечению юридическое лицо, являющееся субъектом, осуществляющим научное руководство за проведением работ по сохранению объекта культурного наследия и авторский надзор за их проведением (ООО СК «Георг»). Требование о привлечении к ответственности конкретного физического лица, изложенные в пункте 1 предписания от 14 октября 2020 г., является необоснованным. Указывают, что факт завершения работ проводимых на основании выданного разрешения от 28 октября 2019 г. №, по проведению работ по сохранению объекта культурного наследия не установлен. В 2020 году был установлен мораторий на проведение проверочных мероприятий. Службой ведется в плановом порядке работа по привлечению к административной ответственности лиц, осуществляющих авторский надзор и научное руководство, которые нарушили срок предоставления отчетной документации (90 рабочих дней). Службой контрольно-надзорная деятельность осуществлялась с учетом имеющихся ограничений в указанной сфере, ООО СК «Георг» постановлением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 5 марта 2021 г. было привлечено к ответственности за несвоевременное представление отчетной документации, нарушений в деятельности Службы не допущено, основания для выдачи предписания от 14 октября 2020 г. в части пункта 1 отсутствовали.

Проверив материалы административного дела, заслушав пояснения представителя Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края, представителей Управления Минкультуры России по СФО, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело в обжалованной части, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций в обжалованной части, т.е. в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным пункта 1 предписания.

В соответствии с частью 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В силу пункта «д» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, охрана памятников истории и культуры находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 15 пункта 4 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-Ф3 «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения относится решение вопросов сохранения, использования и (популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), ( находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, государственной охраны (объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, выявленных объектов культурного наследия, а также осуществления регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.

Вопросы охраны памятников истории и культуры, общие принципы государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 г. № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-Ф3).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 73-ФЗ предусмотрен государственный контроль (надзор) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (далее - государственный контроль (надзор) в области охраны объектов культурного наследия), который осуществляется посредством: 1) федерального государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия, осуществляемого федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, региональными органами охраны объектов культурного наследия, которым переданы полномочия по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия, в соответствии с положением, утверждаемым Правительством Российской Федерации; 2) регионального государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия, осуществляемого региональными органами охраны объектов культурного наследия, в соответствии с положениями, утверждаемыми высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия в соответствии с требованиями части 1 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Лицо, осуществляющее разработку проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, осуществляет научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением (часть 5 статьи 45 указанного федерального закона).

В соответствии с частью 7 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ после выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, лицо, осуществлявшее научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением, в течение девяноста рабочих дней со дня выполнения указанных работ представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ, отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах.

Общий порядок организации и осуществления научного руководства и авторского надзора на объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации при проведении работ по их сохранению установлен "ГОСТ Р 56200-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Научное руководство и авторский надзор при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия. Основные положения", утвержденным Приказом Росстандарта от 30 октября 2014 г. N 1460-ст.

В соответствии с Приказом Минкультуры России от 7 февраля 2019 г. N 121 "Об утверждении Положения о территориальном органе Министерства культуры Российской Федерации", Управление Минкультуры России по СФО является территориальным орган является органом государственной, который осуществляет установленной сфере деятельности в соответствии с компетенцией, установленной в указанном Положении о территориальном органе Министерства культуры Российской Федерации, в редакции, на момент выдачи оспариваемого предписания: федеральный государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия федерального значения в отношении объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации; контроль за полнотой и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных Российской Федерацией полномочий в отношении объектов культурного наследия с правом проведения проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний.

В соответствии с "Положением о службе по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края", утвержденным Постановлением Правительства Красноярского края от 1 апреля 2015 г. N 152-п, Служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края осуществляет государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

Согласно пункту «щ» статьи 6 Закона Красноярского края от 23 апреля 2009 г. N 8-3166 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Красноярского края" к полномочиям краевого органа охраны объектов культурного наследия относится выдача задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, утверждение отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), включенных в реестр, объектов культурного наследия регионального значения, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что между Краевым государственным автономным учреждением дополнительного профессионального образования «Красноярский краевой научно-учебный центр кадров культуры» (Заказчик) и ООО СК «Георг» (Подрядчик) заключен договор подряда от 21 октября 2019 г. на выполнение работ по сохранению (текущему ремонту) объекта «культурного наследия федерального значения «Бывшая городская библиотека, которую посещал Ленин Владимир Ильич в 1897 г.», расположенного по адресу: <адрес>.

Службой по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края 28 октября 2019 г. выдано разрешение на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации №-п на срок до 25 ноября 2019 г., согласно которому авторский надзор и научное руководство за проведением работ осуществляет ООО СК «Георг». Лицом, осуществляющим научное руководство за проведением этих работ и авторский надзор за их проведением назначен главный инженер ООО «СК «Георг» Пискарев Д.М.

По истечении срока выполнения работ, установленного в разрешении, отчетная документация не сдана, научный отчет о выполненных работах не представлен. Сведений о мерах, принятых при осуществлении государственного надзора не представлено.

На основании приказа Министерства Культуры Российской Федерации от 18 декабря 2019 г. № 1982 «Об утверждении ежегодного сводного плана проведения Минкультуры России и его территориальными органами плановых проверок на 2020 год», распоряжения Управления Минкультуры России по СФО от 8 сентября 2020 г. № 48-пр «о проведении плановой выездной проверки деятельности Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края» проведена плановая выездная проверка деятельности Службы за период с 1 октября 2019 г. по 14 октября 2020 г. с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия при осуществлении Службой переданных полномочий и нормативно – правового регулирования по вопросам переданных полномочий. Срок проведения проверки – 10 дней, с 1 октября 2020 г. по 14 октября 2020г.

По результатам проведенной проверки составлен акт плановой выездной проверки от 14 октября 2020 г. №, согласно которому в частности, установлено, что отсутствует отчетная документация о выполненных работах по выданному разрешению №-п от 28 октября 2019 г. на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Бывшая городская библиотека, которую посещал Ленин В.И. в 1897 г.». Службой в рамках предоставленных полномочий никаких мер к понуждению физических лиц, осуществляющих научное руководство и авторский надзор за проведением работ по сохранению объектов культурного наследия по выданному разрешению, и не представивших своевременно отчетную документацию о выполненных работах, к соблюдению обязательных требований по сохранению объектов культурного наследия, установленных пунктом 7 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ не принимала, т.е. выявлено нарушение Службой требований по осуществлению государственного надзора за проведением работ по сохранению объектов культурного наследия федерального значения, неосуществлению государственного надзора за соблюдением физическими лицами, осуществляющими научное руководство проведением работ и авторский надзор.

Руководитель Службы с актом проверки ознакомлен 14 октября 2020 г. На акт проверки принесены возражения, о рассмотрении возражений руководителем Управления Минкультуры России по СФО 11 ноября 2020 г. руководителю Службы направлено сообщение.

По результатам проверки Службе по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края выдано предписание об устранении выявленных нарушений № П 01-23/14 от 14 октября 2020 г., согласно пункту 1 которого предписано обеспечить осуществление государственного надзора за соблюдением физическим лицом Пискаревым Д.М., главным инженером ООО СК «Геолог», осуществляющем научное руководство и авторский надзор за проведением работ по сохранению объектов культурного наследия федерального значения, требований к сохранению объектов культурного наследия федерального значения установленных пунктом 7 статьи 45 Федерального закона № 73-Ф3.

Руководствуясь указанными нормами материального права, установив изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная коллегия, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку предписание об устранении нарушений выдано в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленной законом процедуры, соответствует требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, поскольку на момент проведения проверки и выдачи оспариваемого предписания, срок для проведения работ, установленный в разрешении на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия истек, отчетная документация о выполненных работах по сохранению объекта культурного наследия федерального значения, срок для предоставления которой истек, не представлена, применение мер государственного надзора не принято, требования, изложенные в пункте 1 предписания не нарушает прав и законных интересов административного истца, оснований для признания пункта 1 предписания незаконным не установлено.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов в обжалованной части судебных актов правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку выводов судов не опровергают, нарушение судами норм материального права не подтверждают.

Не свидетельствую о незаконности оспариваемого пункта 1 предписания доводы кассационной жалобы о принятии необходимых мер по устранению выявленных нарушений, с указанием на постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 5 марта 2021 г., которым ООО СК «Георг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.13 КоАП РФ, поскольку указанное не свидетельствует о принятии мер, направленных на обеспечение выполнения обязанностей лицом, осуществляющим научное руководство и авторский надзор за проведением работ по сохранению объекта культурного наследия. Принимая во внимание, что на момент проведения проверки и выдачи оспариваемого предписания, сведений об исполнении указанным в предписании лицом установленных обязанностей не было представлено, доводы кассационной жалобы о том, что целесообразность принятия конкретных мер является усмотрением Службы не могут быть приняты во внимание, нарушение судами норм права не подтверждают.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию, изложенную административным истцом в ходе рассмотрения дела, основаны на субъектной оценке установленных судом обстоятельств дела, получили правовую оценку, оснований считать которую неправильной не имеется.

С учетом изложенного, в пределах доводов кассационной жалобы в обжалованной части, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установила оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Центрального районного суда г. Красноярска от 27 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 9 ноября 2021 г. в обжалованной части, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 апреля 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: