Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудов Н.В., рассмотрев кассационную жалобу административного истца ФИО1 на определение судьи Фрунзенского районного суда города Владимира от 26 августа 2021 года, апелляционное определение судьи Владимирского областного суда от 30 сентября 2021 года об отказе в принятии административного иска ФИО1 к врио председателя Фрунзенского районного суда города Владимира Белоглазовой М.А. о признании незаконным ответа (номер материала, присвоенный судом первой инстанции 9а-219/2021),

установил:

ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд города Владимира с административным исковым заявлением о признании незаконным ответа на его обращение врио председателя Фрунзенского районного суда города Владимира Белоглазовой М.А. от 20 августа 2021 года № 01-13/15677.

Определением судьи Фрунзенского районного суда города Владимира от 26 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Владимирского областного суда от 30 сентября 2021 года отказано в принятии административного искового заявления по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В кассационной жалобе, поданной во Фрунзенский районный суд города Владимира 17 января 2022 года, ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении материала в суд первой инстанции со стадии принятия, ссылаясь на неправильное применение судьями судов первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 года кассационная жалоба принята к производству суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 КАС РФ, без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такого рода нарушений судьями допущено не было.

Из содержания административного искового заявления усматривается, что ФИО1 фактически оспаривает ответ на обращение врио председателя Фрунзенского районного суда города Владимира Белоглазовой М.А.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья суда первой инстанции, с выводами которого согласился судья областного суда, руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ и исходил из того, что данное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в судах.

Выводы судебных инстанций основаны на законе, оснований не согласиться с ними не имеется.

Согласно части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Конституция Российской Федерации (статьи 118, 120 - 122), Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" устанавливают особый конституционно-правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к судьям особые требования.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1, пунктами 1 и 2 статьи 3 названного закона судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону; в своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

Полномочия заместителя председателя суда определены в статье 6.2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации", согласно которой заместитель председателя суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для заместителя председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, осуществляет полномочия по организации работы суда в соответствии с распределением обязанностей, установленным председателем суда (пункт 2).

Аналогичный правовой статус предусмотрен и в отношении председателей судов (пункт 1 статьи 6.2).

Из анализа норм действующего законодательства прямо следует, что любые действия председателя суда или его заместителя должны быть связаны исключительно с осуществлением правосудия. Возможность оспаривания в порядке административного судопроизводства действий указанных лиц, связанных с исполнением ими своих должностных обязанностей, то есть с осуществлением правосудия, законодательно не предусмотрена.

С учетом такого регулирования в принятии административного иска об оспаривании действий врио председателя суда правильно отказано.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном понимании и толковании норм закона и не могут служить предусмотренными статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 329, 330 КАС РФ, судья,

определил:

определение судьи Фрунзенского районного суда города Владимира от 26 августа 2021 года, апелляционное определение судьи Владимирского областного суда от 30 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Судья Н.В. Жудов