Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области на апелляционное определение судебной 25 ноября января 2020 года, вынесенное по административному делу №2а-1789/2020 по административному иску Джабраилова Рамиля Малик оглы к ГУ МВД РФ по Свердловской области о признании незаконным решения

заслушав доклад судьи Ермолаевой Л.П., Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Джабраилов Р.М. обратился с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее - ГУ МВД России по Свердловской области), в котором просил признать незаконным заключение ГУ МВД России по Свердловской области от 02 августа 2019 года об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации.

В обоснование требований указал, что решением миграционного органа от 28 мая 2004 года административный истец принят в гражданство Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 62-ФЗ). Отменяя данное решение, административный ответчик в своем заключении сослался на статью 22 Федерального закона № 62-ФЗ и указал, что при приеме в гражданство Джабраилов Р.М. не имел намерения нести обязанности, установленные законодательством Российской Федерации для граждан Российской Федерации, а целью приобретения гражданства являлось осуществление деятельности, представляющей угрозу основам конституционного строя Российской Федерации. Применяя названные положения Федерального закона № 62-ФЗ, административный ответчик не учел разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации по применению указанной правовой нормы, допускающей отмену решения о приобретении гражданства Российской Федерации в случае, когда отсутствовали законные основания для приобретения российского гражданства, возникновения устойчивой правовой связи лица с Российской Федерации, выражающейся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 06 марта 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Джабраилова Р.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 25 ноября 2020 года, решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга отменено, принято новое решение, которым требования административного истца удовлетворены, заключение ГУ МВД России по Свердловской области от 02 августа 2019 года об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации Джабраилова Рамиля Малик оглы признано незаконным, на административного ответчика возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца Джабраилова Рамиля Малик оглы путем повторного рассмотрения вопроса о недействительности решения о приеме в гражданство Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ГУ МВД России по Свердловской области (далее так же - заявитель) обратилось с жалобой, поступившей в суд первой инстанции 01.03.2021, в которой просит отменить апелляционное определение областного суда, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда, обстоятельствам административного дела. Полагает, что в связи с совершением Джабраиловым Р.М.о. преступлений, предусмотренных частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> и частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, посягающих на общественную безопасность и сопряженных с осуществлением террористической деятельности, у ГУ МВД России по Свердловской области имелись основания для вынесения оспариваемого заключения, данное заключение принято в пределах полномочий предоставленных административному ответчику с соблюдением предусмотренной законом процедуры его принятия в силу чего оснований для отмены указанного заключения не имеется.

В суде кассационной инстанции представитель ГУ МВД России по Свердловской области – Жаворонкова О.А. на удовлетворении кассационной жалобы настаивала по приведенным в жалобе основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28 мая 2004 года паспортно-визовой службой Чкаловскою РУВД города Екатеринбурга принято решение об удовлетворении заявления Джабраилова Р.М. о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона № 62-ФЗ, поскольку Джабраилов Р.М. являлся гражданином <данные изъяты>, прибыл с территории республики, входящей в состав СССР, зарегистрирован по месту жительства в <данные изъяты> на 01 июля 2002 года, а также при проведении проверки сведений, указанных в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации, не выявлено оснований для отклонения заявления.

Заключением ГУ МВД России по Свердловской области от 02 августа 2019 года решение от 28 мая 2004 года отменено и признано недействительным со дня его принятия в связи с осуждением Джабраилов Р.М. приговором Приволжского окружного военного суда от 04 июля 2018 года, вступившим законную силу 21 августа 2018 года, за совершении преступлений, предусмотренных частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты>, частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> и статьей <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, признавая решение ГУ МВД России по Свердловской области от 02 августа 2019 года, принятое в форме заключения, законным, пришел к выводу, что в связи с установлением факта совершения Джабраиловым Р.М. преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, у ГУ МВД России по Свердловской области имелись основания для его вынесения. Суд счел соразмерным допущенное государством вмешательство в осуществление права на уважение личной и семейной жизни в связи с противоправным поведением административного истца. Помимо этого, суд признал пропущенным установленный законом срок для обращения в суд с настоящим административным иском.

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда при пересмотре дела по апелляционной жалобе Джабраилова Р.М.о пришла к выводу о том, что представление подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации, выявленные после его приобретения, не является безусловным основанием для отмены решения о приеме в российское гражданство, поскольку положения частей первой и второй статьи 22 Федерального закона № 62-ФЗ распространяются только на случаи, когда отсутствовали законные основания для приобретения российского гражданства. Сославшись на то, что административным ответчиком при вынесении заключения не исследовались, а судом первой инстанции не были учтены такие составляющие законности оспариваемого решения как продолжительность периода законопослушного поведения со дня принятия гражданства, оседлость, установление прочных социальных связей, в том числе, посредством трудоустройства, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение об удовлетворении административного иска.

Выводы суда апелляционной инстанции нельзя признать обоснованными.

Согласно статье 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения (часть 1); каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации (часть 2); гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его (часть 3). По смыслу данных конституционных положений, лишение законно приобретенного гражданства Российской Федерации недопустимо. Отмена же решения о приеме лица в российское гражданство, когда после его вынесения выявлен факт невыполнения этим лицом установленных законом условий приобретения гражданства, не является лишением гражданства, а представляет собой конституционно допустимую меру, притом что решение уполномоченного органа об отмене решения о приеме в гражданство не носит произвольный характер.

Так, в соответствии с частью первой статьи 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» - в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 243-ФЗ, - решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене в случае, если будет установлено, что оно принято на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений, либо в случае отказа заявителя от принесения Присяги гражданина Российской Федерации; если при обращении с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации или о восстановлении в нем заявитель не имел намерения нести обязанности, установленные российским законодательством для граждан Российской Федерации, а целью приобретения гражданства Российской Федерации было осуществление деятельности, представляющей угрозу основам ее конституционного строя, решение о приобретении гражданства Российской Федерации также подлежит отмене на основании сообщения заявителем заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство. Часть вторая данной статьи, предусматривая необходимость установить в судебном порядке факт использования лицом, приобретшим гражданство Российской Федерации, подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений, приравнивает к установлению судом факта сообщения заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство установление вступившим в законную силу приговором суда факта совершения хотя бы одного из преступлений (приготовления к нему или покушения на него), предусмотренных статьями 205 и 205.1, частью второй статьи 205.2, статьями 2053 - 2055, 206 и 208, частью четвертой статьи 211, статьями 281, 2821 - 2823 и 361 УК Российской Федерации, либо хотя бы одного из преступлений (приготовления к нему или покушения на него), предусмотренных статьями 277 - 279 и 360 данного Кодекса, если их совершение сопряжено с осуществлением террористической деятельности.

Из приведенных законоположений следует, что совершение лицом, ранее принятым в гражданство Российской Федерации, в том числе в упрощенном порядке в соответствии с частью четвертой статьи 14 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", хотя бы одного из преступлений (приготовления к нему или покушения на него), перечисленных в части второй статьи 22 названного Федерального закона, расценивается как свидетельствующее о сообщении этим лицом при приобретении им гражданства заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство, а решение о приобретении им гражданства может быть отменено с учетом вступившего в законную силу в отношении него обвинительного приговора суда. В любом случае основанием для отмены такого решения служит именно факт сообщения лицом заведомо ложных сведений, от которых напрямую зависит возможность приобретения им гражданства как устойчивой правовой связи между ним и Российской Федерацией.

Факт совершения Джабраиловым Р.М.о преступления, предусмотренного статьей <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, вытекает из обвинительного приговора Приволжского окружного военного суда от 04 июля 2018 года.

При таких обстоятельствах вывод о том, что у административного ответчика отсутствовали основания для принятия оспариваемого заключения, не основан на применении вышеизложенных норм законодательства и противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку совершение соответствующего преступления свидетельствует о том, что при обращении с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации Джабраилов Р.М.о не имел намерения нести обязанности, установленные законодательством Российской Федерации для граждан Российской Федерации, а целью приобретения гражданства Российской Федерации являлось осуществление деятельности, представляющей угрозу основам конституционного строя Российской Федерации.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиям и об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Поскольку вынесенное ГУ МВД России по Свердловской области Заключение от 02 августа 2019 года соответствует требованиям части первой статьи 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», принято в пределах полномочий предоставленных административному ответчику с соблюдением предусмотренной законом процедуры его принятия предусмотренные ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условия для признания оспариваемого заключения незаконным отсутствуют.

При указанных обстоятельствах определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 06 марта 2020 года подлежит оставлению в силе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 25 ноября 2020 года отменить.

Решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 06 марта 2020 года оставить в силе.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 21.04.2021 г.

Председательствующий

Судьи