Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудов Н.В., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), кассационную жалобу ФИО1 на определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 29 июля 2021 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20 сентября 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 к заместителю председателя Дисциплинарной комиссии Совета судей Российской Федерации Суркову Д.Л., консультанту Верховного Суда Российской Федерации ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Измайловский районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением к заместителю председателя Дисциплинарной комиссии Совета судей Российской Федерации Суркову Д.Л., консультанту Верховного Суда Российской Федерации ФИО2 об оспаривании их действий (бездействия), выразившихся в переадресации консультантом жалобы на действия судей в Совет судей РФ, нерассмотрении Советом судей РФ по существу обращения и уклонения от проведения проверки в отношении судей.

Определением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 29 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20 сентября 2021 года, в принятии административного искового заявления ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Измайловский районный суд г. Москвы 1 февраля 2022 года, заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов в связи с их незаконностью.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 КАС РФ, без проведения судебного заседания.

Согласно ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу ст.328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материал, оценив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в принятии административного иска по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, судья суда первой инстанции по сути исходил из того, что данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в судах.

С данным выводом согласился судья суда апелляционной инстанции.

Указанный вывод является правильным, а доводы ФИО1, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из содержания административного искового заявления ФИО1 усматривается, что он просит организовать проверку деятельности ряда судей Измайловского районного суда г.Москвы и судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции в связи с ненадлежащей организацией рассмотрения поданной им кассационной жалобы.

Суды, проанализировав положения Конституции России, закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции», Закона РФ от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей», закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества», правильно исходили из того, что действия (бездействие) органов судейского сообщества, должностных лиц судов, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом судебной проверки.

В соответствии со статьей 32 закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», аппарат суда осуществляет обеспечение работы суда и подчиняется председателю соответствующего суда, а работники аппарата суда являются государственными служащими, им присваиваются классные чины и другие специальные звания.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 6.2 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» председатель суда осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда, в том числе назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата суда, а также распределяет обязанности между ними, принимает решение о поощрении работников аппарата суда либо о привлечении их к дисциплинарной ответственности.

Из представленных материалов следует, что нарушение своих прав ФИО1 связывает с действиями консультанта Верховного Суда Российской Федерации, направившей его жалобу в Совет судей РФ.

В то же время, как следует из приведенных выше норм материального права, законодательство предусматривает специальный способ защиты права путем обращения с жалобой на действия работника аппарата суда к председателю суда, с которой, как это следует из административного иска, ФИО1 не обращался.

Согласно пункту 3.1 статьи 10 ФЗ «Об органах судейского сообщества», Совет судей Российской Федерации, Президиум Совета судей Российской Федерации, совет судей субъекта Российской Федерации в случае выявления признаков совершения судьей дисциплинарного проступка вправе провести проверку и направить в квалификационную коллегию судей обращение о наложении на судью дисциплинарного взыскания, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Обращение о наложении на судью дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка при исполнении судьей служебных обязанностей может быть направлено в квалификационную коллегию судей Советом судей Российской Федерации, иным органом судейского сообщества, указанным в настоящем пункте, только при наличии частного определения, вынесенного вышестоящей судебной инстанцией, либо жалобы или обращения участника (участников) процесса о нарушении его (их) прав незаконными действиями судьи, совершенными при рассмотрении дела.

Судья информируется о проводимой проверке и вправе участвовать в ней, знакомиться с материалами проверки, представлять письменные объяснения и возражения, а также доказательства, подтверждающие свои объяснения. Отказ судьи от участия в проверке не является препятствием к ее проведению.

Нормативные положения названного закона, во взаимосвязи с пунктами 3,4 части 1 статьи 20 КАС РФ, содержащей исчерпывающей перечень органов судейского сообщества, чьи решения (действия, бездействие) могут быть предметом судебной проверки, позволяет прийти к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации ответ заместителя председателя Дисциплинарной комиссии Совета судей Российской Федерации Суркова Д.Л. на обращение ФИО1, не усмотревшим оснований для проведения проверки (что по мнению заявителя свидетельствует о его бездействии), не может быть оспорен в суде.

Доводы кассационной жалобы, основаны на неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов также судами не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции.

определил:

определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 29 июля 2021 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Судья Н.В. Жудов