Гражданский кодекс часть 1

Судья Кассационного военного суда Прытков Р.В., рассмотрев кассационные жалобы представителей войсковой части 1 и Министерства обороны Российской Федерации на апелляционное определение Апелляционного военного суда от 17 декабря 2019 г. (материал № 9а-30/2019), которыми отменено определение 2-го Западного окружного военного суда о возвращении административного искового заявления Ершова Геннадия Георгиевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

определением 2-го Западного окружного военного суда от 1 ноября 2019 г. административное исковое заявление Ершова о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения военного суда Тверского гарнизона от 6 августа 1999 г. в разумный срок возвращено в связи с тем, что оно подано лицом, не имеющим право на его подачу.

Апелляционным определением Апелляционного военного суда от 17 декабря 2019 г. определение 2-го Западного окружного военного суда от 1 ноября 2019 г. отменено, материалы искового заявления возвращены в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

Не соглашаясь с указанными судебными актами, 30 января 2020 г. представитель войсковой части 1 Савосько Д.Н. и представитель Министерства обороны Российской Федерации Носенко В.О., каждый в отдельности, подали кассационные жалобы, в которых они просят апелляционное определение от 17 декабря 2019 г. отменить, а определение 2-го Западного окружного военного суда от 1 ноября 2019 г. оставить в силе.

В обоснование жалоб ее авторы приводят аналогичные доводы, содержание которых сводится к их несогласию с выводом суда апелляционной инстанции о распространении на спорные отношения, возникшие 6 августа 1999 г., действия Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – ФЗ «О компенсации за нарушение права») в редакции от 19 декабря 2016 г., вступившей в действие с 1 января 2017 г.

Изучив материалы административного искового заявления и доводы кассационной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований не имеется.

25 октября 2019 г. Ершов обратился во 2-й Западный окружной военный суд с административным исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации с требованием о компенсации морального вреда, связанного с неисполнением решения военного суда Тверского гарнизона от 6 августа 1999 г., вступившего в законную силу 17 августа 1999 г., о признании незаконными действий командира войсковой части 2, связанных с не предоставлением ему жилого помещения при увольнении с военной службы.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Ершова права на обращение в суд с иском о компенсации морального вреда, связанного с неисполнением решения Тверского гарнизонного военного суда от 6 августа 1999 г. вступившего в законную силу 17 августа 1999 г., в разумный срок, поскольку оно вынесено и вступило в законную силу до принятия ФЗ «О компенсации за нарушение права».

Отменяя вышеназванное определение суда первой инстанции, Апелляционный военный суд обоснованно указал, что данный вывод основан на неправильном применении норм материального и процессуального права, поскольку указанные правоотношения носят длящийся характер, следовательно, право на компенсацию за нарушение исполнения решения суда в разумный срок распространяется на них.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом по следующим основаниям.

Предусмотренное ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. право каждого на судебную защиту, включает в себя, в том числе право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуются посредством создания государством процессуальных условий для организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Положения, касающиеся присуждения компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предписывающего государству выполнить обязательства имущественного и (или) неимущественного характера, приняты Федеральным законом от 19 декабря 2016 № 450-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», которые вступили в действие с 1 января 2017 г.

Согласно ч. 8 ст. 3 ФЗ «О компенсации за нарушение права» заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Таким образом, возникновение права на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок обусловлено неисполнением судебного акта в установленные сроки, исчисление которых начинается с момента предъявления исполнительного листа к исполнению и продолжается до окончания производства по исполнению судебного акта.

При этом ФЗ «О компенсации за нарушение права» не содержит указаний на его неприменение к правоотношениям, возникшим по исполнению судебных актов, вынесенных и неисполненных до его принятия.

Таким образом, Апелляционный военный суд пришёл к правильному выводу о том, что в случае если исполнительное производство по судебным актам, принятым до вступления в силу ФЗ «О компенсации за нарушение права» не завершено и право заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок продолжает нарушаться вплоть до настоящего времени, такое нарушение является основанием для обращения с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Применительно к рассматриваемым материалам исполнительное производство до настоящего времени не окончено, решение суда не исполнено, как следствие, право заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок продолжает нарушаться.

Таким образом, обжалуемый судебный акт сомнений в законности не вызывает, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1 КАС РФ, судья

определил:

апелляционное определение Апелляционного военного суда от 17 декабря 2019 г. оставить без изменения, а кассационные жалобы Савосько Д.Н. и Носенко В.О. – без удовлетворения.

Судья Р.В. Прытков