Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы по доверенности ФИО1 на решение Московского городского суда от 21 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» к Правительству Москвы о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (номер, присвоенный судом первой инстанции 3а-3805/2020 г.)

Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М., возражения представителя административного истца по доверенности ФИО2, заключение прокурора, полагавшего оставить решения без изменения,

установила:

публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – ПАО «МОЭК») является собственником нежилого здания с кадастровым №, расположенным по адресу: <...> на земельном участке с видом разрешенного использования – размещение электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов.

Правительством Москвы 28 ноября 2014 года принято постановление №700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП). Нормативный правовой акт опубликован 2 декабря 2014 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы» №67, а также размещен 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года № 786-ПП из данного перечня исключены слова «на 2015 год и последующие налоговые периоды», перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2016 года.

Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года № 789-ПП из указанного перечня исключены слова «в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций», и этот же перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2017 года. Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года № 911-ПП названный перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2018 года. Постановлением Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года № 1425-ПП данный перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2019 года. Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2019 №1574-ПП данный перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2020 года.

Под пунктами 6865, 18389, 18806, 20292, 1840 в перечни в редакциях, действующих в 2016-2020 годы, включено принадлежащее административному истцу нежилое здание с кадастровым номером №:1534.

ПАО «МОЭК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы о признании недействующим постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года в части включения в Перечни на периоды с 2016 по 2020 годы принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания, не обладающего признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включение данного здания в перечни объектов недвижимого имущества на 2016 - 2020 годы не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает законные интересы общества, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере. Указывает, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено нежилое здание, и фактическое использование здания не соответствуют видам разрешенного использования, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Московского городского суда от 21 июля 2020 года административное исковое заявление удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 18 января 2021 года, представитель административного ответчика ставит вопрос об отмене апелляционного определения и решения суда первой инстанции с принятием нового решения об отказе в иске. Полагает, что судами допущены нарушения норм материального права м, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2021 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела судами такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (статьи 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 этого Кодекса.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.В соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом, здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

На территории города Москвы действует Закон города Москвы от 5 ноября 2003 года №64 «О налоге на имущество организаций», в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 которого налоговая база как кадастровая стоимость, объектов недвижимого имущества определяется, в том числе в отношении: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях» делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Спорное здание с кадастровым №, расположенным по адресу: <...> на земельном участке с видом разрешенного использования – размещение электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, включено в Перечни на 2016 - 2020 годы на основании акта обследования здания от 20 апреля 2015 года № 9075745 по критерию, предусмотренному подпунктом 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64, то есть по виду его фактического использования.

Согласно акту обследования Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 20 апреля 2015 года № 9075745 согласно которому 100% площади здания используется под размещение офисов.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования, однако оснований для включения здания по его фактическому использованию в Перечень не имелось, поскольку акт по результатам обследования здания Государственной инспекции по недвижимости города Москвы от 20 апреля 2015 года № 9075745, составлен с нарушением порядка, установленного постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года №257-ПП «О порядке определения вида фактического использования зданий - (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения», так в нем не содержатся необходимые сведения, достоверно подтверждающие использование помещений спорного здания в качестве офисов, он составлен без доступа в здание. Кроме того здание расположено в пределах земельного участка, который имеет вид разрешённого использования «для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов», что также не позволяет включить здание в оспариваемые Перечни на основании вида разрешённого использования земельного участка.

Судами установлено, что основным видом деятельности ПАО «МОЭК» является производство пара и горячей воды, а также производство, передача и распределение электроэнергии, обеспечение работоспособности котельных, в спорном здании расположен транспортный цех №3 филиала №14 «Транспортный ПАО «МОЭК», то есть здание фактически используется в производственных целях.

Судебная коллегия находит выводы судов правильными, основанными на фактических обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами правильно применены нормы материального права.

Суды обоснованно указали, что спорное здание не отвечает ни одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами. Исследованными судами доказательствами подтверждено, что

Доводы кассационной жалобы в силу положений части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не могут повлечь отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, в связи с тем, что направлены лишь на несогласие с правовой оценкой и выводами суда.

Оснований, перечисленных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебных актов, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 329,330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 21 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы по доверенности ФИО1 без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи