Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Карякина Е.А., рассмотрев кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Сызранского городского суда Самарской области от 26 мая 2020 года об отказе в удовлетворении заявлений о взыскании судебных расходов и восстановлении пропущенного процессуального срока по гражданскому делу № 2-3021/2015 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации ФИО1 ФИО5, и апелляционное определение Самарского областного суда от 4 августа 2020 года,

установил:

решением Сызранского городского суда Самарской области от 14 июля 2015 года удовлетворены требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области (далее – МИФНС России № 3 по Самарской области) к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 23 октября 2015 года решение Сызранского городского суда Самарской области от 14 июля 2015 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении заявления МИФНС России № 3 по Самарской области отказано.

17 января 2020 года представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в электронной форме обратился в суд с заявлением о взыскании с МИФНС России № 3 по Самарской области в пользу ФИО1 судебных расходов и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о судебных расходах.

Определением судьи Сызранского городского суда Самарской области от 27 января 2020 года заявление ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 7 апреля 2020 года определение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 27 января 2020 года отменено, дело по заявлению ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 о взыскании судебных расходов возвращено в суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Определением Сызранского городского суда Самарской области от 26 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 4 августа 2020 года, отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов и восстановлении пропущенного процессуального срока по гражданскому делу № 2-3021/2015 по заявлению МИФНС России № 3 по Самарской области об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в электронном виде 4 февраля 2021 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права, ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материал и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При изучении доводов кассационной жалобы такие основания были установлены.

В силу положений части 1 - 2 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» (далее - ФКЗ от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ).

Решение о дне начала деятельности указанных судов принимает Пленум Верховного Суда Российской Федерации и официально извещает об этом не позднее 1 октября 2019 года (часть 3 статьи 7 ФКЗ от 29 июля 2018 года № 1-ФКЗ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12 сентября 2019 года № 30 постановил считать днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда и центрального окружного военного суда 1 октября 2019 года.

Из материалов дела усматривается, что процессуальный срок для обращения в суд с заявлением по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой инстанции подлежит исчислению с 1 октября 2019 года и истекает 9 января 2020 года.

Согласно части 1 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный названным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока, поданном в суд, должны быть указаны причины пропуска процессуального срока, к заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о пропуске заявителем процессуального срока для обращения в суд с заявлением по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела, в отсутствие уважительных причин пропуска срока.

Вопреки указанным выводам судов, к заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО2 приложен документ, подтверждающий уважительность причин пропуска заявителем процессуального срока для обращения в суд, которому не дана оценка судами, на что обоснованно указано подателем кассационной жалобы.

Так, ФИО1 представлена суду распечатка из личного кабинета представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 электронного сообщения оператора технической поддержки сервиса «Электронное правосудие» системы ГАС «Правосудие» от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на электронное обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой объяснить причины неработоспособности ДД.ММ.ГГГГ сервиса «Электронное правосудие».

В ответ на обращение оператор технической поддержки сервиса «Электронное правосудие» системы ГАС «Правосудие» направил ФИО2 электронное письмо о неработоспособности сервиса в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду технического сбоя.

После получения ответа оператора технической поддержки сервиса «Электронное правосудие» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в электронной форме обратился в суд с заявлениями о взыскании судебных расходов и о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд кассационной инстанции полагает, что, учитывая вышеприведенные законоположения, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и установленные обстоятельства, судье суда первой инстанции надлежало оценить представленный заявителем документ и разрешить вопрос об уважительности причин пропуска заявителем процессуального срока для обращения в суд, чего сделано не было.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявлений по существу.

Руководствуясь частью 3 статьи 327.1, пунктом 2 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Сызранского городского суда Самарской области от 26 мая 2020 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 4 августа 2020 года отменить.

Административное дело направить в Сызранский городской суд Самарской области на новое рассмотрение заявлений о взыскании судебных расходов и восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Е.А. Карякин

Постановление22.03.2021