Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кушнаревой Елены Владимировны на решение Октябрьского районного суда города Улан-Удэ от 8 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 8 декабря 2021 года по административному делу № 2а-3445/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия к Кушнаревой Елене Владимировне о взыскании задолженности по земельному налогу.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В., судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия обратилась в суд с административным иском о взыскании с Кушнаревой Е.В. недоимки по земельному налогу за 2018 год в сумме 4 106 руб., мотивируя тем, что в спорный период Кушнарева Е.В. как собственник земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являлась плательщиком земельного налога в отношении указанного объекта налогообложения, однако в установленный законом срок (до 2 декабря 2019 года) исчисленная в направленном инспекцией в ее адрес налоговом уведомлении от 1 августа 2019 года № 60063231 сумма земельного налога ответчиком в полном объеме в бюджет уплачена не была, требование об уплате налога по состоянию на 20 декабря 2019 года № 134588 в установленный в данном требовании срок (до 21 января 2020 года) не исполнено, выданный по заявлению инспекции на принудительное взыскание задолженности судебный приказ от 18 сентября 2020 года № 2а-4899/2008 отменен определением мирового судьи от 30 ноября 2020 года в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 8 сентября 2021 года иск удовлетворен.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 8 декабря 2021 года произведена процессуальная замена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия на Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 8 декабря 2021 года решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 8 сентября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 7 февраля 2022 года, административным ответчиком ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение со ссылкой на то, что земельный участок с кадастровым номером № занят индивидуальным жилым домом и предоставлялся предыдущему собственнику для его строительства.

Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия принесены возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами допущены.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации земельный налог является местным налогом (статья 15), устанавливается данным Кодексом (глава 31) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) (пункт 1 статьи 387); устанавливая налог, эти органы определяют налоговые ставки в пределах, предусмотренных данным Кодексом, порядок и сроки уплаты налога, а также налоговые льготы, основания и порядок их применения (пункт 2 статьи 387).

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

На основании статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать: 1) 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно- коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; 2) 1, 5 процента в отношении прочих земельных участков. Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

Из материалов административного дела усматривается, что принадлежащий Кушнаревой Е.В. на праве собственности земельный участок расположен на территории города Улан-Удэ Республики Бурятия.

Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 20 октября 2005 года № 266-32 «Об установлении и введении в действие земельного налога на территории города Улан-Удэ» (в редакции, распространяющей свое действие на спорные правоотношения) установлены налоговые ставки в следующих размерах: 0,0001 процента от налоговой базы, в отношении земельных участков, предоставленных для строительства многоуровневых и подземных паркингов (стоянок) и введенных в эксплуатацию с 1 января 2012 года по 1 января 2016 года, с количеством машино-мест согласно технической документации не менее 100 единиц; 0,3 процента от налоговой базы в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных для жилищного строительства; 0,3 процента от налоговой базы в отношении земельных участков, предоставленных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства; 0,3 процента от налоговой базы в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства; 0,3 процента от налоговой базы в отношении земельных участков, отнесенных к землям особо охраняемых природных территорий, природоохранного и историко-культурного назначения; 1,5 процента от налоговой базы в отношении прочих земельных участков; 0,1 процента от налоговой базы в отношении земельных участков, предназначенных для размещения государственных и муниципальных центров и агентств по развитию предпринимательства, государственных и муниципальных фондов поддержки предпринимательства, государственных и муниципальных бизнес-инкубаторов, палат и центров ремесел, центров инноваций социальной сферы, центров поддержки народных художественных промыслов, центров развития экологического туризма, центров поддержки молодежных инициатив, центры молодежного инновационного творчества, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Разрешая по существу возникший спор и принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в 2018 году в соответствии со сведениями государственного кадастрового учета видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № являлся вид: «для размещения здания», исчисление налога исходя из ставки 1,5 процента от налоговой базы в отношении прочих земельных участков является верным.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что нахождение на земельном участке жилого дома, на что в обоснование заявленных по существу иска возражений ссылается Кушнарева Е.В., не может служить основанием к уменьшению размера налога в отсутствие сведений о том, что в решении Комитета по управлению имуществом г. Улан-Удэ от 6 октября 2003 года № 3-491, которым земельный участок площадью 470 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, предыдущему собственнику Константинову В.А. был предоставлен в собственность бесплатно для размещения здания, цель предоставления указана ошибочно.

Между тем, судами не учтено следующее.

Исходя из приведенного выше правового регулирования налоговая ставка в размере 0,3 процента от налоговой базы применяется, в частности, в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом или предоставленных для жилищного строительства.

Согласно части 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в названном кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено этим кодексом.

Понятие жилищного фонда раскрыто в статье 19 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации (часть 1).

В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется среди прочего на частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц (часть 2); а в зависимости от целей использования выделяется индивидуальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений частного жилищного фонда, которые используются гражданами - собственниками таких помещений для своего проживания, проживания членов своей семьи и (или) проживания иных граждан на условиях безвозмездного пользования, а также юридическими лицами - собственниками таких помещений для проживания граждан на указанных условиях пользования (часть 3).

Из материалов административного дела усматривается, что земельный участок по адресу: <адрес>, предоставленный предыдущему собственнику Константинову В.А. решением Комитета по управлению имуществом г. Улан-Удэ от 6 октября 2003 года № 3-491 в собственность бесплатно для размещения здания, как указано в названном решении, первоначально предоставлялся указанному лицу решением Исполкома Улан-Удэнского городского Совета депутатов трудящихся от 24 февраля 1958 года № 55 в бессрочное пользование.

При этом, в соответствии с данным решением от 24 февраля 1958 года № 55 по договору от 26 марта 1958 года земельный участок был предоставлен Константинову В.А. в бессрочное пользование под строительство одноэтажного бревенчатого индивидуального жилого дома на праве личной собственности в соответствии с утвержденным проектом от 17 марта 1958 года.

Актом государственной приемки здания (сооружения) от 1 ноября 1961 года законченный строительством жилой дом на земельном участке по адресу: пер. Черкасский, 16а признан возведенным в соответствии с проектом и постановлен к заселению.

Факт нахождения жилого дома 1960 года постройки на указанном земельном участке по настоящее время подтвержден сведениями Единого государственного реестра недвижимости и материалами административного дела.

Использование земельного участка в иных целях, кроме как для возведения и размещения индивидуального жилого дома, из материалов административного дела не усматривается.

Однако, не смотря на отсутствие сведений о нахождении на данном участке каких-либо иных зданий, помимо индивидуального жилого дома, сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в Единый государственный реестр недвижимости 22 октября 2004 года с указанием вида разрешенного использования: «для размещения здания», который был изменен на: «для индивидуального жилищного строительства» на основании заявления Кушнаревой Е.В. от 13 ноября 2019 года.

Сведения о других изменениях вида разрешенного использования земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

При таких данных вывод судов о правомерности применения налоговым органом налоговой ставки в размере 1,5 процента при расчете подлежащего уплате налогоплательщиком земельного налога в отношении земельного участка, предоставленного в 1958 году для строительства индивидуального жилого дома и занятого с даты его фактического возведения указанным домом, в отсутствие сведений об использовании участка для иных целей, является необоснованным.

Указание судами на то, что данные обстоятельства с учетом содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведений о виде разрешенного использования спорного земельного участка по состоянию на 2018 год не имеют правового значения, ошибочны, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, не соответствуют.

Получение информации о земельном участке налоговым органом в порядке взаимодействия от уполномоченного органа не исключает недопустимости произвольного возложения на налогоплательщика обязанности уплаты налога по налоговой ставке по виду разрешенного использования, фактически не соответствующего реальному.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судами допущены нарушения норм материального права, выводы судов обстоятельствам дела не соответствуют, что является основанием для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку оценка доказательств и установление фактических обстоятельств дела в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть приведенные выше правовые нормы, исследовать и оценить все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив размер действительных налоговых обязательств административного ответчика за спорный период, а также наличие либо отсутствие недоимки по земельному налогу за 2018 год с учетом произведенного налогоплательщиком платежа в счет уплаты налога, сведения о котором представлены административным ответчиком в материалы дела, и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Улан-Удэ от 8 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 8 декабря 2021 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 апреля 2022 года.

Председательствующий

Судьи