Кассационное определение № 88А-6070/2022 от 30.06.2022 Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф.,

судей Зайнуллиной Г.К. и Нафикова И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление образования» администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 7 декабря 2021 г. по административному делу № 2а-1970/2021 по административному исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление образования» администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» к Министерству образования и науки Республики Дагестан о признании незаконным и отмене предписания № ОМСУ-2/21 от 20 февраля 2021 г. в части.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

муниципальное казенное учреждение «Управление образования» администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (далее также – МКУ «Управление образования», учреждение) к Министерству образования и науки Республики Дагестан (далее также – о признании незаконным и отмене предписания № ОМСУ-2/21 от 20 февраля 2021 г. в части.

В обоснование своих требований учреждение указало, что в отношении учреждения была проведена плановая выездная проверка, в ходе которой составлен акт проверки от 20 февраля 2021 г. № 2/21 и выдано предписание от 20 февраля 2021 г. № ОМСУ-2/21. Просило предписание признать незаконными и отменить в части: пунктов 1, 10, 14, 15, п. 16, 17, 19, 21, 22, 24, 28, 30, 31, 33, 35, 36, 37.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 апреля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 7 декабря 2021 г., административное исковое заявление МКУ «Управление образования» удовлетворено частично, признано незаконным и отменено предписание Министерства образования и науки Республики Дагестан от 20 февраля 2021 г. № ОМСУ-2/21 в части пунктов 19, 22, 24, 30, 31, 33, 35, 36, 37, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 20 мая 2022 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 31 мая 2022 г., МКУ «Управление образования» просит отменить судебные акты, в части неудовлетворенных требований о признании незаконными пунктов 1, 21, 28 оспариваемого предписания.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Судами установлено, что на основании приказа первого заместителя министра образования и науки Республики Дагестан от 11 февраля 2021 г. № 04-03-240/21 в отношении МКУ «Управление образования» с 18 по 20 февраля 2021 г. была проведена плановая выездная проверка, в ходе которой составлен акт проверки от 20 февраля 2021 г. № 2/21 и выдано предписание от 20 февраля 2021 г. № ОМСУ-2/21.

Разрешая спор, проанализировав правовые нормы, регулирующие данные отношения, суд первой инстанции признал незаконным предписание Министерства образования и науки Республики Дагестан от 20 февраля 2021 г. № ОМСУ-2/21 в части пунктов 19, 22, 24, 30, 31, 33, 35, 36, 37, отказав в удовлетворении остальной части заявленных учреждением требований, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

МКУ «Управление образования» просит отменить судебные акты, в части неудовлетворенных требований о признании незаконными пунктов 1, 21, 28 оспариваемого предписания.

Как следует из пункта 1 предписания Министерства образования и науки Республики Дагестан от 20 февраля 2021 г. № ОМСУ-2/21 в нарушение пункта 1 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует устав, пунктом 21 предписания установлено, что в нарушение пункта 1 части 5 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании), пункта 4.8 Положения о порядке обеспечения содержания зданий и сооружения муниципальных образовательных организаций, обустройства, прилегающих к ним территорий, не формируется план ремонтных работ, согласно пункту 28 предписания учреждением в нарушение пункта 6 части 1 статьи 9 Закона об образовании, пункта 5 Приказа Министерства просвещения Российской Федерации от 2 сентября 2000 г. № 458, пункта 4 приказа Министерства просвещения Российской Федерации от 15 мая 2020 г. № 236, не принято положение по закреплению муниципальных общеобразовательных организаций, а также дошкольных образовательных организаций за конкретными территориями муниципалитета.

Проверяя оспариваемые положения предписания, суды, вопреки доводам кассационной жалобы, правильно применили нормы материального права, их выводы относительно законности указанных пунктов предписания соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

При этом суды правильно исходили из того, что положениями согласно пункту 1 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

Кроме того, в статье 14 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ (ред. от 2 июля 2021 г.) «О некоммерческих организациях» названы учредительные документы некоммерческой организации.

Согласно пункту 1 названной статьи учредительными документами некоммерческих организаций являются, в том числе устав, утвержденный учредителями (участниками, собственником имущества) для общественной организации (объединения), фонда, некоммерческого партнерства, автономной некоммерческой организации, частного или бюджетного учреждения.

Пунктом 1.1 статьи 14 закона утверждение устава бюджетного или казенного учреждения осуществляется в порядке, установленном также местной администрацией муниципального образования - в отношении муниципальных бюджетных или казенных учреждений (подпункт 3).

В соответствии с названными положениями закона постановлением главы городского округа «город Махачкала» Республики Дагестан от 4 мая 2011 г. № 1148 утвержден Порядок создания, реорганизации, ликвидации и изменения типа муниципальных учреждений г. Махачкалы, а также утверждения уставов таких учреждений и внесения в них изменений, которым установлено, что устав муниципального учреждения, а также вносимые в него изменения утверждаются Комитетом по управлению имуществом г. Махачкалы по представлению (согласованию) отраслевого органа Администрации, уполномоченного на осуществление функций в сфере соответственно образования, здравоохранения, культуры, спорта, в иных сферах, в отношении учреждения, находящегося в ведении этого органа. Уставы отдельных муниципальных учреждений могут быть утверждены правовым актом Главы города Махачкалы (пункт 4.1.). Устав муниципального учреждения должен соответствовать требованиям, предъявляемым к уставу учреждения соответствующего типа федеральным законодательством (пункт 4.2), в пункте 4.3 установлены требования к содержанию Устава муниципального учреждения.

Относительно соответствия требованиям закона пункта 21 предписания судами также правильно применены положения пункта 1 части 5 статьи 9, части 1 статьи 67 Закона об образовании, пункта 4.8 Положения о порядке обеспечения содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройства, прилегающих к ним территорий, утвержденного приказом МКУ «Управление образования» от 23 ноября 2020 г. № 127-П, судами установлено, что в нарушение приведенных норм учреждением не формируется план ремонтных работ в образовательных организациях, при этом в силу вышеприведенных законоположений, предусматривающих обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий, возложено на органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования, в связи с чем довод учреждения о том, что формирование указанного плана не входит в полномочия учреждения, не может быть принят во внимание судебной коллегией.

Относительно доводов жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требований учреждения о признании незаконным пункта 28 предписания судами также дана надлежащая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия не согласиться оснований не находит.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 9 Закона об образовании учет детей, подлежащих обучению по образовательным программам дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в сфере образования. Порядок учета детей, подлежащих обучению, закрепляется нормативным актом этих органов.

Согласно пункту 5 Порядка приема на обучение по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования, утвержденного Приказом Минпросвещения России от 2 сентября 2020 г. № 458, закрепление муниципальных образовательных организаций за конкретными территориями муниципального района, городского округа осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования.

В пункте 4 Порядка приема на обучение по образовательным программам дошкольного образования, утвержденного приказом Минпросвещения России от 15 мая 2020 г. № 236 закреплено, что правила приема на обучение в образовательные организации должны обеспечивать прием в образовательную организацию всех граждан, имеющих право на получение дошкольного образования. Правила приема в государственные образовательные организации субъектов Российской Федерации и муниципальные образовательные организации на обучение должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение дошкольного образования и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация.

Исходя из приведенных норм, поскольку на основании действующего положения об управлении образования МКУ «Управление образования» учреждение является структурным подразделением администрации города Махачкалы, обеспечивающим осуществление полномочий в сфере образования (пункт 1.3) и его деятельность направлена на обеспечение функционирования и развития муниципальной системы образования, действующей на территории городского округа город Махачкала, включающей в себя подведомственные муниципальные образовательные организации (пункт 1.5), а также учреждение осуществляет прием заявлений и содействие предоставлению мест в муниципальных образовательных организациях, реализующих программы дошкольного, основного и дополнительного образования, закрепление муниципальных образовательных организаций за конкретной территорией города Махачкала (пункт 2.1.15), суды правильно указанный пункт предписания признали законным.

Таким образом, исходя из изложенного, установив обстоятельства дела, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суды правомерно признали требования МКУ «Управление образования» в указанной части подлежащими отклонению.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств. Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 7 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление образования» администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

И.А. Нафиков