Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 ноября 2020 года по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга Главного управления ФССП России г. Санкт-Петербурга ФИО3, Главному управлению ФССП России г. Санкт-Петербурга об оспаривании постановления.

По первой инстанции решение вынесено Дзержинским районным судом г. Санкт-Петербурга 29 июля 2020 года номер дела № 2а-1270/2020.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., объяснения представителя ФИО4 – ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителя ФИО6 – ФИО7, возражавшего против доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Санкт- Петербурга Главному управлению ФССП России г. Санкт-Петербурга ФИО3, Главному управлению ФССП России г. Санкт-Петербурга о признании незаконным постановления от 13 марта 2020 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО6 алиментов на содержание детей в размере 12 000 долларов США в месяц; обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральном району г. Санкт-Петербурга Главного управления ФССП России г. Санкт-Петербурга вынести постановление об отмене ранее вынесенного постановления о возбуждения исполнительного производства № 46631/20 78019-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга Главного управления ФССП России г. Санкт-Петербурга отменить все ранее наложенные меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП.

Одновременно ФИО6 подал в суд ходатайство о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 13 марта 2020 года.

Определением Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 08 июля 2020 года ФИО6 было отказано в удовлетворении ходатайства о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого постановления.

Решением Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 июля 2020 года ФИО6 отказано в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 ноября 2020 года изложенное выше решение отменено, по делу вынесено новое решение, которым суд постановил: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Санкт-Петербурга Управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 13 марта 2020 года в отношении ФИО6 о взыскании алиментов на содержание детей в размере 12 000 долларов США. Возложить на судебного пристава - исполнителя ОСП Центрального района г. Санкт-Петербурга Главного управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6, принять меры к прекращению исполнительных действий.

На вступившее в законную силу судебное постановление ФИО1 подала кассационную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено следующее.

ФИО1 было предъявлено в ОСП Центрального района г. Санкт-Петербурга Управления ФССП России по г. Санкт- Петербургу к исполнению Соглашение, утвержденное окружным судом 17- ого судебного округа в округе Броуорд, штат Флорида, США об урегулировании отношений супругов после развода при наличии иждивенцев или <данные изъяты> детей, заключенное между ФИО6 и ФИО4, на основании которого, 13 марта 2020 года было вынесено постановление судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Санкт-Петербурга Управления ФССП России по г. Санкт- Петербургу ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО6 о взыскании алиментов на содержание детей.

Из указанного Соглашения следует, что стороны являются родителями <данные изъяты> и <данные изъяты>.

В соответствии с разделом IV соглашения, стороны договорились, что в интересах детей муж должен выплачивать жене сумму в 12000 (двенадцать тысяч) долларов США в месяц в качестве своей доли в содержании двоих детей, начиная с 01 ноября 2013 года.

Анализ предъявленного к исполнению Соглашения позволил суду сделать вывод о том, что оно по своей правовой природе является соглашением об уплате алиментов, поскольку его предметом является исполнение отдельно проживающим родителем обязанности по содержанию <данные изъяты> детей.

ФИО6 факт заключения им указанного соглашения не оспаривает, но указывает, что данное Соглашение не является исполнительным документом, исходят из того, что не соблюдена нотариальная форма соглашения, поскольку оно удостоверено нотариусом США, а, кроме того, Соглашение является документом, представленным суду США в ходе рассмотрения дела о расторжении брака.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что сам факт представления указанного Соглашения об уплате алиментов суду иностранного государства, включение указанного Соглашения в решение суда иностранного государства, не свидетельствуют о порочности указанного Соглашения как заключенной сделки и не исключает возможности предъявления его к принудительному исполнению на территории Российской Федерации в службу судебных приставов - исполнителей; суд признал несоответствующим довод административного истца о том, что принудительное исполнение данного Соглашения возможно лишь в порядке признания решения иностранного суда, поскольку спор о содержании детей был урегулирован родителями путем заключения Соглашения, решение о взыскании алиментов судом иностранного государства не выносилось; суд указал, что отсутствуют основания полагать, что соглашение об уплате алиментов, предъявленное к исполнению Фокс Т.А., является недействительным вследствие несоблюдения формы; исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в статье 31 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ соответствовал требованиям статей 12, 13 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что являлось основанием для возбуждения исполнительного производства.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия апелляционной инстанции правомерно признала ошибочными, не основанными на материалах административного дела, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально засвидетельствованные копии.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснено, что согласно статьям 99 и 100 Семейного кодекса Российской Федерации под соглашением об уплате алиментов понимается нотариально удостоверенное письменное соглашение между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя - между законными представителями этих лиц относительно размера, условий и порядка выплаты алиментов. Указанное соглашение имеет силу исполнительного листа и исполняется по правилам исполнительного производства, установленным Законом № 229-ФЗ (пункт 2 статьи 100 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

13 марта 2020 года на основании постановления судебного пристава- исполнителя ОСП Центрального района г. Санкт-Петербурга Управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1 алиментов на содержание детей в размере 12 000 долларов США в месяц (л.д. 149 том 1).

Основанием для возбуждения исполнительного производства № 46631/20/78019-ИП явился исполнительный документ - нотариально удостоверенное Соглашение об уплате документов (Соглашение об урегулировании отношений супругов после развода при наличии иждивенцев или <данные изъяты> детей удостоверенного нотариусом штата Флорида Михаилом Э.Кейфиц 25 ноября 2013 года: соглашение удостоверено окружным судом 17-ого судебного округа в округе Броурод, Флорида, номер дела: FMCE-13-014561 коллегия: 35, штат Флорида Канцелярия губернатора штата Апостиль (Гаагская конвенция от 05 октября 1961 года), государство США, официальный документ подписан ФИО8, выступающей в качестве начальника канцелярии губернатора штата, скреплен печатью/штампом большой государственной печатью штата Флорида, удостоверено в городе Таллахасси, Флорида 06 ноября 2019 гола, государственным секретарем штата Флорида за номером 2019-135072) (так указано в постановлении).

Согласно письменной позиции от 08 июня 2020 года административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Санкт-Петербурга Главного управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 следует, что на основании подпункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (исполнительные документы, выданные компетентными органами иностранных государств и подлежащие исполнению на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации) было вынесено оспариваемое постановление от 13 марта 2020 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО6 (л.д. 89-93 том 1), на основании нотариально удостоверенного в штате Флорида США Соглашения об урегулировании отношений супругов после развода при наличии иждивенцев или <данные изъяты> детей.

Соглашение об урегулировании отношений супругов после развода при наличии иждивенцев или <данные изъяты> детей (далее - Соглашение), которое являлось основанием для возбуждения исполнительного производства №-ИП, являлось составной частью решения иностранного суда о расторжении брака между российскими гражданами ФИО6 и ФИО1, что прямо указано в решении Окружного суда 17-ого судебного округа в округе Броуорд, штат Флорида от 16 декабря 2013 года (л.д. 179-181 том 1).

Согласно пункту 4 окончательного постановления о расторжении брака, в котором есть <данные изъяты> дети (развод по обоюдному согласию) Соглашение об урегулировании отношений супругов после развода утверждается и является частью данного Окончательного решения суда. Стороны обязуются соблюдать его... (л.д. 179 том 1).

Необходимо указать, что Соглашение адресовано в «Окружной суд 17- ого судебного округа в округе Броуорд, Флорида, дело №...., коллегия по семейным делам) (л.д. 10 том 1), а согласно пункту 4 преамбулы Соглашения «Законодательство» (применимое право) настоящее Соглашение регулируется и толкуется в соответствии с законодательством штата Флорида и было заключено обеими сторонами с учетом такого законодательства (л.д. 11 том 1).

Согласно пункту 5 преамбулы Соглашения «Место рассмотрения споров» стороны договорились, что для всех целей настоящего Соглашения и любых его изменений, а также для принудительного исполнения любых обязательств по настоящему Соглашению, споры будут рассматриваться в округе Броуорд, Флорида, независимо от смены адреса регистрации или проживания любой из сторон или обеих сторон. Тем не менее, стороны могут договориться об изменении места рассмотрения споров (л.д.11 том 1).

В соответствии с разделом IV соглашения стороны договорились, что в интересах детей муж должен выплачивать жене сумму в 12000 (двенадцать тысяч) долларов США в месяц в качестве своей доли в содержании двоих детей, начиная с 01 ноября 2013 года.

Согласно Разделу V Соглашения «Прочее» указано «... пункт 2. Суд сохраняет за собой юрисдикцию для принудительного исполнения условия настоящего Соглашения....» (л.д. 15 том 1).

В соответствии с частью 1 статьи 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 17 июля 2007 года №575-0-0 по смыслу части 1 статьи 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принятой в развитие положений части 3 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе в Российской Федерации», в случае отсутствия у Российской Федерации международного договора с государством, судом которого вынесено спорное решение, это решение не порождает каких-либо правовых последствий на территории Российской Федерации и, таким образом, лишает смысла заявление возражений относительно его признания.

Таким образом, брак между ФИО6 и ФИО9, являющимися российскими гражданами, расторгнут 16 декабря 2013 года Окружным судом 17-ого судебного округа в округе Броуорд (разночтении в переводе Броуард), Флорида, США.

ФИО6 и ФИО9 признали полномочия этого суда в вопросе, касающемся процедуры развода и его последствий, а также применение американских законов в данном деле. Названным решением иностранного суда был определен порядок и установлен размер средств, подлежащих выплате ФИО9 на содержание <данные изъяты> детей. С учетом этих обстоятельств суд первой инстанции полагал, что между ФИО6 и ФИО9 было достигнуто соглашение о содержании их <данные изъяты>, которое принято ими к исполнению и должно исполнятся на территории Российской Федерации в установленном виде.

Вместе с тем в силу пункта 3 статьи 160 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака между гражданами Российской Федерации либо расторжение брака между гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами или лицами без гражданства, совершенные за пределами территории Российской Федерации с соблюдением законодательства соответствующего иностранного государства, в компетенции органов, принимавших решения о расторжении брака, и подлежащем применению при расторжении брака законодательстве, признается действительным в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 415 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются не требующие вследствие своего содержания дальнейшего производства решения иностранных судов: относительно статуса гражданина государства, суд которого принял решение; о расторжении или признании недействительным брака между российским гражданином и иностранным гражданином, если в момент рассмотрения дела хотя бы один из супругов проживал вне пределов Российской Федерации; о расторжении или признании недействительным брака между российскими гражданами, если оба супруга в момент рассмотрения дела проживали вне пределов Российской Федерации; в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Из приведенных положений законов следует, что расторжение брака между гражданами Российской Федерации ФИО6 и ФИО9, совершенное за пределами территории Российской Федерации (американским судом), признается действительным в Российской Федерации без дальнейшего судопроизводства на территории Российской Федерации.

Между тем исходя из решения Окружного суда 17-ого судебного округа в округе Броуорд, Флорида, США им были рассмотрены и разрешены вопросы, касающиеся не только расторжения брака между супругами, но также вопросы родительских прав и содержания их <данные изъяты> детей.

Согласно пункту 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих <данные изъяты> детей. Порядок и форма предоставления содержания <данные изъяты> детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих <данные изъяты> детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 данного Кодекса.

Соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение установленной законом формы соглашения об уплате алиментов влечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа (статья 100 Семейного кодекса Российской Федерации).

При отсутствии соглашения об уплате алиментов члены семьи, указанные в статьях 80 - 99 Кодекса, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов (статья 106 Семейного кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом деле решение суда Окружного суда 17-го судебного округа в округе Броуорд, Флорида. США был расторгнут брак и утверждено Соглашение об урегулировании отношений супругов после развода (аналог мирового соглашения в Российской Федерации). В виду отсутствия соглашения о взаимном признании судебных решений между Российской Федерацией и США оно было признано только в части расторжения брака (пункт 3 статьи 106 Семейного кодекса Российской Федерации).

В данном случае решение о расторжении брака между ФИО6 и ФИО9, постановленное в США, в остальной части для национального законодательства является юридическим фактом, с которым связывается прекращение общей совместной собственности супругов (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации; статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из Определения Верховного Суда Российской Федерации №5-КГ 12-92 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 03 июля 2013 года), в соответствии с частью 1 статьи 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательность на территории Российской Федерации постановлений судов иностранных государств, международных судов и арбитражей определяется международными договорами Российской Федерации.

Договора о правовой помощи по гражданским и уголовным делам, в том числе и договора по вопросам алиментных обязательств в отношении <данные изъяты> детей при расторжении брака родителей, между Российской Федерацией и США не имеется.

Согласно ст. 408 ГПК РФ документы, выданные, составленные или удостоверенные в соответствии с иностранным правом по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации в отношении российских граждан или организаций либо иностранных лиц, принимаются судами в Российской Федерации при наличии легализации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

Для легализации решения иностранного государства, между которыми нет Договора о правовой помощи по гражданским и уголовным делам, в том числе и договора по вопросам алиментных обязательств в отношении <данные изъяты> детей при расторжении брака родителей, необходимо было осуществление сторонами всех формальностей, связанных с признанием и экзекватурой договора в компетентных органах власти по месту жительства ФИО9 в России.

Такую процедуру решение иностранного суда на территории Российской Федерации не прошло, поэтому в той части, в которой им утверждено соглашение сторон по вопросу выплаты алиментов на содержание <данные изъяты> детей и об их размере, оно не могло являться для суда юридически значимым при разрешении вопроса об алиментных обязательствах ФИО6 и, соответственно, служить основанием для возбуждения исполнительного производства о взыскании алиментов на территории Российской Федерации.

Само Соглашение об урегулировании отношений супругов после развода в части взыскания алиментов на детей от 25 ноября 2013 года, не является самостоятельным исполнительным документом, нотариально удостоверенным, как это предусмотрено частью 11 подпункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (исполнительные документы, выданные компетентными органами иностранных государств и подлежащие исполнению на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации), т.к. является составной частью решения Окружного суда 17-ого судебного округа в округе Броуорд, Флорида, США и было окончательно утверждено только самим решением суда 16 декабря 2013 года.

В данном случае не подлежит применению к Соглашению об урегулировании отношений супругов после развода в части взыскания алиментов положения Гаагской конвенции от 05 октября 1961 года, отменяющей требования легализации иностранных документов, т.к. как указывалось ранее Соглашение не является самостоятельным нотариальным документов, оно было адресовано в компетентные органы Окружного суда 17-ого судебного округа в округе Броуорд, Флорида, США, для последующего утверждения судом, является частью решения иностранного государства. Легализация иностранных судебных решений имеет иной установленный порядок.

Соглашение об урегулировании отношений супругов после развода не имеет силу исполнительного документа (исполнительного листа) и не может исполняться по правилам исполнительного производства, установленным Федеральным законом от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (пункт 2 статьи 100 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 11 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229- ФЗ), а, значит, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения 13 марта 2020 года исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО6

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных ФИО6 требований, в связи с чем, решение суда первой инстанции отменено.

Разрешая заявленные требования суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу. Неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебного акта, по настоящему административному делу не допущено. Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы получили оценку в постановлении суда апелляционной инстанции. Предусмотренных законом оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 ноября 2020 года по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга Главного управления ФССП России г. Санкт-Петербурга ФИО3, Главному управлению ФССП России г. Санкт-Петербурга об оспаривании постановления, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 ноября 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное определение изготовлено 04 мая 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: