Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 12 сентября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 26 ноября 2019 года по административному делу по административному иску ФИО1 к прокурору Даниловского района Ярославской области, прокуратуре Даниловского района Ярославской области о признании незаконным предостережения о недопустимости нарушений закона от 25.05.2018 года ( дело 2а- 576/2019),

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П., объяснения представителя прокуратуры Ярославской области Русакова И.В. возразившего против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным предостережение прокурора Даниловского района от 25 мая 2018 года № 03-08-2018.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что оспариваемое предостережение является незаконным, необоснованным, нарушает его права, свободы и законные интересы как должностного лица, создает препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов как должностного лица, а также незаконно возлагает на него дополнительные обязанности.

Решением Даниловского районного суда Ярославской области от 12 сентября 2018 года в удовлетворении заявленных административным истцом требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 26 ноября 2019 года решение Даниловского районного суда Ярославской области от 12 сентября 2018 года отменено в части, отказа в признании незаконным предостережения прокурора Даниловского района от 25.05.2018 г. в части предупреждения о привлечении к административной ответственности ФИО1 в случае отключения холодного водоснабжения в г. Данилов.

В указанной части принято новое решение, которым признано незаконным предостережение прокурора Даниловского района от 25.05.2018 г. в части предупреждения о привлечении к административной ответственности ФИО1 в случае отключения холодного водоснабжения в г. Данилов.

В остальной части решение Даниловского районного суда Ярославской области от 12 сентября 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, по мотиву неправильного применения судами норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что судами не учтено, что прокурором была нарушена процедура вынесения предостережения, законные основания для его вынесения отсутствовали.

В судебном заседании представитель Ярославской прокуратуры возражал против удовлетворения жалобы, считает состоявшиеся по данному делу судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Газпром Межрегионгаз Ярославль» и МКП «Теплосервис» заключен договор поставки газа № 60-4-0790/18 на срок с 01.01.2018г. по 31.05.2018 года.

Поставка газа осуществляется в целях предоставления МКП «Теплосервис» коммунальной услуги (теплоснабжение, горячее водоснабжение) жителям многоквартирных домов г. Данилова, путем снабжения газом котельных в <...>

Уведомлением о введении ограничений подачи (поставки) газа от 25.04.2018г. ООО «Газпром Межрегионгаз Ярославль» в адрес МКП «Теплосервис» направило предупреждение о необходимости оплаты задолженности по состоянию на 24.04.2018 г. 17 352 007 руб., указали на введение полного ограничения подачи (поставки) газа с 10.00 21.05.2018 г. Указано, что если к сетям организации подключены абоненты, не имеющие задолженности за газ или вырабатываемые с его использованием ресурсы, МКП «Теплосервис» обязаны обеспечить таким потребителям необходимый ресурс в объемах, обеспечивающих их бесперебойное снабжение, в том числе путем: путем полного или частичного ограничения подачи ресурса лицам, имеющим задолженность: предварительного заключения договора (обращение к поставщику с заявлением не.позднее чем за 5 рабочих дней до введения ограничения) об обеспечении ресурсом в объемах, необходимых для ресурсоснабжения добросовестных абонентов: формирования и предоставления поставщику письменного расчета объема газа, необходимого для обеспечения только данной категории с подтверждением данного расчета согласно п. 12 Правил.

15.05.2018г. ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» в адрес МКП «Теплосервис» направило повторное уведомление о введении ограничений подачи газа, указав на существование задолженности по договору в размере 21 127 571,85 руб., частичное ограничение подачи газа с 10.00 21.05.2018г., В уведомлении указано, что разрешенная месячная норма потребления газа в период ограничения не должна превышать 13,008 тыс. куб. м. В случае превышения указанной нормы Поставщик вправе проводить принудительное уменьшение передаваемого газа.

21.05.2018г. ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» уведомили МКП «Теплосервис» к письму от 15.05.2018г. о переносе планируемой даты ограничения подачи (поставки) газа на 10.00 31.05.2018 г.

25.05.2018 г. прокурором Даниловского района Ярославской области вынесено предостережение о недопустимости нарушения закона в отношении заместителя генерального директора по работе с социально значимой категорией потребителей ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» ФИО1, поскольку из представленного уведомления от 21.05.2018 г. следует, что 31.05.2018 г. ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» будет введено ограничение подачи газа МКП «Теплосервис», которое оказывает услуги, в том числе населению и иным потребителям г. Данилова, в том числе социально значимой категории. Незаконное прекращение ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» поставки газа на котельную, эксплуатируемую МКП «Теплосервис», приведет к прекращению поставки коммунальных ресурсов (горячей воды) в многоквартирные дома, учреждения образования, которые добросовестно оплачивают потребленные топливно-энергетические ресурсы, что является недопустимым.

31.05.2018г. ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» уведомили МКП «Теплосервис», что ограничения подачи (поставки) газа, на которые указывалось в письмах от 25.04.2018г, 15.05.2018г., 21.05.2018г., не будет производиться.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое предостережение прокурора является законным, не нарушает законных прав и свобод административного истца, нарушений норм о недопустимости вмешательства в законную деятельность юридического лица в интересах другой коммерческой организации не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для признания предостережения прокурора Даниловского района о недопустимости нарушений закона от 25.05.2018 г. незаконным.

С выводом суда, о наличии оснований для отказа в административном иске о признании незаконным предостережения прокурора Даниловского района от 25.05.2018 г. в части предостережения заместителя Генерального директора по работе с социально значимой категорией потребителей ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» ФИО1 о недопустимости нарушений закона согласился суд апелляционной инстанции

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии с требованиями ст. 25.1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1«О прокуратуре Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации») в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона. В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке.

В силу положений статей 22, 25.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предостережение о недопустимости нарушения закона является документом прокурорского реагирования, мерой профилактического воздействия. Предостережение имеет превентивный (предупредительный, профилактический) характер. Цель предостережения – предупреждение правонарушений путем официального указания на необходимость соблюдения закона. Прокурор при проведении проверки может объявить предостережение лишь при наличии веских документальных оснований, связанных с тем, что в будущем, возможно, лицо совершит правонарушение.

В Указании Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 06.07.1999 N 39/7 "О применении предостережения о недопустимости нарушения закона" детализированы условия вынесения предостережения, которое может применяться только при осуществлении надзора за исполнением законов и законностью правовых актов (п. 1.1).

Предостережение объявляется во всех случаях, когда у прокурора имеются сведения о готовящихся противоправных деяниях. Основанием для предостережения должностного лица могут быть только достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, могущих привести к совершению правонарушения и причинению вреда государственным или общественным интересам либо охраняемых законом правам и свободам граждан, не влекущих уголовную ответственность (пункт 1.2).

Применению предостережений должна в обязательном порядке предшествовать проверка сведений о готовящихся противоправных деяниях конкретными должностными лицами с истребованием от них письменных объяснений (пункт 2).

Предостережение объявлять на основании результатов проведенных проверок, в том числе по заявлениям и обращениям граждан, информациям контролирующих органов и иным конкретным сигналам, содержащим достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях (пункт 2.1). Предостережение оформлять в виде специального прокурорского акта в письменной форме (пункт 2.2).

По смыслу указанных выше правовых норм, указаний, которыми руководствуется надзорный орган, предостережению предшествует проверка прокуратурой сведений о готовящихся противоправных деяниях конкретными должностными лицами с истребованием от них письменных объяснений, по итогам проверки предостережение выносится прокурором при наличии объективных сведений о готовящихся противоправных деяниях, применительно к рассматриваемому случаю.

Такие требования прокурором Даниловского района не были соблюдены при вынесении предостережения.

Делая вывод о соблюдении процедуры объявления предостережения, суд первой инстанции сослался на наличие в материалах дела объяснений должностного лица ФИО1. Однако каких-либо доказательств, подтверждающих, что прокуратурой проводилась проверка по данному вопросу, в установленном порядке составлялся акт проверки материалы настоящего дела, не содержат.

В своем предостережении прокурор сослался на Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им ( использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденный постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 года, однако данный порядок утратил силу на основании постановления Правительства РФ от 25.11.2016 г. № 1245.

В пункте 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 34 Правил N 162).

В соответствии с подпунктом "е" пункта 2 Правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 N 1245, основанием для полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа является полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 3 раз в течение 12 месяцев.

Согласно подпункту "г" пункта 3 Правил N 1245 основанием для частичного ограничения подачи (поставки) и отбора газа является полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 2 раз в течение 12 месяцев.

В силу пункта 7 Правил N 1245 полное или частичное ограничение подачи (поставки) газа (но не ниже брони газопотребления в отношении лиц, которым она установлена) в соответствии с подпунктом "е" пункта 2 и подпунктом "г" пункта 3 данных правил производится поставщиком.

На основании пункта 8 Правил N 1245 поставщик не позднее, чем за 10 рабочих дней до планируемой даты введения ограничения по основаниям, предусмотренным подпунктом "е" пункта 2 и подпунктом "г" пункта 3 данных правил, обязан направить потребителю уведомление с указанием основания и даты введения в отношении него ограничения подачи (поставки) газа.

В отношении категорий потребителей, ограничение режима потребления газа которым может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, предусмотренных приложением, срок направления такого уведомления должен составлять не менее 20 календарных дней до планируемой даты введения ограничения.

В приложении к Правилам N 1245 установлен перечень категорий потребителей газа, ограничение режима потребления газа которым может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям. К такой категории потребителей относятся организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) теплоснабжения населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 10 Правил N 1245 ограничение подачи (поставки) газа по основаниям, предусмотренным подпунктом "е" пункта 2 и подпунктом "г" пункта 3 данных Правил, в отношении потребителей, к сетям которых подключены абоненты, не имеющие задолженности по оплате газа и (или) вырабатываемых при использовании газа и подаваемых им ресурсов (далее абоненты, не имеющие задолженности), осуществляется поставщиком газа с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 11 - 13 данных правил.

Потребитель, к сетям которого подключены абоненты, не имеющие задолженности, обязан обеспечить им поставку газа в объемах, необходимых для их бесперебойного ресурсоснабжения (пункт 11 Правил N 1245).

В пункте 12 Правил N 1245 установлено, что исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 11 данных правил, может осуществляться потребителем путем: а) полного и (или) частичного ограничения подачи (поставки) газа или вырабатываемых при использовании газа ресурсов своим абонентам, имеющим задолженность по оплате использованного ими газа или иных вырабатываемых с использованием газа ресурсов, в соответствии с законодательством Российской Федерации; б) предварительного (не позднее чем за 5 рабочих дней до введения ограничения подачи (поставки) газа) обращения к поставщику газа с предложением о заключении договора поставки газа между поставщиком газа и потребителем в объемах, необходимых для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности; в) предоставления потребителем поставщику письменного расчета объема газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности, подтвержденного данными о мощности газоиспользующего оборудования, которым оснащен ресурсоснабжаемый объект, об отапливаемой площади такого объекта, а также о количестве абонентов, не имеющих задолженности, для заключения договора поставки газа, указанного в подпункте "б" данного пункта.

Согласно пункту 13 Правил N 1245 в случае непредоставления потребителем данных, указанных в подпункте "в" пункта 12 данных правил, поставщик газа ограничивает поставку газа до уровня, соответствующего среднемесячному значению количества газа, определяемому из расчета ранее фактически оплачиваемых потребителем объемов газа, подача (поставка) которых осуществлялась в течение 12 месяцев, предшествующих дате введения ограничения (или за меньший период, если предшествующий дате введения ограничения срок подачи (поставки) газа по договору составил менее 12 месяцев).

Поставщик газа не позднее чем за 3 рабочих дня до введения ограничения повторно направляет потребителю уведомление, предусмотренное пунктом 8 данных правил, с указанием основания и даты введения ограничения, а также объемов газа, поставляемых в период ограничения и рассчитанных в соответствии с абзацем первым данного пункта.

Потребитель имеет право на получение услуг в необходимых объемах надлежащего качества, исполнитель услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и не допускать нарушения технологических процессов и снижения качества услуг (пункты 31, 33 Правил N 354).

Ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается (пункт 121 Правил N 354)

В своем предостережении прокурор указал на незаконное прекращение ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» поставки газа на котельную, эксплуатируемую МКП «Теплосервис», однако как следует из уведомлений, которые были положены в основу данного предостережения, ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» ставился вопрос об ограничении постановки, а не о прекращении.

Нормами действующего законодательства поставщику газа предоставлено право на введение ограничение поставки газа.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции обжалуемое предостережение прокурора в резолютивной части содержит также предупреждение в адрес заместителя Генерального директора по работе с социально значимой категорией потребителей ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» ФИО1 о привлечении к административной ответственности в случае отключения холодного водоснабжения в г. Данилов.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 как должностное лицо ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», не является лицом, к чьи полномочиям относится или в результате действий которого может быть произведено отключение холодного водоснабжения в г. Данилов. Условиями договора, заключенного между ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» МКП «Теплосервис» является обязанность поставщика по поставке газа горючего природного и/или газа горючего природного сухого отбензиненного (п. 2.1. договора поставки на л.д. 16).

Следовательно, указание в резолютивной части предостережения прокурора Даниловского района от 25.05.2018 г. на предупреждение ФИО1 о привлечении к административной ответственности в случае отключения холодного водоснабжения не является законным.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, об отсутствии у прокурора законных оснований для объявления предупреждения в адрес указанного должностного лица.

Оценив вышеуказанные доводы ФИО2 во взаимосвязи с представленными в материалы настоящего административного дела доказательствами по правилам ст. 84 КАС РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Указаний Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 06 июля 1999 года № 39/7 «О применении предостережения о недопустимости нарушения закона» во взаимосвязи с ч. 11 ст. 226 КАС РФ судебная коллегия находит их убедительными и, установив, что оспариваемое предостережение было вынесено с нарушением требований действующего законодательства, предъявляемых к процедуре его вынесения и к содержанию, и, одновременно, нарушает права, свободы и законные интересы должностного лица ФИО1, связанные с его служебной деятельностью и возможностью произвольного привлечения к ответственности, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Доводы возражений прокурора о том, что указанные действия закону не противоречат, являются несостоятельными, поскольку в силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации, изданные Генеральным прокурором Российской Федерации, являются обязательными для исполнения всеми работниками органов и организаций прокуратуры.

С учетом изложенной совокупности обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вынесенное предостережение было вынесено с нарушением требований закона, указаний Генеральной прокуратуры к процедуре его вынесения, к его содержанию, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявления ФИО1

С учетом изложенного, вынесенное прокурором Даниловского района в адрес ФИО1 предостережение о недопустимости нарушений закона подлежит признанию незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Даниловского районного суда Ярославской области от 12 сентября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 26 ноября 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать незаконным предостережение прокурора Даниловского района от 25 мая 2018 года № 03-08-2018.

Председательствующий

Судьи