Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, обеспечиваемой Федеральным казенным учреждением Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу, кассационную жалобу Карпова Анатолия Анатольевича, Редькиной Оксаны Анатольевны на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 9 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 13 ноября 2019 года, а также кассационную жалобу Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 43 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 13 ноября 2019 года (в части) по административному делу № 2а-2606/2019 по административному исковому заявлению Карпова Анатолия Анатольевича, Редькиной Оксаны Анатольевны к начальнику Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 43 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу, администрации Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 43 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании действий должностного лица, выразившихся в вынесении постановления от 7 июня 2019 года о проведении цензуры переписки; о признании незаконным проведения цензуры переписки между Редькиной О.А. и Карповым А.А., о признании незаконным отказа сотрудника канцелярии учреждения принять и отравить жалобы осужденного, о признании незаконным удерживания в комнате для приема передач осужденным, о признании незаконным повторного досмотра, о признании незаконным изъятия и прочтения обращений в органы прокуратуры.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В., пояснения административных истцов Карпова А.А. и Редькиной О.А., поддержавших доводы поданных ими кассационных жалоб и возражавших против удовлетворения кассационной жалобы административного ответчика, а также пояснения представителя Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 43 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу Шишкиной О.Н. и представителя Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу Карпенцева Е.В., полагавших апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 13 ноября 2019 года в обжалуемой административным ответчиком части подлежащим отмене, а доводы кассационных жалоб административных истцов - несостоятельными, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Карпов Анатолий Анатольевич и Редькина Оксана Анатольевна обратились в суд с административным иском к начальнику Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 43 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу, администрации Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 43 Гласного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу (далее - ФКУ ИК 43), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании действий должностного лица, выразившихся в вынесении постановления от 7 июня 2019 года о проведении цензуры переписки; о признании незаконным проведения цензуры переписки между Редькиной О.А. и Карповым А.А., о признании незаконным отказа сотрудника канцелярии учреждения принять и отравить жалобы осужденного, о признании незаконным удерживания в комнате для приема передач осужденным, о признании незаконным повторного досмотра, о признании незаконным изъятия и прочтения обращений в органы прокуратуры.

Требования мотивируют тем, что 07 июня 2019 года в 14 часов 00 минут Редькина О.А., являясь представителем осужденного Карпова А.А., прибыла в ФКУ ИК 43 для оказания своему доверителю бесплатной юридической помощи. На проходном посту были осмотрены ее документы, также сотрудниками ИК-43 был произведен ее осмотр посредством металлоискателя. Никаких запрещенных предметов при ней и на ней обнаружено не было. Так же ее доверитель Карпов А.А перед встречей с лицом, оказывающим юридическую помощь, проходит личный досмотр и каких-либо запрещенных предметов, недопустимых для передачи лицу, оказывающему юридическую помощь, обнаружено не было, в противном случае, его бы не допустили на встречу с ней. В процессе оказания юридической помощи осужденному Карпову А.А. и согласовании позиции, в том числе и по обращению в Европейский суд по правам человека, Карпов А.А. сообщил ей, что в период с 24 мая 2019 года он направил ряд обращений и жалоб в органы прокуратуры, администрации ИК-43, начальнику Медсанчасти ИК-43, однако ему по сей день не предоставили номера исходящих сообщений, а так же он не получил ответов на данные обращения. Опасаясь, что администрация учреждения, чтобы избежать утечки жалоб из исправительного учреждения, могла не отправить жалобы по назначению, он передал ей дубликаты указанных заявлений и жалоб, в которых указана дата отправки, и поручил выяснить, действительно ли указанные жалобы и обращения были отправлены, если не отправлены, то отправить через канцелярию учреждения, так же основания и доводы обращений и жалоб должны были послужить основой для составления обращения в судебные органы, в т.ч. в Европейский суд по правам человека. Через некоторое время пришли оперативные сотрудники и увели осужденного Карпова А.А. Редькина О.А. связала эти действия с окончанием рабочего дня, однако при выходе на пропускной пункт часы показывали 16-45, на проходном посту ее встретил сотрудник исправительного учреждения с видеокамерой, из чего она сделала вывод, что свидание было прервано. Оперативный сотрудник ИК-43 Солдатов А.А. предъявил ей вынесенное оперуполномоченным Солдатовым А.А. и утвержденное начальником ФКУ ИК-43 Ладан А.А. постановление от 7 июня 2019 года о поведении цензуры переписки между ней и ее доверителем Карповым А.А. Согласно постановлению у администрации ИК-43 имеются сведения, что ей была передана нелегальная переписка от осужденного. После чего с использованием средств видеофиксации были досмотрены ее документы. В процессе досмотра она пояснила, что нелегальная и запрещенная переписка с ней и ее доверителем не велась, и что ей нужно пройти в канцелярию учреждения, чтобы выяснить судьбу обращений Карпова А.А. В сопровождении оперативного сотрудника Солдатова А.А. она прошла в административное здание в канцелярию учреждения, однако в канцелярии принять и зарегистрировать обращения и жалобы отказались, мотивировав отказ тем, что обращение в органы прокуратуры не запечатано в конверт, а обращения в адрес администрации ИК-43 и начальника медсанчасти не содержат отметки цензора. Через определенное время ей все же удалось убедить сотрудника канцелярии принять у нее два обращения, написанные собственноручно, к одному из них ей удалось приложить копию заявления от осужденного Карпова А.А. на имя начальника ИК-43 об угрозе жизни и здоровью. Оперативный сотрудник Солдатов А.А. сообщил ей, что не выпустит ее из учреждения, если она не передаст все заявления и жалобы ему. Подошли еще 2 сотрудника и какое-то время ее удерживали в помещении канцелярии, после чего, в виду окончания рабочего дня она предложила сотрудникам ИК-43 выйти из административного здания и составить акт изъятия, так как намеревалась обратиться в суд, для оспаривания указанных действий сотрудников ИК-43 и для этого ей нужен был официальный документ. Считает, что личный досмотр и цензура переписки между ней и осужденным, изъятие дубликатов жалоб и заявлений осужденного Карпова А.А. на имя начальника учреждения об угрозе его жизни и здоровью, жалоб на неоказание надлежащей медицинской помощи, жалоб осужденного в органы прокуратуры, не подлежащих цензуре были проведены незаконно и направлены на воспрепятствование обращениям осужденного в органы прокуратуры и иные государственные органы, а так же в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, в частности в Европейский суд по правам человека, что подобными действия сотрудники ФКУ ИК-43 направлены на воспрепятствование ей, как поверенному лицу Карпова А.А., проследить за отправкой и надлежащим рассмотрением указанных жалоб и обращений. Также расценивает указанные действия как нарушение статьи 6 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, связывает указанные противоправные действия с ее неоднократными жалобами на действия должностных лиц ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области в защиту нарушенных прав осужденного Карпова А.А.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 9 августа 2019 года в удовлетворении заявленных требований Карпову А.А. и Редькиной О.А. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 13 ноября 2019 года решение Заводского районного суда г. Кемерово от 09 августа 2019 года в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным удержания Редькиной О.А. в комнате для приема передач осужденным отменено; в отмененной части принято новое решение, которым признаны незаконными действия сотрудников ФКУ ИК-43, выразившиеся в длительном оформлении процедуры досмотра вещей от 7 июня 2019 года Редькиной О.А. на территории ФКУ ИК-43.

В кассационной жалобе административными истцами ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права, на формальное установление судами обстоятельств по делу, имеющих правовое значение. Указывают, что судами не было дано оценки тому обстоятельству, что со стороны сотрудников администрации ИК-43 была осуществлена провокация, так как именно в результате действий сотрудников администрации ИК-43, выразившихся в непринятии обращений, переданная корреспонденция приобрела статус нелегальной. Полагают, что основания для проведения досмотра у сотрудников ИК-43 отсутствовали. Настаивают на том, что какой-либо нелегальной переписки между Карповым А.А. и Редькиной О.А. изъято не было. Не согласны с выводами судов об отсутствии нарушения прав осужденного на обращение в государственные органы. Полагают, что суды не приняли во внимание и не дали оценки недобросовестности ответчика, а именно действиям последнего по сокрытию доказательств и по превышению ответчиком своих полномочий. Считают, что судами необоснованно отказано в удовлетворении заявленных истцами ходатайство о вызове свидетелей, об истребовании материалов личного дела осужденного, а также о принятии уточнений и дополнений заявленных административных исковых требований. Указывают на допущенные сотрудниками колонии нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при оставлении протокола о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице. Полагают, что судами неверно применены положения части 4 статьи 15 и части 3 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, поскольку адресованные в органы прокуратуры жалобы осужденного цензуре не подлежат, а вынесенное постановление о проведении цензуры переписки от 7 июня 2019 года принято неуполномоченным лицом, не мотивировано, основания для его принятия надлежащими доказательствами не подтверждены. Полагают, что поскольку административный иск разрешен в отсутствие начальника ФКУ ИК-43 Ладана А.А., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, имеются безусловные основания к отмене обжалуемого решения суда первой инстанции.

Административным ответчиком – ФКУ ИК-43 в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 13 ноября 2019 года в части удовлетворения требований истцов, оставлении в указанной части в силе решения суда первой инстанции со ссылкой на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права. Указывает на то, что судебная коллегия по административным делам при рассмотрении апелляционной жалобы вышла за переделы исковых требований. Полагает, что проведение досмотра было осуществлено в полном соответствии с предписаниями части 6 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Ссылается на то, что вопрос длительности составления протокола досмотра предметом рассмотрения судов не являлся, в связи с чем ответчиком заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание суда кассационной инстанции свидетелей с целью исследования и установления соответствующих обстоятельств.

Карповым А.А. принесены возражения на кассационную жалобу административного ответчика, в которых истец полагает апелляционное определение в обжалуемой ответчиком части законным и обоснованным, а судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении административного иска – подлежащими отмене.

Редькиной О.А. также представлен отзыв на кассационную жалобу административного ответчика, в котором истец просит суд отказать в удовлетворении данной жалобы по причине несостоятельности положенных в ее обоснование доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Административный ответчик - начальник Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 43 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причине неявки не известил, возражений против рассмотрения жалобы в его отсутствие не заявил. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает, что судами первой и апелляционной инстанций такого рода нарушения не допущены.

Отказывая в удовлетворении заявленных административными истцами требований о признании незаконными действий должностного лица, выразившихся в вынесении постановления от 7 июня 2019 года о проведении цензуры переписки, о признании незаконным проведения цензуры переписки между Редькиной О.А. и Карповым А.А., о признании незаконным отказа сотрудника канцелярии учреждения принять и отравить жалобы осужденного, о признании незаконным повторного досмотра, о признании незаконным изъятия и прочтения обращений в органы прокуратуры, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статей 5 и 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пунктами 23.1, 23.2, 23.4 части 2 новых Европейских пенитенциарных правил, статей 21, 6, 48, 55 Конституции Российской Федерации, статей 12, 15, 82, 89, 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьи 14 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», исходили из того, что постановлением от 7 июня 2019 года о проведении цензуры переписки осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь, утвержденным начальником ФКУ ИК-43, были взяты на контроль и подвергнуты цензуре письма, почтовые отправления, телеграфные и иные сообщения, адресованные Карпову А.А., а также отправляемые Карповым А.А. Проведение повторного досмотра Редькиной О.А. имело целью предупреждение и пресечение правонарушений и было вызвано необходимостью обеспечения установленного порядка отбывания наказания осужденными.

Судами установлено, что согласно протоколу о досмотре вещей, находящихся при физическом лице, от 7 июня 2019 года в ходе досмотра вещей, находящихся при Редькиной О.А., были обнаружены: незаконная переписка, а именно: 2 листа нелегальной переписки между Карповым А.А. и Редькиной О.А.; жалоба в прокуратуру; заявление об угрозе жизни и здоровья. При этом в нарушение требований Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений дубликаты заявлений и жалоб для отправки в орган прокуратуры, которые Карпов А.А. передал Редькиной О.А., не были запечатаны в конверт, а обращение в адрес администрации ФКУ ИК-43 не содержало отметку цензора, в связи с чем не могли быть приняты сотрудниками канцелярии ФКУ ИК-43 и отправлены по назначению. Изъятые обращения были переданы для проверки цензору, а обращение в прокуратуру возвращено осужденному для надлежащего оформления.

Также судами установлен факт направления административным ответчиком в установленном законом порядке ранее поданных обращений административного истца Карпова А.А. адресатам.

Установив данные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что действия администрации исправительного учреждения являлись законными и обоснованными, направленными на выполнение требований действующего законодательства Российской Федерации и обеспечения сохранения конституционных прав и интересов адвоката, осужденного и других лиц.

Выводы судов основаны на материалах административного дела и постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Приведенные в кассационной жалобе и в возражениях на кассационную жалобу ответчика доводы административных истцов о том, что судами неверно применены положения части 4 статьи 15 и части 3 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, поскольку адресованные в органы прокуратуры жалобы осужденного цензуре не подлежат, а вынесенное постановление о проведении цензуры переписки от 7 июня 2019 года принято неуполномоченным лицом, не мотивировано, основания для его принятия надлежащими доказательствами не подтверждены, отклоняются судом как несостоятельные.

В соответствии с частью 2 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части 4 статьи 15 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль писем, почтовых карточек, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению начальника исправительного учреждения или его заместителя.

Аналогичные положения содержатся в пункте 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений».

Постановлением от 7 июня 2019 года о проведении цензуры переписки осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь, утвержденным начальником ФКУ ИК-43, были взяты на контроль и подвергнуты цензуре письма, почтовые отправления, телеграфные и иные сообщения, адресованные Карпову А.А., а также отправляемые Карповым А.А.

Вопреки доводам кассационной жалобы административных истцов, названное постановление мотивировано и утверждено уполномоченным должностным лицом.

Целесообразность принятия административным ответчиком решения о проведении цензуры переписки предметом судебного контроля не является и не может служить основанием для признания такого решения незаконным.

Составление постановления от 7 июня 2019 года о проведении цензуры переписки осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь, оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-43 Солдатовым А.А. не свидетельствует о том, что данное постановление принято именно Солдатовым А.А., поскольку до утверждения постановления начальником исправительного учреждения или его заместителем оно не приобретает форму постановления в смысле, придаваемом частью 3 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, и не влечет каких-либо правовых последствий.

При этом пунктом 2.14 должностной инструкции оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-43 Солдатова А.А. предусмотрено право оперуполномоченного ходатайствовать о вынесении мотивированного постановления о проведения цензуры переписки осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь, перед начальником учреждения при поступлении оперативной информации. Форма такого ходатайства действующим законодательством не установлена.

Доводы о незаконности указанного постановления при утверждении административных истцов о том, что какой-либо нелегальной переписки между Карповым А.А. и Редькиной О.А. не было, являются противоречивыми и не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов.

Согласно частям 1, 2 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности. Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 настоящего Кодекса. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней.

Согласно пункту 54 Приказа Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке ИУ вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ корреспонденция изымается для отправления. В тюрьмах, ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ, ТПП, одиночных камерах, при нахождении на особом режиме и в безопасных местах корреспонденцию для отправления осужденные передают администрации ИУ. Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

Согласно пункту 55 Приказа Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» письма опускаются в почтовые ящики или передаются администрации ИУ в незапечатанном виде, за исключением адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре.

Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по нравам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат (часть 4 статьи 15 УИК РФ).

Указанные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации ИУ с указанием даты передачи жалобы представителю ИУ.

Цензура обращений Карпова А.А. в прокуратуру судами не установлена.

Как следует из материалов административного дела, отказ канцелярии ФКУ ИК-43 в принятии от Редькиной О.А. и отправке по назначению дубликатов данных обращений обусловлен нарушением требований Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, поскольку обращения не были запечатаны в конверт.

Доводы жалобы данных обстоятельств не опровергают, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и апелляционного определения.

Ссылка административных истцов в кассационной жалобе на то, что судами необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств административных истцов о вызове свидетелей, об истребовании материалов личного дела осужденного, о принятии уточнений и дополнений заявленных административных исковых требований также не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных постановлений. Заявленные ходатайства судами разрешены в установленном процессуальными нормами порядке, решения об отказе в их удовлетворении мотивированы. Отказ в удовлетворении ходатайств на законность принятых судом первой инстанции и апелляционным судом судебных актов не повлиял, и нарушения прав и законных интересов подателей жалобы не повлек. Административные истцы не лишены права на обращение в суд с самостоятельным административным иском по дополнительно заявленным требованиям, не принятым судами к рассмотрению в рамках настоящего административного дела.

Иные приведенные административными истцами в кассационной жалобе, а также в отзыве и в возражениях на кассационную жалобу ответчика доводы по существу административного иска выражают несогласие истца с выводами судов двух инстанций, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и доказательств, представленных суду, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Выводы судов в указанной части соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы административных истцов нет.

Иная оценка подателями жалобы обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, судами также не допущено.

Ссылка административных истцов на наличие безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции по причине разрешения административного иска в отсутствие начальника ФКУ ИК-43 Ладана А.А., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отклоняется судом как несостоятельная, поскольку опровергается материалами административного дела. О дате, времени и месте судебного заседания указанный административный ответчик извещен лично, о чем свидетельствует имеющаяся в деле расписка от 16 июля 2019 года.

Непосредственное участие в заседаниях суда, равно как и представление возражений по существу иска, в силу действующего законодательства об административном судопроизводстве является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле.

Доказательств нарушения прав административных истцов рассмотрением административного иска в отсутствие начальника ФКУ ИК-43 материалы дела не содержат.

Оценивая доводы кассационной жалобы ФКУ ИК-43 о том, что судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда при рассмотрении апелляционной жалобы вышла за переделы исковых требований, кассационный суд учитывает, что в силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов административного дела, предметом заявленных истцами требований являлось, в том числе, требование о признании незаконным удерживания Редькиной О.А. в комнате для приема передач осужденным, в обоснование которого административный истец, в частности, ссылалась на то, что в названном помещении она находилась длительное время; на ее вопросы, почему так долго никто не приходит для составления акта об изъятии, ей ничего не поясняли; из комнаты приема передач не выпускали, сказали ждать; в комнате для передач ее удерживали в общей сложности около 2-х с половиной часов, при этом она была лишена возможности свободно передвигаться, покидать помещение и выбирать место своего нахождения.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции за пределы доводов административного иска не вышел, оценив именно те обстоятельства, на которые ссылался административный истец в обоснование иска, и признав незаконными оспариваемые действия именно в той части, в которой Редькина О.А. полагала их нарушающими ее права и оспаривала.

Доводы кассационной жалобы о том, что проведение досмотра было осуществлено в полном соответствии с предписаниями части 6 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а длительность составления протокола досмотра вызвана действиями и поведением Редькиной О.А., связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судом апелляционной инстанции и положенных в основу оспариваемого апелляционного определения, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального или процессуального права.

Суд кассационной инстанции также отклоняет ходатайство административного ответчика о вызове в судебное заседание свидетелей, так как установление новых обстоятельств по делу и их оценка, принятие и исследование новых доказательств в силу действующего законодательства об административном судопроизводстве в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда и апелляционного определения не имеется.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заводского районного суда г. Кемерово от 9 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационные жалобы Карпова Анатолия Анатольевича, Редькиной Оксаны Анатольевны и Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 43 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи