Кассационное определение № 88А-6178/20 от 24.09.2020 Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф.,

судей Зайнуллиной Г.К. и Нафикова И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бобровников В.Н. на решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 2 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 18 февраля 2020 г. по административному делу № по административному исковому заявлению Выборгской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы к Бобровников В.Н. о взыскании таможенных платежей и пени.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Выборгская таможня Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее также – Выборгская таможня) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Бобровнику В.Н. о взыскании таможенных платежей и пени.

В обоснование своих требований указала на то, что Бобровник В.Н., управляя транспортным средством, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил через таможенную границу таможенного союза из Финляндии в Россию незаконное перемещение товаров без декларирования таможенному органу, в результате чего с его участием было совершено уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, в размере <данные изъяты> руб., на которую начислены пени в размере <данные изъяты> руб. Выставленное по результатам таможенного контроля требование Бобровником В.Н. до настоящего времени не исполнено, вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 Новоалександровского района Ставропольского края судебный приказ о взыскании с Бобровника В.Н. задолженности по таможенным платежам отменен. Считая, что Бобровник В.Н. несет солидарную с перевозчиком ООО «ТРАНС» ответственность по уплате таможенных платежей в связи с незаконным перемещением товаров через таможенную границу, просила взыскать с Бобровника В.Н. таможенные платежи и пени, всего в размере <данные изъяты> руб.

Определением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 2 декабря 2019 г. производство по делу в части взыскания указанных сумм с ООО «ТРАНС» прекращено в связи с ликвидацией юридического лица.

Решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 2 декабря 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 18 февраля 2020 г., административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной через Новоалександровский районный суд Ставропольского края 18 августа 2020 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 26 августа 2020 г., Бобровник В.Н. просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт незаконного перемещения Бобровником В.Н., управлявшим транспортным средством, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, через таможенную границу Таможенного союза товаров, и сокрытия этих товаров от таможенного контроля посредством неисполнения обязанности декларирования груза, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска Выборгской таможни.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом судов, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, то есть обязанность по уплате налога и сбора состоит в обязанности лица уплатить определенный налог и сбор, вид которых, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

Согласно части 1 статьи 81 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза.

Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза - также у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза (часть 2 статьи 81 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Под незаконным перемещением товаров через таможенную границу, как следует из пункта 19 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, понимается перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение;

В соответствии со статьей 124 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы осуществляют обмен информацией в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза, в том числе в части таможенного контроля в отношении товаров, перевозимых под таможенным контролем, и транспортных средств международной перевозки, временно ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, а также подтверждения вывоза товаров с таможенной территории таможенного союза.

Обмен информацией между таможенными органами производится в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, в том числе с использованием информационных систем и информационных технологий.

Согласно статье 126 Таможенного кодекса Таможенного союза в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза, а также предупреждения и пресечения нарушений таможенного законодательства таможенного союза таможенный орган одного из государств - членов таможенного союза вправе поручить таможенному органу другого государства - члена таможенного союза проведение отдельных форм таможенного контроля.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30 января 2017 г. на таможенный пост МАПП Светогорск Выборгской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы прибыло грузовое транспортное средство, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ООО «ТРАНС» Бобровника В.Н., который при пересечении из таможенной границы таможенного союза, из Финляндии в Россию, документы на перевозимый товар для осуществления таможенного контроля не представил.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что 30 января 2017 г. на транспортным средстве с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением водителя Бобровника В.Н., перемещались товары народного потребления от отправителя <данные изъяты> в адрес получателя ООО «Пигмент» <адрес>

По результатам таможенного контроля принято решение №, в котором указано на установление факта незаконного перемещения товаров (32 наименования), приведены классификационные коды товаров и их таможенная стоимость, указаны срок уплаты таможенных пошлин, плательщик ООО «ТРАНС» и лицо, несущее солидарную обязанность, - Бобровник В.Н.

29 июня 2018 г. Выборгской таможней Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы в адрес Бобровника В.Н. направлено уведомление об уплате таможенных платежей и пени в сумме <данные изъяты> которое оставлено им без исполнения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Новоалександровского района Ставропольского края от 16 ноября 2018 г. с Бобровника В.Н. была взыскана задолженность по таможенным платежам и пени в сумме <данные изъяты> руб. Указанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 1 Новоалександровского района Ставропольского края от 10 декабря 2018 г. по заявлению должника отменен.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что процедура взыскания с Бобровника В.Н. таможенных платежей и пени в связи с незаконным перемещением товаров через таможенную границу соблюдена, представленный административным истцом расчет задолженности по платежам и пени сомнений не вызывает, административным ответчиком не опровергнут.

Доводы административного ответчика об отсутствии доказательств перемещения на управляемом им транспортном средстве товаров через таможенную границу Таможенного союза опровергаются представленными в материалы дела копиями экспортных и сопроводительных документов таможенного транзита из правоохранительных органов Финляндии, полученными в установленном в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 11 марта 1994 г. порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает выводы судов правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств. Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 2 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 18 февраля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бобровников В.Н. – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

И.А. Нафиков