Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 30 октября 2019 года по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ» об оспаривании уведомления о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. По первой инстанции решение принято Зеленоградским районным судом Калининградской области 02 августа 2019 года (дело №2а-664/2019),

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., объяснения ФИО1, его представителя – ФИО2, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что на основании договора аренды от 14.07.2014 № 335-K3OY2014, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 27.08.2014 он является арендатором земельного участка с КН №, площадью 800 кв.м, расположенного в <адрес>. В договоре аренды в качестве обременений указано на расположение земельного участка в третьей зоне округа санитарной охраны курорта федерального значения Зеленоградск. Желая возвести жилой дом, истец 07.03.2019 обратился в администрацию с уведомлением о планируемом строительстве ИЖС. Администрация ответом от 15 марта 2019 отказала в выдаче уведомления о соответствии параметров ИЖС установленным параметрам, в связи с отсутствием технических условий подключения к сетям инженерно-технического обеспечения. Не оспаривая данный отказ, после выполнения требуемых администрацией действий, истец повторно, 15.05.2019 обратился в администрацию с уведомлением о планируемом строительстве, однако 23.05.2019 ему выдали уведомление о несоответствии параметров объекта ИЖС, установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС, поскольку размещение жилого дома на участке не соответствует допустимым минимальным отступам от границ земельного участка, установленным Правилами землепользования и застройки МО «Зеленоградское городское поселение». Устранив и изложенное, истец 25 мая 2019 в третий раз обратился в администрацию с уведомлением о планируемом строительстве и 05.06.2019 получил уведомление о несоответствии, с указанием на то, что земельный участок с КН № расположен в двух территориальных зонам: Ж1- зона застройки индивидуальными жилыми домами и зона Р31- зона мест общего пользования. Считая нарушенными свои права действиями администрации по выдаче таких уведомлений, истец обратился в суд с иском, в котором просил признать выданные ему уведомления немотивированными и незаконными и обязать выдать ему уведомление о соответствии, указанным в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке с КН №.

Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 02 августа 2019 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворено частично.

Признаны незаконными уведомления администрации МО «Зеленоградский городской округ» о несоответствии объекта ИЖС установленным параметрам, выданные ФИО1 23 мая 2019 за № 72 и 5.06.2019 за № 100 и возложена обязанность на администрацию МО «Зеленоградский городской округ» выдать ФИО1 уведомление о соответствии указанном в уведомлении о планируемом строительстве параметров и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке с КН № в <адрес> в течение месяца со дня вступления решения в законную силу

На вступившие в законную силу судебные постановления ФИО1 подал кассационную жалобу. В жалобе приводятся доводы о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.07.2014 между администрацией МО «Зеленоградский район» и <данные изъяты> К.М. был заключен договор аренды № земельного участка с КН №, площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - под строительство индивидуального жилого дома, сроком до 13.07.2024.

Соглашением от 27 августа 2014 года права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору перешли к ФИО1 Договор аренды и заключенное на его основании соглашение были зарегистрированы в ЕГРН.

06 марта 2019 года ФИО1 обратился в администрацию с уведомлением о планируемом строительстве индивидуального жилого дома.

15 марта 2019 года администрация на данное уведомление направила ответ за №, в котором указала на необходимость предоставления технических условий подключения объекта ИЖС к сетям инженерно-технического обеспечения, за получением которых порекомендовали обратиться в ООО «Зел- воддобыча».

15 мая 2019 года истец повторно направил в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» уведомление о планируемом строительстве, приложив к документам техническое условия на присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения.

23 мая 2019 года администрация выдала истцу уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта ИЖС параметров объекта ИЖС установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке, в котором указала, что размещение жилого дома на земельном участке с КН № не соответствует допустимым минимальным отступам от границ земельного участка, установленными Правилами землепользования и застройки МО «Зеленоградское городское поселение», которое от здания до красных линий составляет 5 метров, до соседнего участка 3 метра. Данное несоответствие истцом было устранено, указано новое расположение объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с КН №.

27 мая 2019 года истец снова направил в администрацию уведомление

планируемом строительстве объекта ИЖС на земельном участке с КН №.

В ответ на данное обращение Администрацией МО «Зеленоградский городской округ» было направлено уведомление от 05 июня 2019 года № 100 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, указав, на недопустимость размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с КН №, который расположен в территориальной зоне Ж1- зона застройки индивидуальными жилыми домами и Р31- зона мест отдыха общего пользования, согласно Правил землепользования и застройки МО «Зеленоградское городское поселение», при этом в зоне Р31 строительство объектов ИЖС не предусмотрено.

Удовлетворяя требования ФИО1 и признавая незаконными Уведомления администрации МО «Зеленоградский городской округ» о несоответствии объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам, выданные ФИО1 23 мая 2019 за № 72 и от 05.06.2019 за № 100 с возложением обязанности на администрацию МО «Зеленоградский городской округ» о выдаче ФИО1 уведомления о соответствии указанном в уведомлении о планируемом строительстве параметров и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строения на земельном участке с КН №, расположенном по адресу : <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, суд первой инстанции исходил из того, что вынесенные Уведомления не соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности, нарушают права административного истца. Проектом Генерального плана МО «Зеленоградский городской округ» земельный участок истца был отнесен к одной территориальной зоне -Ж1, в связи с чем информация, указанная в проекте Генерального плана имеет приоритет перед действующими Правилами землепользования и застройки МО «Зеленоградское городское поселение».

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда правомерно исходила из следующего.

Положения части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) обязывают застройщиков направить в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (далее по тексту - ИЖС) или садового дома.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строи-тельстве, а также допустимости размещения объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, по результатам которой направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта вышеперечисленным требованиям либо уведомление о их несоответствии и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке (часть 7 статьи 51.1 ГрК РФ).

Случаи, когда такое уведомление о несоответствии может быть направлено застройщику, исчерпывающе определены в части 10 статьи 51.1 ГрК РФ.

Уведомление о несоответствии направляется застройщику, в частности, в случае, если указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта ИЖС или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве (пункт 1 части 10 статьи 51.1 ГрК РФ).

В соответствии с п.2 ч. 10 ст. 51.1 ГрК РФ уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке направляется застройщику только в случае, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Из приведенных норм следует, что при поступлении уведомления о планируемом строительстве уполномоченный орган осуществляет проверку допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке и параметров объекта строительства с учетом территориального зонирования и градостроительного регламента, действующего на момент подачи уведомления о планируемом строительстве.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Решением окружного Совета депутатов МО «Зеленоградский городской округ» от 24 июня 2019 года № 320 был утвержден генеральный план муниципального образования «Зеленоградский городской округ».

В свою очередь уведомления о планируемом строительстве ФИО1 были рассмотрены до утверждения Генерального плана муниципального образования, соответственно, администрацией была проведена проверка, указанных в уведомлении параметров строительства по действующим Правилам землепользования и застройки МО «Зеленоградское городское поселение», утвержденным Решением городского Совета депутатов МО «Зеленоградское городское поселение» от 12.12.2012 года № 173, которыми строительство объектов индивидуального жилищного строительства в зоне Р31 не предусмотрено.

Согласно выписки из Правил землепользования и застройки МО «Зеленоградское городское поселение», утвержденным Решением городского Совета депутатов МО «Зеленоградское городское поселение» от 12.12.2012 года № 173, земельный участок с КН № располагается преимущественно в зоне РЗ-1 «зона мест отдыха общего пользования», на которой строительство объектов индивидуального жилищного строительства запрещено.

Выписка из Правил землепользования и застройки МО «Зеленоградское городское поселение» представлена по запросу суда компетентным органом _ Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области.

Кроме того, указанные Правила действовали и на момент приобретения административным истцом ФИО1 права аренды на земельный участок с КН №, т.е. на 27.08.2014 года.

Новые Правила землепользования и застройки МО «Зеленоградский городской округ» не приняты, соответственно действуют старые Правила.

Пунктом 4 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

С учетом этой нормы о недопустимости строительства новых объектов на земельных участках, не соответствующих градостроительному регламенту, администрацией муниципального образования «Зеленоградский городской округ» правомерно направлено Шатайло уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

В кассационной жалобе ФИО1 просит дать другую оценку содержащимся в материалах дела доказательствам.

Однако в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, оценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права при принятии доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Оснований для отмены апелляционного определения нет.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 30 октября 2019 года по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ» об оспаривании уведомления о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: