Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1, поданную 1 февраля 2022 года, на решение Центрального районного суда города Барнаула от 25 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 17 ноября 2020 года

по административному делу № 2а-3803/2020 по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Алтайскому краю» о признании действий незаконными, возложении обязанности,

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А., пояснения участвовавшей в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при Центрального районного суда города Барнаула представителя Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» - ФИО2, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Алтайскому краю» (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю) о признании действий незаконными в части отсутствия книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, возложении обязанности организовать ведение данной книги.

В обоснование заявленных требований указал, что им были направленны три заявления о преступлении в МО МВД России «Заринский», указанные заявления были зарегистрированы в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб осужденных, а не в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, которая в нарушение требований действующего законодательства не ведется ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, чем нарушаются его права на государственную защиту прав и свобод, охрану от преступлений и злоупотреблений властью.

Решением Центрального районного суда города Барнаула от 25 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 17 ноября 2020 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 1 февраля 2022 года, ФИО1 ставит вопрос об отмене решения Центрального районного суда города Барнаула от 25 августа 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 17 ноября 2020 года с направлением дела на новое рассмотрение, со ссылкой на существенные нарушения норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В обоснование жалобы указывает произвольное применение норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Кроме того, указывает, что суд первой инстанции не обеспечил его участия в судебном заседании, лишив его возможности реализовать свои права, гарантированные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, грубо нарушал порядок в судебном заседании, умышленно употребляя нецензурные слова и выражения, в том числе после объявления замечания и разъяснения о том, что в случае повторного нарушения к нему могут быть применены меры процессуального принуждения, в связи с чем был удален из зала судебного заседания до окончания рассмотрения дела, тем самым распорядился правом участия в судебном заседании по своему усмотрению.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела факт ведения книги учета сообщений о преступлениях административным ответчиком.

На обозрение суда была представлена названная книга регистрации сообщений о преступлениях, начатая 23 марта 2018 года в прошитом и пронумерованном виде, содержащая зарегистрированные сообщения о преступлениях. В данной книге приведены сведения о предыдущей книге регистрации сообщений о преступлениях, начатой 13 апреля 2016 года, оконченной 22 марта 2018 года, с указанием срока хранения на основании ведомственного приказа три года.

Таким образом, административным ответчиком документально подтвержден факт ведения книги регистрации сообщений о преступлениях с 13 апреля 2016 года.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оставляя административные исковые требования ФИО1 без удовлетворения, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», оценив представленные доказательства, пришел к выводам об отсутствии оспариваемого бездействия, поскольку административным ответчиком ведется книга регистрации сообщений о преступлениях, обращения заявителя были адресованы не должностным лицам ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, а иным органам власти, в том числе уполномоченным проводить проверки по сообщениям о преступлениях, а потому правильно регистрировались в журнале учета предложений, заявлений и жалоб осужденных с направлением на рассмотрение уполномоченным органам, указанные истцом 3 заявления в МО МВД «России «Заринский» были зарегистрированы данным органом в книге регистрации сообщений о преступлениях, о чем истцу направлены уведомления от 26 июня и 18 октября 2019 года, в связи с чем права истца не нарушены.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы. Позиция судов основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены.

В силу статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов (пункт 7); вести переписку и пользоваться письменными принадлежностями (пункт 8).

Предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, в Европейский Суд по правам человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.

Согласно статье 141 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде (часть 1).

Заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия. Отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса (части 4, 5 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Приказом Генпрокуратуры России №39, МВД России № 1070, МЧС России №1021, Минюста России №253, ФСБ России №780, Минэкономразвития России №353, ФСКН России №399 от 29 декабря 2005 года «О едином учете преступлений» утверждено типовое положение о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях (далее - Типовое положение).

Приказом Минюста России от 11 июля 2006 года № 250 в соответствии с вышеуказанным приказом и в целях укрепления учетно-регистрационной дисциплины и законности в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы при рассмотрении сообщений о преступлениях и происшествиях утверждена Инструкция о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях» (далее - Инструкция).

В силу пунктам 13, 14 Инструкции сообщения о преступлениях регистрируются в Книге регистрации сообщений о преступлениях, а информация о происшествиях - в Журнале регистрации информации о происшествиях (приложение 3).

Регистрация сообщения о преступлениях в книге регистрации сообщений о преступлениях осуществляется в случае приема такого сообщения о преступлении уполномоченным лицом. При этом отказ в приеме сообщения преступления обжалуется в порядке уголовно-процессуального законодательства.

Поскольку заявитель оспаривает бездействие административного ответчика, выразившееся в отсутствии книги учета сообщений о преступлениях, а судом достоверно установлен факт ведения такой книги административным ответчиком, представленной в оригинале на обозрение суду первой инстанции, в прошитом и пронумерованном виде, начатой в 23 марта 2018 года, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска являются правильными.

Доводы кассатора не опровергают правильных выводов судебных инстанций, повторяют позицию административного истца в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не содержат фактов, не учтенных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, которые влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов. Несогласие стороны с приведенной судом оценкой не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судами норм права.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит несостоятельными доводы административного истца относительно лишении его возможности реализовать свои права судом первой инстанции, необеспечение его участия в судебном заседании.

Определением суда первой инстанции от 30 июля 2020 года о принятии, подготовке, назначении дела к судебному разбирательству сторонам разъяснены процессуальные права. О времени и месте проведения судебного заседания в суде первой инстанции административный истец извещен надлежаще, о личном участии посредством видеоконференц-связи истец не ходатайствовал, при этом о наличии такого права ФИО1 известно.

При рассмотрении дела судами нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, что указаны в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установила оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Барнаула от 25 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи