Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Белов В.И., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поданную 17 декабря 2021 года кассационную жалобу административных истцов Акбашева Ф.С. и Амерхановой Ф.С. на определение Кировского районного суда г. Уфы от 20 октября 2021 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 января 2022 года об оставлении административного искового заявления без движения по административному материалу № М-10153/2021 года по административному исковому заявлению Акбашева Флюра Сайфелгазимовича, Амерхановой Фании Сайфельгазимовны к Государственному комитету Республики Башкортостан по делам юстиции о признании действий (бездействия) незаконными, внесении изменения в акты гражданского состояния,

установил:

Акбашев Ф.С. и Амерханова Ф.С. обратились в суд с административным исковым заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по делам юстиции, в котором просили признать действия (бездействие) незаконными.

Определением судьи Кировского районного суда г. Уфы от 20 октября 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для исправления недостатков до 25 ноября 2021 года.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 января 2022 года определение суда первой инстанции отменено, материал по административному исковому заявлению Акбашева Ф.С., Амерхановой Ф.С. направлен в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Не согласившись с принятыми судебными актами, административные истцы обратились в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которых просят их отменить.

Податели жалобы, давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, ссылаются на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение норм процессуального права.

Поскольку определение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 октября 2021 года отменено судом апелляционной инстанции, кассационная жалоба подлежит рассмотрению лишь в пределах указанных в ней доводов относительно судебного акта суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощённого (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему административному материалу не допущено.

Оставляя административное исковое заявление Акбашева Ф.С. и Амерхановой Ф.С. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление не может быть принято к производству суда, поскольку оно оформлено не надлежащим образом, а именно, текст нечитаемый, имеются сокращения и аббревиатуры неизвестного содержания.

Также в качестве основания для оставления административного иска без движения судья, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 126 КАС РФ и нормами Налогового кодекса Российской Федерации, указал, что административным истцам необходимо уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере, исходя из количества заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции, указав, что административное исковое заявление Акбашева Ф.С. и Амерхановой Ф.С. представлено в надлежащем и читаемом виде, несмотря на предъявление нескольких требований, они имеют неимущественный характер и один предмет спора, следовательно, при подаче административного иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 руб., поэтому не имеется препятствий к принятию его к производству суда.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения апелляционного определения, поскольку оно является верным, основанным на фактических обстоятельствах дела, на нормах действующего законодательства - статьях 125, 126, 130 КАС РФ, в сущности, судом апелляционной инстанции выполнены требования, содержащиеся в кассационной жалобе.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения, если судья установит нарушение требований статей 125 и 126 этого кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в части 3 статьи 222 установил, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 поименованного кодекса.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отменил определение суда первой инстанции, и с целью реализации конституционного права административных истцов на судебную защиту направил материал по административному иску Акбашева Ф.С. и Амерхановой Ф.С. для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Таким образом, вышеприведенный обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции сомнений в его законности не вызывает, а предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для его отмены в кассационном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акбашева Ф.С. и Амерхановой Ф.С. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья В.И. Белов

Постановление03.03.2022