Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца ФИО1 на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 15 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 15 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к КУМИ Администрации Ярославского муниципального района, Администрации Ярославского муниципального района о признании решения незаконными (дело 2а-825/2020),

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П., объяснения представителя административного истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2, поддержавшего доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Ярославского муниципального района о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка. В обоснование заявленных требований указав, что на основании Распоряжения КУМИ администрации ЯМР от 16.12.2019 года №1078 ФИО1 отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена из земель населенных пунктов, находящихся в границах территориальной зоны СХ-1 «Зона индивидуальной жилой застройки», с разрешенным использованием: «для ведения личного подсобного хозяйства», площадью 1116 кв.м, с описанием местоположения: <адрес>, расположенного в зоне охраняемого природного ландшафта и границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности Государственного литературно-мемориального музея-заповедника ФИО3 «Карабиха», а также частично в водоохраной зоне реки Шопша, по следующим основаниям:

- схемой предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, а именно: образуемый земельный участок расположен в границах зоны охраняемого природного ландшафта и границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности Государственного литературно-мемориального музея-заповедника ФИО3 «Карабиха» (земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами);

- образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами, а именно:

а) на территории зоны охраняемого природного ландшафта музея-заповедника ФИО3 «Карабиха» по условиям режима не допускается: строительство капитальных промышленных, сельскохозяйственных, жилых объектов; добыча полезных ископаемых, включая стройматериалы; проведение по соседству строительных и других работ, которые могут способствовать развитию эрозии рельефа; повреждение форм рельефа, распашка и разрушение берегов; бурение скважин, выемка грунта; прокладка автодорог; производство земляных, горных работ; рубка леса, кроме санитарных рубок и рубок ухода; устройство плотин на существующих водотоках; порча и изменение видового состава растительности; уничтожении или повреждение почвозащитной растительности, уничтожение берегозащитной растительности; изменение гидрологического режима, гидрохимического состава водоемов и водотоков; проведение работ, связанных с устройством видовых площадок автостоянок (кроме мест, предусмотренных генеральным планом); распыление ядохимикатов и химических средств с воздуха в сельскохозяйственном производстве в зоне мемориальных парков и объектов природы; загрязнение бассейнов водотоков отходами сельскохозяйственного производства;

б) каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначена для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров. Образуемый земельный участок частично находится в береговой полосе водного объекта общего пользования (пруда).

Административный истец считает данный отказ незаконным, поскольку обстоятельства, на которые ссылался административный ответчик при вынесении оспариваемого Распоряжения №1078, в действительности отсутствуют. ООО «Кадастр-Сервис» при подготовке межевого плана от 06.02.2020 года установлено, что образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 «Зона индивидуальной жилой застройки» и не является территорией музея-заповедника. Пруд, на который ссылается ответчик, прудом не является, а является искусственно созданным котлованом или иной ямой, вырытой при помощи механических средств. Сведения в ЕГРН в отношении указанного пруда как объекта недвижимости отсутствуют. Береговая линия не установлена, так как сведения о ней в ЕГРН также не внесены.

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 15 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 15 декабря 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Ярославский районный суд 09 февраля 2021 года, заявитель ставит вопрос об отмене указанных выше судебных актов по мотиву неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель административного истца кассационную жалобу поддержал, дал объяснения по доводам в ней изложенным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Как установлено судами, и следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 900 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

21.11.2019 года ФИО1 обратилась в КУМИ администрации ЯМР с заявлением о перераспределении ЗУ:217 и земель, находящихся в государственной собственности, в целях образования земельного участка площадью 1116 кв.м в соответствии со Схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее по тексту – Схема).

16.12.2019 года КУМИ администрации ЯМР принято Распоряжение №1078 «Об отказе ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков» (далее по тексту – Распоряжение № 1078), где со ссылкой на пп. 3 п. 8, пп. 4 и 11 п. 9 ст. 39.29, пп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9, п. 2, пп. 4 п. 5 и п. 2 ст. 27 ЗК РФ, п.п. 2 и 6 ст. 6 Водного кодекса РФ, п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», указывается, что:

- образуемый земельный участок расположен в границах зоны охраняемого природного ландшафта и границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности Государственного литературно-мемориального музея-заповедника ФИО3 «Карабиха» (земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами), на территории которой по условиям режима не допускается в том числе: строительство капитальных промышленных, сельскохозяйственных, жилых объектов;

- образуемый земельный участок частично находится в береговой полосе водного объекта общего пользования (пруда) (л.д. 62,63).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о законности решения Администрации Ярославского муниципального района.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, Ярославский областной суд с выводами районного суда в части законности отказа, согласился, не найдя оснований для его отмены.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В частности, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности определены в пунктах 9 и 14 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного кодекса, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела постановлением администрации Карабихского сельского поселения ЯМР №101 от 21.04.2010 «О включении муниципального имущества в состав казны Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области» (п. 3) в состав казны указанного сельского поселения включены сооружения водоснабжения в составе: колодцев, открытых водоемов, водозаборных колонок согласно приложения №3. В приложении №3 к указанному постановлению учтен пруд в д. Комарово, площадью 30 кв.м. Указанный пруд с назначением «пожарный водоем» учтен в реестре муниципального имущества с балансовой стоимостью 3748,35 руб., что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества.

В силу п. 12 ст. 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно п. 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Согласно пункту 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Учитывая вышеприведенные положения закона, исходя из установленных по делу обстоятельств судебная коллегия находит правильным вывод судов о том, что несмотря на то, что сведения о местоположении береговой линии пруда в Единый государственный реестр недвижимости не внесены и береговая линия не установлена, перераспределение земель, приведет к изломанности границ участка, который будет иметь 9 характерных точек границ, часть границы будет проходить рядом с берегом пруда и повторять его конфигурацию, что свидетельствует о нарушении требований п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что ни ЗУ:217 ни земли, за счет которых предполагается перераспределение, не находятся на землях, занятых указанным музеем-заповедником. Музей-заповедник находится в дер. Карабиха, в то время как ЗУ:217 – в д. Комарово.

Принимая во внимание, что ни зона регулирования застройки, ни зона охраняемого природного ландшафта не являются территорией непосредственно музея-заповедника, суды пришли к обоснованному выводу, что к данным территориям правила об ограничении участков обороте не применяются, следовательно, ограничения в использовании земельных участков СМИ не исключают возможность перераспределения

Учитывая вышеприведенные положения закона, а также то, что схема расположения земельного участка, перераспределения земельного участка выполнена с нарушением земельного законодательства, устанавливающего общеобязательные правила образования земельных участков, суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу, что у органа местного самоуправления отсутствовали законные основания для его утверждения.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку установленные судами обстоятельства свидетельствуют о том, что образование испрашиваемого земельного участка в данном случае приведет к изломанности границ участка, будет препятствовать рациональному использованию и охране земель, поскольку спорный пруд используется в качестве пожарного водоема, поэтому к пруду требуется подъезд с любой стороны, приведет к нарушению прав не только администрации Карабихского сельского поселения ЯМР, как лица, ответственного за обеспечение противопожарного водоснабжения, но и неопределенного круга лиц - на пожарную безопасность, так как перераспределение сделает невозможным подъезд к пруду со стороны, с которой дорога проходит к пруду максимально близко, поскольку с двух других сторон, как установлено судом, подъезд к пруду невозможен по причине наличия сформированных земельных участков, с четвертой стороны проезд затруднен из-за значительного удаления от дороги, наличия растительности.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами правильно применены нормы материального права.

Иные доводы кассационной жалобы по своему содержанию повторяют доводы административного истца, апелляционной жалобы, которые получили должную оценку при вынесении судебного решения, выражают несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанции, которые мотивированы судами, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, отражают субъективное мнение истца о том, как должно быть рассмотрено дело и оценены его фактические обстоятельства.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности их выводов, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ярославского районного суда Ярославской области от 15 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: