Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГБУ «Центр имущественных платежей и жилищного страхования» на решение Московского городского суда от 24 апреля 2020 года (дело № 3а-806/2020) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 августа 2020 года (дело № 66а-3533/2020) по административному делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Чертановская типография» (далее по тексту - ООО «Чертановская типография» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений.

Заслушав доклад судьи Войты И.В., выслушав объяснения представителя ГБУ «Центр имущественных платежей и жилищного страхования» по доверенности Яворского Д.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ООО «Чертановская типография» по доверенности Прощенского М.Б. относительно доводов кассационной жалобы, объяснения представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества Москвы по доверенности Кодзоковой А.Б., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ООО «Чертановская типография» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 886,8 кв.м. и с кадастровым номером №, площадью 490,3 кв.м., в размере их рыночной стоимости по состоянию на 29 января 2019 года.

Требования мотивированы тем, что указанные помещения принадлежат административному истцу на праве собственности. Кадастровая стоимость объектов недвижимости является завышенной и не соответствующей рыночной стоимости объектов недвижимости, чем нарушены права административного истца.

Согласно отчётам об оценке № и № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Оценочная компания «Эксперт» рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 602 982 рубля и 51 774 853 рубля соответственно.

Решением Московского городского суда от 24 апреля 2020 года установлена кадастровая стоимость объектов недвижимости равная их рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № рублей отношении нежилого помещения с кадастровым номером №

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГБЦ «Центр имущественных платежей и жилищного страхования» - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ГБУ «Центр имущественных платежей и жилищного страхования» просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на неверное определение рыночной стоимости объектов недвижимости, установленной заключением судебной оценочной экспертизы.

На кассационную жалобу ООО «Чертановская типография» принесены письменные возражения.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей административных ответчиков, возражения представителя административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения не были допущены судами обеих инстанций.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Статьёй 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

В силу частей 1 и 2 статьи 83 КАС РФ, если заключение эксперта (комиссии экспертов) будет признано судом неполным или неясным, суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (той же или другой комиссии экспертов).

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов).

Как следует из материалов дела, ООО «Мослифт» принадлежат на праве собственности нежилые помещения: с кадастровым номером №, площадью 886,8 кв.м., и с кадастровым номером №, площадью 490,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Распоряжением Департамента городского имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость указанных нежилых помещений утверждена в размере 268 988 494,72 рубля и в размере 131 359 440,34 рубля соответственно.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости нежилого здания влияют на права и обязанности административного истца как плательщика налога.

В обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости ООО «Чертановская типография» представило отчёты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости № и № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО «Оценочная компания «Эксперт», из которых следует, что рыночная стоимость объектов недвижимости составляет: с кадастровым номером № в размере 87 602 982 рубля; с кадастровым номером № в размере 51 774 853 рубля.

В ходе рассмотрения дела назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Вердикт-оценка», определив необходимость установления рыночной стоимости объектов недвижимости без учёта НДС.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ отчёты об оценке от ДД.ММ.ГГГГ№ и №Э0719 не соответствует требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют: с кадастровым номером № в размере 128 629 917 рублей (без учёта НДС); с кадастровым номером № в размере 71 728 985 рублей (без учёта НДС).Для целей Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме (статья 3 Закона об оценочной деятельности).

Требования к порядку проведения оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности (статья 20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с пунктом 4 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года N 298 (далее - ФСО № 2), результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки.

Согласно пункту 5 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года N 297 (далее - ФСО № 1), стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчётная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям ФСО № 2, в пункте 5 которого указана и рыночная стоимость.

Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе при совершении сделок купли-продажи, передаче в аренду или залог, страховании, кредитовании, внесении в уставный (складочный) капитал, для целей налогообложения, при составлении финансовой (бухгалтерской) отчетности, реорганизации юридических лиц и приватизации имущества, разрешении имущественных споров и в иных случаях (пункт 4 ФСО № 2).

Наряду с этим под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (пункт 1 статьи 8 Налогового кодекса РФ).

В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 38, пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса РФ следует, что объектом налогообложения является, в частности, реализация товаров (передача на возмездной основе права собственности на товары), имеющая стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которой законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Для целей налогообложения принимается цена товаров, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. Рыночная цена определяется с учётом положений, предусмотренных пунктами 4-11 статьи 40 Налогового кодекса РФ. При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки (пункты 1, 3 статьи 40 Налогового кодекса РФ).

Налог на добавленную стоимость исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учёте как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьёй 105.3 названного кодекса, с учётом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Анализ приведенных норм в их совокупности и взаимной связи позволяет сделать вывод о том, что ни законодательство об оценочной деятельности, ни налоговое законодательство не предусматривает, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости для целей установления кадастровой стоимости налог на добавленную стоимость является ценообразующим фактором и увеличивает её размер.

В свою очередь, по общему правилу реализация нежилых помещений по рыночной стоимости может являться объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость и в этом случае налог на добавленную стоимость подлежит определению по правилам главы 21 Налогового кодекса РФ.

Следовательно, определение рыночной стоимости с выделением в её составе налога на добавленную стоимость противоречит приведенным нормам законодательства об оценочной деятельности.

Поскольку в заключении судебной оценочной экспертизы рыночная стоимости объектов недвижимости определена относительно НДС, определением суда от 19 декабря 2019 года по делу назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года.

По результатам дополнительной судебной оценочной экспертизы от 14 января 2020 года рыночная стоимость принадлежащих ООО «Чертановская типография» нежилых помещений составила: с кадастровым номером № в размере 133 661 293 рубля; с кадастровым номером № в размере 74 479 518 рублей.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что при определении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости относительно НДС, противоречит законодательству об оценочной деятельности.

Сопоставив между собой экспертные заключения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что более достоверная рыночная стоимость объектов недвижимости установлена в дополнительном заключении эксперта, поскольку она определена вне зависимости от особенностей налогообложения НДС по состоянию на 1 января 2018 года.

Суды обеих инстанций обоснованно признали, что заключение дополнительной судебной оценочной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-оценочной экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки, отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ, содержит подробное описание проведённого исследования, указание на использованные методы оценки и проведенные расчёты, оно основано на положениях, позволяющих проверить достоверность и обоснованность выводов экспертизы на базе научных и практических данных, изложенные в заключение суждения мотивированы, полученные результаты не допускают неоднозначного толкования, ответы соответствуют поставленным вопросам и носят исчерпывающий характер.

Заключение эксперта составлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, достаточной степенью квалификации, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в правильности выводов дополнительной судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта основаны на подробном исследовании сведений, имеющих доказательное значение, мотивированы и ясны, не содержат противоречий, соответствуют требованиям законодательства, позволяют с достоверностью установить рыночную стоимость объектов недвижимости безотносительно НДС.

Исходя из доводов рассматриваемой кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку иная правовая оценка обстоятельств дела и представленных по делу доказательств не может служить основанием к отмене обжалуемого решения в кассационном порядке.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Московского городского суда от 24 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГБУ «Центр имущественных платежей и жилищного страхования» – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи