Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы на решение Свердловского областного суда от 18 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2020 года по административному делу № 3а-37/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТБО «Экосервис» о признании не действующим в части постановлений Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 28 августа 2019 года N 91-ПК "О внесении изменений в Постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 5 декабря 2018 года N 200-ПК "Об установлении региональным операторам по обращению с твердыми коммунальными отходами долгосрочных параметров регулирования, устанавливаемых на долгосрочный период регулирования для формирования единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, с использованием метода индексации установленных тарифов и долгосрочных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую потребителям Свердловской области, с использованием метода индексации установленных тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования, на 2019 - 2021 годы", от 18 декабря 2019 года N 254-ПК "О внесении изменений в отдельные Постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области об установлении тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами".

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В., объяснения представителя Федеральной антимонопольной службы Арслановой Л.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Региональной энергетической комиссии Свердловской области Бычина А.В., представителя общества с ограниченной ответсвенностью «ТБО «Экосервис» Ретегова С.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тепловой М.Н., Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее также - РЭК Свердловской области, тарифный орган) от 5 декабря 2018 г. N 200-ПК "Об установлении региональным операторам по обращению с твердыми коммунальными отходами долгосрочных параметров регулирования, устанавливаемых на долгосрочный период регулирования для формирования единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, с использованием метода индексации установленных тарифов и долгосрочных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую потребителям Свердловской области, с использованием метода индексации установленных тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования, на 2019 - 2021 годы" (далее - Постановление N 200-ПК) установлены региональным операторам по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также - ТКО), в том числе обществу с ограниченной ответсвенностью «ТБО «Экосервис» (далее – ООО «ТБО «Экосервис», Предприятие) долгосрочные параметры регулирования, устанавливаемые на долгосрочный период регулирования для формирования единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами с использованием метода индексации установленных тарифов, на 2019 - 2021 гг. согласно приложению N 1.

Пунктом 1 постановления РЭК Свердловской области от 28 августа 2019 г. N 91-ПК "О внесении изменений в Постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05.12.2018 N 200-ПК "Об установлении региональным операторам по обращению с твердыми коммунальными отходами долгосрочных параметров регулирования, устанавливаемых на долгосрочный период регулирования для формирования единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, с использованием метода индексации установленных тарифов и долгосрочных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую потребителям Свердловской области, с использованием метода индексации установленных тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования, на 2019 - 2021 годы" (далее - Постановление N 91-ПК) в Таблицу "Долгосрочные параметры регулирования, устанавливаемые региональным операторам на долгосрочный период регулирования для формирования единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами с использованием метода индексации установленных тарифов, на 2019 - 2021 годы" - приложение N 1 к Постановлению N 200-ПК внесены изменения, в строке 2 цифры "643107,7" замены на "441592,57".

Фактически Постановлением N 91-ПК, вступившим в силу в соответствии с пунктом 4 данного акта с 1 сентября 2019 года для ООО "ТБО "Экосервис" был снижен базовый уровень операционных расходов - с 643107,7 тыс. руб. до 441592,57 тыс. руб.

Указанное постановление РЭК Свердловской области принято во исполнение предписания Федеральной антимонопольной службы от 16 июля 2019 г. N СП/60587/19.

Постановлением РЭК Свердловской области от 18 декабря 2019 г. N 254-ПК (далее - Постановление N 254-ПК) "О внесении изменений в отдельные постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области об установлении тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами", вступившем в силу в соответствии с пунктом 4 данного акта с 1 января 2020 года, внесены изменения в долгосрочные тарифы региональных операторов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2019 - 2021 годы, установленные Постановлением N 200-ПК и приложение N 2 к Постановлению N 200-ПК изложено в редакции приложения к Постановлению N 254-ПК.

Так, строкой 2.1 приложения к Постановлению N 254-ПК для ООО "ТБО "Экосервис" такой тариф установлен в следующих размерах:

- на 2019 год – 408 руб. 01 коп./м3 (без учета НДС);

- с 01 января 2020 года по 30 июня 2020 г. – 408 руб. 01 коп./м3 (без учета НДС);

- с 01 июля 2020 года по 31 декабря 2020 г. – 411 руб. 79 коп./м3 (без учета НДС).

Таким образом, снижение базового уровня операционных расходов повлекло снижение единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

ООО «ТБО «Экосервис» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пункта 1 Постановления N 91-ПК в части установления для Предприятия базового уровня операционных расходов и строки 2.1 Приложения к Постановлению N 254-ПК в части установления для него же величины единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2019 и 2020 годы.

Административный истец полагал, что указанные изменения базового уровня операционных расходов и единого тарифа, направленные на снижение для него таких показателей, противоречат постановлению Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 г. N 484 "О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами" и Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы (далее также - ФАС России) от 21 ноября 2016 г. N 1638/16 (далее также - Методические указания), поскольку в составе необходимой валовой выручки (далее также - НВВ) неправомерно пересчитаны расходы по соответствующим статьям затрат.

Решением Свердловского областного суда от 18 мая 2020 г. административное исковое заявление удовлетворено: пункт 1 Постановления N 91-ПК, строка 2.1 приложения к Постановлению N 254-ПК (относительно единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2019 и на 2020 годы) в части изменений, касающихся ООО «ТБО «Экосервис», признаны не действующими с даты вступления судебного акта в законную силу.

Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2020 г. решение Свердловского областного суда от 18 мая 2020 г., которым признаны не действующими в части постановления РЭК Свердловской области N 91-ПК и N 254-ПК оставлено без изменения, апелляционная жалоба Федеральной антимонопольной службы - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФАС России (поступила в суд первой инстанции 15 марта 2021 г., сдана в организацию почтовой связи 09 марта 2021г.) просит указанные судебные акты отменить как незаконные, принять по административному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Полагает, что суды необоснованно не приняли во внимание, что судебными актами арбитражных судов предписание ФАС России от 16 июля 2019 г. N СП/60587/19 признанно правомерным.

По мнению ФАС России, решение Свердловского областного суда от 24 июля 2019 года по административному делу N 3а-289/2019 по административному исковому заявлению ООО "ТБО "Экосервис" об оспаривании Постановления РЭК Свердловской области N 200-ПК от 5 декабря 2018 года, в редакции Постановления РЭК Свердловской области от 14 марта 2019 года, в рассматриваемом деле не имеет преюдициального значения.

Относительно изложенных в кассационной жалобе доводов административным истцом, РЭК Свердловской области и участвовавшим в деле помощником прокурора Свердловской области представлены возражения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно неё, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения исходя из следующего.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 24.8 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, для которой устанавливаются предельные тарифы.

Государственное регулирование тарифов в сфере обращения с отходами производства и потребления осуществляется в соответствии с указанным Федеральным законом, Основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Основы ценообразования) и Правилами регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила регулирования тарифов), которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 г. N 484 "О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами", а также Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными приказом ФАС России от 21 ноября 2016 г. N 1638/16.

Предельные тарифы в области обращения с твердыми коммунальными отходами устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами (статья 6 Закона N 89-ФЗ).

Пунктом 18 Основ ценообразования предусмотрено, что тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема и (или) массы твердых коммунальных отходов.

Оспариваемые нормативные правовые акты изданы уполномоченным органом в установленной форме (подпункт 22 пункта 13 Положения о Региональной энергетической комиссии Свердловской области, утвержденного указом Губернатора Свердловской области от 13 ноября 2010 г. N 1067-УГ, пункт 1 статьи 95 Областного закона от 10 марта 1999 г. N 4-ОЗ "О правовых актах в Свердловской области" (далее - Закон N 4-ОЗ) и 27 мая 2019 г. официально опубликованы в соответствии со статьей 96 Закона N 4-ОЗ на официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области (www.pravo.gov66.ru) и официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) и по этим основаниям не оспариваются.

Как следует из материалов административного дела, ООО "ТБО "Экосервис" является победителем конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Свердловской области по административно-производственному объединению- 2 (Западное).

18 мая 2018 г. между Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области и ООО "ТБО "Экосервис" заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в административно-производственном объединении-2 (Западное).

Долгосрочные параметры регулирования и тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2019 - 2021 гг. Предприятию установлены Постановлением N 200-ПК.

на основании приказа ФАС России от 04 марта 2019 г. N 247/19 "О проведении внеплановой документарной проверки РЭК Свердловской области проведена внеплановая документарная проверка в отношении установленного РЭК Свердловской области тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО ООО "ТБО "Экосервис" на 2019 год.

По результатам проверки составлен Акт проверки от 26 апреля 2019 г. N 61, в котором указаны выявленные нарушения законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере обращения с ТКО, допущенные РЭК Свердловской области при установлении цен тарифов для ООО "ТБО "Экосервис".

16 июля 2019 г. ФАС России выдано предписание N СП/60587/19, в соответствии с которым РЭК Свердловской области признана нарушившей положения Закона N 89-ФЗ, пункты 12, 14, 16, 29, 32, 53, 90 Основ ценообразования, пункт 4 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом ФАС России от 21 ноября 2016 г. N 1638/16 (пункт 1 предписания).

Пунктом 2 предписания органу исполнительной власти Свердловской области в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами предписано в срок до 01 сентября 2019 г. (включительно) устранить нарушения, допущенные РЭК Свердловской области при установлении тарифа на 2019 год на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для ООО "ТБО "Экосервис" по постановлению от 05 декабря 2018 г. N 200-ПК (в ред. от 14 марта 2019 г. N 21-ПК), а именно:

- исключить экономически необоснованные расходы по статье "Транспортировка ТКО" из состава необходимой валовой выручки ООО "ТБО "Экосервис" 2019 года в сумме 126 184,11 тыс. руб.;

- исключить экономически необоснованные расходы по статье "Амортизация" из состава необходимой валовой выручки ООО "ТБО "Экосервис" 2019 года в размере 2 737,67 тыс. руб.;

- исключить экономически необоснованные расходы на приобретение пакетов из состава необходимой валовой выручки ООО "ТБО "Экосервис" 2019 года в размере 61 618,43 тыс. руб.;

- исключить экономически необоснованные расходы на услуги по доставке договоров по обращению с ТКО из состава необходимой валовой выручки ООО "ТБО "Экосервис" 2019 года в размере 103,55 тыс. руб.;

- исключить экономически необоснованные расходы на услуги по информационно-расчетному обслуживанию потребителей физических и юридических лиц за услуги по обращению с ТКО из состава необходимой валовой выручки ООО "ТБО "Экосервис" 2019 года в размере 8 263,94 тыс. руб.;

- исключить экономически необоснованные административные расходы из состава необходимой валовой выручки ООО "ТБО "Экосервис" 2019 года в размере 5 345,12 тыс. руб.;

- исключить экономически необоснованные расходы по расчетной предпринимательской прибыли из состава необходимой валовой выручки ООО "ТБО "Экосервис" 2019 года в размере 5 128,69 тыс. руб.

Согласно пункту 3 предписания органу исполнительной власти Свердловской области в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами необходимо в срок до 01 сентября 2019 г. (включительно) установить необходимую валовую выручку на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для ООО "ТБО "Экосервис" 2019 года на уровне 470 274,34 тыс. руб. (со снижением на 209 381,51 тыс. руб. от учтенной ранее) с учетом пункта 2 резолютивной части данного предписания.

Во исполнение указанного предписания РЭК Свердловской области принято Постановление N 91-ПК, которым внесены соответствующие изменения в Постановление N 200-ПК в связи с изменением базового уровня операционных расходов – 441592,57 тыс. руб. и Постановлением N 254-Пермского края уменьшен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные постановления РЭК Свердловской области в оспариваемой части нарушают права административного истца как регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами и противоречит положениям федерального законодательства в сфере тарифного регулирования.

Суд апелляционной инстанции такие выводы поддержал.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно пункту 19 статьи 24.19 Закона N 89-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, осуществляет мониторинг тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 331 (далее - Положение N 331), ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, в том числе законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Порядок осуществления государственного контроля (надзора) в области регулируемых государством цен (тарифов) Федеральной антимонопольной службой установлен Положением о государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 543 "О государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), а также изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Положение N 543).

Предметом проверки при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами является правомерность и обоснованность установления и изменения предельных тарифов уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов (подпункт "ж" пункта 6 Положения N 543).

Согласно подпункту 5.3.2.3 Положения N 331 и подпункту "а" пункта 30 Положения N 543 ФАС России вправе выдавать обязательные для исполнения юридическими и физическими лицами, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления предписания с требованием устранить выявленные нарушения законодательства о государственном регулировании тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 4 Правил регулирования тарифов установлено, что тарифы вводятся в действие с начала очередного календарного года на срок не менее 12 месяцев. Действие данного пункта не распространяется на решения органов регулирования тарифов по исполнению предписаний федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов, в рамках реализации полномочий по государственному контролю (надзору) в области регулируемых государством тарифов.

В силу изложенного, по общему правилу предписания ФАС России о необходимости пересмотра утвержденных тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами.

Однако применительно к рассматриваемому делу возможность пересмотра тарифным органом ранее принятого им тарифного решения на основании предписания ФАС России исключается, поскольку экономическая обоснованность тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, установленных для ООО "ТБО "Экосервис" Постановлением N 200-ПК, была проверена в рамках судебного контроля.

Решением Свердловского областного суда от 24 июля 2019 года по административному делу N 3а-289/2019, Предприятию полагавшему, что установленный для него тариф является экономически необоснованным, было отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании Постановления N 200-ПК недействующим.

Указанное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

В рамках указанного административного спора, помимо сбытовых расходов, ООО "ТБО "Экосервис" оспаривало уменьшенные и (или) полностью исключенные административным ответчиком расходы в составе производственных и административных расходов:

- на приобретение сырья и материалов (на приобретение пакетов);

- на транспортировку твердых коммунальных отходов;

- на оплату труда основного персонала; отчисления на социальные нужды;

- на услуги по информационно-расчетному обслуживанию потребителей;

- на арендную плату и коммунальные платежи (в составах и производственных, и административных расходов).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта, имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим.

Выдача ФАС России предписания об изменении затрат по соответствующим статьям, ранее являвшихся предметом рассмотрения по административному делу об оспаривании ООО "ТБО "Экосервис" Постановления N 200-ПК, означает, по сути, преодоление требования об обязательной силе судебного решения и не может быть признана согласующейся с конституционным правом на судебную защиту, в качестве неотъемлемого элемента которого предполагается обязательность судебных актов.

Предусмотренное подпунктом 5.3.2.3 Положения N 331 и подпунктом "а" пункта 30 Положения N 543 право ФАС России выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений законодательства о государственном регулировании тарифов в области обращения с ТКО не исключает необходимости соблюдения данным правоприменителем требований федерального законодательства об обязательности судебных постановлений.

В то же время, по смыслу указанных норм в их совокупности и взаимной связи с положениями статьи 6 Закона N 89-ФЗ, закрепляющей полномочия по осуществлению государственного регулирования тарифов за органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, ФАС России в рамках государственного контроля (надзора) в области регулируемых государством цен (тарифов) не вправе в выдаваемых ею предписаниях устанавливать конкретный размер необходимой валовой выручки, на основании которой согласно пункту 18 Основ ценообразования устанавливаются тарифы, подлежащий установлению органом регулирования, поскольку таким образом ФАС России фактически сама устанавливает соответствующие тарифы.

Исполняя предписание ФАС России, тарифный орган осуществил пересмотр собственного тарифного решения, законность и обоснованность которого была подтверждена судебным актом, в части состава затрат, оцененных в этом судебном акте, что не соответствует принципу правовой определенности, предполагающему стабильность и гарантирующему справедливое правовое регулирование.

В условиях юридической неопределенности возникают риски как для имущественных прав регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, так и для собственников твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора, что не согласуется с требованиями поддержания доверия к закону и стабильности гражданских правоотношений, составляющими ядро принципа правовой определенности, имеющего универсальное значение в отношениях государства и индивида.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2019 г. N 2968-О, от 17 июля 2007 г. N 566-О-О, от 18 декабря 2007 г. N 888-О-О, от 15 июля 2008 г. N 465-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1298-О-О и др.).

При этом заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон (часть 3 статьи 47 КАС РФ).

Как средство исправления возможных судебных ошибок административное судопроизводство предусматривает пересмотр судебных актов в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 35 "Производство в суде кассационной инстанции", в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что в случае когда акт или часть акта, законность которых уже проверена судом, оспариваются другими лицами, требования которых основаны на иных доводах, не обсуждавшихся судом первой инстанции, в принятии административного искового заявления должно быть отказано.

Данные доводы могут быть приведены этими лицами при обжаловании решения суда в суд кассационной или надзорной инстанции.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям статус ФАС России как заинтересованного лица в административном деле об оспаривании нормативного правового акта, устанавливающего тарифы, обусловлен наличием у него полномочий по осуществлению государственного контроля (надзора) в области регулируемых государством цен (тарифов).

С учетом того, что обязательность вступивших в законную силу судебных актов распространяется на все без исключения органы государственной власти, включая ФАС России, при возбуждении в период проведения последней проверки правильности установления тарифов административного дела по иску об оспаривании субъектами регулирования тех же тарифов названный орган государственного контроля может быть привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица, и в этом статусе имеет возможность приводить свои доводы и предоставлять доказательства, а также обжаловать судебные акты в апелляционном порядке.

В случае, если ФАС России не привлекалась к участию в деле об оспаривании тарифов, она имеет право на обращение в суд кассационной инстанции.

Таким образом, рассмотрение судом административного дела в порядке нормоконтроля не подменяет осуществление ведомственного контроля и не препятствует реализации ФАС России ее полномочий, предусмотренных Положением N 543, посредством участия в административном судопроизводстве, иное привело бы к дестабилизации отношений в сфере регулирования тарифов и подрыву доверия регулируемых организаций к действиям государства.

Довод кассационной жалобы ФАС России об отсутствии в рассматриваемом деле преюдициального значения решения Свердловского областного суда от 24 июля 2019 года является ошибочным.

Тот факт, что в рамках указанного дела Предприятием были заявлены требования только в части исключения из состава НВВ заявленных им сумм и не оспаривалась экономическая обоснованность включенной части расходов, об обратном не свидетельствует, поскольку в судебном акте указывается на обоснованность произведенных тарифным органом расчетов по спорным статьям затрат.

Ссылки в жалобе на судебные акты арбитражных судов по делу N А40-280486/19-2-1638 не имеют правого значения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2020 г., в удовлетворении требований РЭК Свердловской области о признании незаконным предписания ФАС России от 16 июля 2019 г. N СП/60587/19 отказано.

Вместе с тем, сами по себе выводы о правомерности указанного предписания не опровергают выводы нижестоящих судебных инстанций о том, что оно в силу вышеприведенных обстоятельств не могло служить основанием для принятия оспариваемых постановлений РЭК Свердловской области.

Законность названного предписания ФАС России в предмет судебной проверки в рамках настоящего административного дела, рассматриваемого в порядке абстрактного нормоконтроля, не входила.

Согласно части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме.

Применительно к рассмотренному Свердловским областным судом 24 июля 2019 г. административному делу N 3а-289/2019 по административному иску ООО "ТБО "Экосервис" на предмет соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, проверялся нормативный правовой акт с итоговым значением тарифа, устанавливаемого на основании необходимой валовой выручки, определяемой исходя из экономически обоснованных расходов регулируемой организации.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 128, частью 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым проверена законность нормативного правового акта, при оспаривании того же нормативного правового акта другими лицами, требования которых основаны на иных доводах, не обсуждавшихся судом первой инстанции, судья отказывает в принятии заявления об оспаривании, аналогичное правило применимо в ведомственном контроле.

Иными словами, наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым проверена законность тарифного решения, исключает возможность осуществления в отношении этого решения государственного контроля (надзора), предусмотренного Положением N 543, так как при рассмотрении и разрешении дела суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме.

Обжалуемые судебные акты вынесены в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые отношения, и с соблюдением норм процессуального права.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оснований для переоценки выводов нижестоящих судебных инстанций, на что по существу направлены доводы кассационной жалобы, не имеется.

Предусмотренных частью 2 стати 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для их отмены в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Свердловского областного суда от 18 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы – без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 14 мая 2021 года.

Председательствующий

Судьи