Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Арбузова Александра Владимировича на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2021 г. (дело № 2а-151/2021), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 сентября 2021 г. (дело № 33а-40752021), вынесенные по административному делу по административному иску Арбузова Александра Владимировича к ИФНС № 28 по городу Москве о признании незаконным решения о привлечении к налоговой ответственности,

заслушав доклад судьи Репиной Е.В., объяснения представителя Арбузова А.В. – Бакулина В.Н., представителей ИФНС № 28 по г. Москве и УФНС России по г. Москве Кумашян В.А., Комисаровой М.А., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

Арбузов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России № 28 по г. Москве о признании незаконным и отмене решения № 1915 от 29 сентября 2020 г. о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения. В обоснование заявленных требований административный истец указывал на суровость и несправедливость назначенного штрафа, полагал, что налоговым органом не учтены должным образом смягчающие обстоятельства; решение не соответствует ст.ст.129.6,108,109 НК РФ. Ссылался на то, что совершил налоговое правонарушение впервые, направил уведомление в налоговый орган с пропуском установленного срока на 1 день, что было вызвано ограничениями, действующими в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 сентября 2021 г., в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 25 октября 2021 г., Арбузов А.В. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, указывая на неверное применение норм материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, документов об уважительных причинах не явки не представили, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

Нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении указанного спора не допущены.

Как следует из материалов дела, Арбузовым А.В. 21 марта 2020 г. в Инспекцию представлено уведомление о контролируемых иностранных компаниях за 2019 год.

ИФНС России № 28 по г. Москве 01 июля 2020 г. составлен акт № 22955 о нарушении Арбузовым А.В., предусмотренного пунктом 2 статьи 25.14 НК РФ срока выполнения обязанности по предоставлению уведомления о контролируемых иностранных организациях, и принято решение от 29 сентября 2020 г. № 1915 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 129.6 НК РФ в виде штрафа, размер которого с учетом установленных налоговым органом смягчающих обстоятельств, определен в 50 000 руб.

Жалоба Арбузова А.В. на решение налогового органа рассмотрена УФНС России по г. Москве и оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что решение административного ответчика соответствует закону, поскольку у налогового органа имелись основания для привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 129.6 НК РФ, решение не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Административный истец Арбузов А.В., полагая свои права нарушенными, в кассационной жалобе приводит доводы о незаконности принятого административным ответчиком решения, поскольку сроком подачи уведомления физическим лицом о контролируемой иностранной компании за 2019 год является 20 марта 2021 г., а не вменяемое ему нарушение срока подачи уведомления 20 марта 2020 г.

С указанной позицией административного истца судебная коллегия не находит оснований согласиться.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уведомлять налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, месту жительства физического лица в порядке и сроки, предусмотренные статьей 25.14 Налогового кодекса Российской Федерации о своем участии в иностранных организациях (в случае, если доля такого участия превышает 10 процентов).

Согласно пункту 1 статьи 25.14 НК РФ налогоплательщики, признаваемые налоговыми резидентами Российской Федерации, в случаях и порядке, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, уведомляют налоговый орган о контролируемых иностранных компаниях, контролирующими лицами которых они являются (подпункт 2).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, уведомление о контролируемых иностранных компаниях представляется в срок не позднее 20 марта года, следующего за налоговым периодом, в котором контролирующим лицом признается доход в виде прибыли контролируемой иностранной компании в соответствии с главой 23 или 25 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 25.14 НК РФ).

Согласно п. 1.1 ст. 223 НК РФ для доходов в виде сумм прибыли контролируемой иностранной компании (в том числе фиксированной прибыли) датой фактического получения дохода признается последнее число налогового периода по налогу, следующего за календарным годом, на который приходится дата окончания периода, за который составляется финансовая отчетность за финансовый год в соответствии с личным законом иностранной организации (иностранной структуры без образования юридического лица).

Из изложенного следует, что доход в виде прибыли КИК в соответствии с Главой 23 Налогового кодекса, предполагает подачу налогового уведомления не позднее 20 марта 2020 г.

В представленном в налоговую инспекцию уведомлении в графе «Период, за который предоставляется уведомление» указан 2019 г. Таким образом, налогоплательщиком самостоятельно определен период в котором контролирующим лицом признается доход – 2019 г..

За непредставление контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях за календарный год пунктом 1 статьи 129.6 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 100 000 рублей по каждой контролируемой иностранной компании, сведения о которой не представлены.

Судами верно установлено, что Арбузов А.В. подал уведомление 21 марта 2020 г., то есть с нарушением установленного срока, за что привлечен к налогового ответственности.

Назначенное Арбузову А.В. наказание в полной мере отвечает принципам соразмерности, справедливости. При назначении штрафа налоговый орган учел конкретную жизненную ситуацию Арбузова А.В., наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, уменьшив размер штрафа в два раза по сравнению с установленным пунктом 1 статьи 129.6 НК РФ.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что оспариваемое им решение налогового органа подлежит отмене, так как налоговое правонарушение совершено впервые, срок подачи уведомления пропущен на 1 день, что было вызвано ограничениями, действующими в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Указанные доводы не влекут отмены состоявшихся судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются в том числе иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В силу пункта 4 статьи 112 Кодекса обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются налоговым органом или судом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

Налоговой инспекцией установлено, что приведенные обстоятельства не относятся к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика за совершенное налоговое правонарушение, на наличие объективных причин, в силу которых нарушен срок подачи уведомления не указывают.

При принятии решений о привлечении Арбузова А.В. к налоговой ответственности учтены смягчающие ответственность обстоятельства, в связи с чем размер штрафа уменьшен в два раза.

Право относить те или иные фактические обстоятельства, прямо не предусмотренные статьей 112 НК РФ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела. Оснований для дальнейшего снижения размера штрафа судами не усмотрено.

Арбузов А.В. допустил нарушение срока предоставления уведомления, который истекал 20 марта 2020 г., до начала введенного Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 режима нерабочих дней в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в связи с чем суды обоснованно не приняли во внимание ссылку заявителя на данное обстоятельство.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судов, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 сентября 2021 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Арбузова Александра Владимировича – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 12 апреля 2022 г.

Председательствующий

Судьи