Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Репиной Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 9 февраля 2022 года в суд первой инстанции кассационную жалобу ФИО2 на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 10 декабря 2021 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ярославской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени (присвоенный судом первой инстанции номер дела: № 2а-2474/2021).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия

установила:

МИФНС России № 3 по Ярославской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 26545 рублей, пени по ним 795 руб. 47 коп., суммы страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 5840 рублей, пени по ним 175 руб. 01 коп., мотивируя требования тем, что ФИО2 в период с 5 июня 2017 года по 27 декабря 2019 года состоял на налоговом учете как арбитражный управляющий, вследствие чего являлся плательщиком соответствующих страховых взносов, однако установленную законом обязанность по их уплате за 2018 год не исполнил.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 10 декабря 2021 года, вышеуказанные суммы с ФИО2 взысканы в полном объеме.

В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ФИО2 состоял на налоговом учете в МИФНС России № 3 по Ярославской области в период с 5 июня 2017 года по 27 декабря 2019 года как арбитражный управляющий.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ арбитражные управляющие являются плательщиками страховых взносов.

Согласно пункту 1 статьи 430 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26545 рублей за расчетный период 2018 года, (абзац 1 подпункта 1);

страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5840 рублей за расчетный период 2018 года (подпункт 2).

В адрес ФИО2 налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика направлялось требование по состоянию на 6 мая 2019 года № 19169 о необходимости уплаты в срок до 6 июня 2019 года страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 26545 рублей, пени в размере 795 руб. 47 коп., страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 5840 рублей и пени в размере 175руб. 01 коп.

В последующем судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Рыбинского судебного района Ярославской области от 9 декабря 2019 года с ФИО2 были взысканы указанные выше суммы.

Упомянутый судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 21 сентября 2020 года.

Судами также установлено, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 26 марта 2019 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

При этом заявление о признании ФИО2 банкротом принято Арбитражным судом Ярославской области к производству суда 20 декабря 2018 года.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Оставляя решение суда первой инстанции в силе, судебная коллегия апелляционной инстанции указала, что поскольку обязательство по уплате задолженности по страховым взносам за 2018 год у ФИО2 возникла 31 декабря 2018 года, т.е. после даты принятия заявления о признании должника банкротом (20 декабря 2018 года), то предъявленные к взысканию обязательные платежи являются текущими платежами и требования об их взыскании не подлежат включению в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве.

В кассационной жалобе административный истец приводит доводы о том, что суд второй инстанции подменяет понятия отчетного и расчетного периодов. В соответствии с пунктом 2 статьи 423 НК РФ отчетными периодами для страховых взносов признается квартал, поэтому задолженность за первый, второй и третий квартал 2018 года по страховым взносам должна быть включена в реестр требований кредиторов, так как возникла до момента подачи заявления о признании банкротом, а задолженность за четвертый квартал 2018 года должна быть отнесена к текущим платежам, так возникла 31 декабря 2018 года после подачи заявления в арбитражный суд. Между тем, суд исходит из понятия расчетного периода, т.е. срока окончания добровольной уплаты налога, но не его начисления, что является неправильным. Задолженность с 1 января 2018 года по 30 сентября 2018 года должна быть предъявлена к должнику в рамках Закона о несостоятельности (банкротстве) и подлежит включению в реестр требований кредиторов, а задолженность за период с 1 октября 2018 года должна быть отнесена к текущим платежам.

Проверяя приведенные доводы, судебная коллегия не находит их заслуживающими внимания.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

При решении вопроса об установлении размера и квалификации требований уполномоченного органа по налогам, налоговый период по которым состоит из нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (например, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, земельный налог), надлежит также учитывать следующее.

Если окончание отчетного периода соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то такой авансовый платеж не является текущим.

При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом влечет за собой квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, в качестве текущего, за исключением авансовых платежей, исчисленных за периоды, предшествующие возбуждению дела о банкротстве. Таким образом, в этом случае налоговый орган имеет право на удовлетворение своих требований в режиме текущих платежей в размере, определяемом как разница между суммой налога и суммой авансовых платежей, требования об уплате которых не являются текущими.

Требования, касающиеся пеней, начисляемых в целях компенсации потерь казны из-за несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов (статья 75 НК РФ, статья 151 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», статья 25 Закона о страховых взносах и т.п.), относящихся к текущим платежам, также являются текущими платежами.

В пункте 1 статьи 419 НК РФ указано, что плательщиками страховых взносов признаются арбитражные управляющие и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Они уплачивают страховые взносы в фиксированных суммах в порядке, указанном в п. 1 ст. 430, ст. 432 НК РФ.

Действительно, согласно статье 423 Налогового кодекса РФ расчетным периодом признается календарный год.

Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Между тем, по смыслу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, пункта 6 Обзора судебной практики, утвержденного президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года, к текущим платежам относятся страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию, обязательному медицинскому страхованию, если они исчислены по итогам налогового (отчетного) периода, который окончился после принятия судом определения о признании должника банкротом. Текущими платежами не являются авансовые платежи, исчисленные за периоды, предшествующие возбуждению дела о банкротстве.

Однако в рассматриваемом случае авансовые платежи по соответствующим страховым взносам за 2018 год поквартально ФИО2 налоговым органом не исчислялись, они были исчислены и требование предъявлено после истечения налогового периода (2018 год), а поскольку дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 было возбуждено арбитражным судом 20 декабря 2018 года, т.е. до момента возникновения обязанности по уплате страховых взносов, то задолженность по указанным страховым взносам за 2018 год и пени относятся к текущей задолженности по обязательным платежам.

Таким образом, предъявленное в суд требование налогового органа к ФИО2 является обоснованным.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы административного ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 10 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Склярук

Судьи: Е.Д. Смирнова

Е.В. Репина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 апреля 2022 года