Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика ФИО3 ФИО8 – ФИО2 на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 мая 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14 ноября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС № № по г. Москве к ФИО3 о взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц (присвоенный судом первой инстанции номер дела 2а-255/2018).

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлина М.А., объяснения представителя административного ответчика ФИО3 – ФИО2 по доводам жалобы, представителя ИФНС России № № по городу Москве ФИО4, просившей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Инспекция ФНС № № по г. Москве обратилась с административным иском к ФИО3 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в сумме 7852766 рублей и пени в размере 2598 рублей 83 копейки. Одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 16 мая 2018 года требование административного истца удовлетворено, с административного ответчика ФИО3 в пользу Межрайонной ИФНС России № по г. Москве взыскана недоимка по налогу в размере 7 852 766 рублей 00 копеек, пени в сумме 2598 рублей 83 копеек. Также, в бюджет <адрес> взыскана государственная пошлина в сумме 47463 рублей 83 копеек.

ФИО3 обжаловал указанное решение в Московский городской суд. В обоснование апелляционной жалобы указывал на нарушение административным истцом норм материального и процессуального права, считая, что административный истец пропустил срок для обращения в суд по неуважительной причине.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14 ноября 2019 года решение суда оставлено без изменения.

Административный ответчик ФИО3 обратился в суд с кассационной жалобой на состоявшиеся по административному делу судебные акты, в которой, приводя аналогичные доводы, ставит вопрос об их отмене.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2019 года кассационная жалоба ФИО3 передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 23, 45, 69 и 75 части первой Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога; в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса; требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога; требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки; требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах; пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его плате включительно; пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с положениями главы 23 части второй Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе-налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (статья 207); к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации в Российской Федерации акций или иных ценных бумаг, а также долей участия в уставном капитале организаций (подпункт 5 пункта 1 статьи 208);общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим периодом (пункт 5 статья 2260).

В соответствии со статьей 48 первой части Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье-физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган направивший требование об уплате налога вправе обратится в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1); заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом по общему правилу в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом; рассмотрение дел о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (пункты 2 и 3).

Судом установлено, что ФИО3 представил налоговую декларацию по НДФЛ за 2016 год, согласно которой им получен доход в иностранной валюте, что в рублевом эквиваленте составляет 67 280 139, 93 рублей. Исходя из этого, подлежащая уплате в бюджет сумма налога на доходы физических лиц по ставке, предусмотренной пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, составила 8742 518 рублей.

В связи с обнаружением недоимки в сумме 8662766 рублей налоговый орган направил ФИО3 требование № от 20 июля 2017 года об уплате налога и пени в сумме 2598,83 рублей. Требование о погашении недоимки ФИО1 не исполнил.

Установив данные обстоятельства, применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, судами первой и апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения административного иска ИФНС России № по городу Москве к ФИО3 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени: обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания налога, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены; расчет недоимки проверен и признается правильным, указанная в налоговой декларации сумма налога заявлена самим налогоплательщиком, доказательства уплаты налога отсутствуют.

Довод административного истца ФИО3 о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с административным иском были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений, влекущих их отмену, не допущено, сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для его отмены отсутствуют.

руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного ответчика ФИО3 ФИО9 – ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи