Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области на решение Лешуконского районного суда Архангельской области от 17 июля 2019 года (дело 2а-121/2019), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 16 октября 2019 года по административному исковому заявлению Архангельского межрайонного природоохранного прокурора к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, администрации муниципального образования «Мезенский район» о признании бездействия Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области по неосуществлению охраны ручья ФИО1 в Мезенском районе Архангельской области от загрязнения незаконным, возложении обязанности провести комплекс предусмотренных Правилами охраны поверхностных водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 февраля 2016 года №79 мероприятий по охране ручья ФИО1 в Мезенском районе Архангельской области, в том числе ликвидировать загрязнение нефтепродуктами и очистить от нефтезагрязненных донных отложений, признать бездействие администрации муниципального образования «Мезенский район» Архангельской области по не проведению рекультивации земельного участка в границах кадастрового квартала возле ручья ФИО1 в Мезенском районе Архангельской области незаконным, обязать администрацию обеспечить разработку проекта рекультивации и на основании разработанного проекта осуществить рекультивацию земельного участка

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., объяснения прокурора Капсамун И.С., возражавшей против доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Архангельский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, администрации муниципального образования «Мезенский район» о признании бездействия незаконным.

В обоснование требований указал, что проверкой выявлено превышение нефтепродуктов в пробах донных отложений ручья ФИО1 и пробах воды, что свидетельствует о неосуществлении министерством должной охраны названного водного объекта, а значит о бездействии по осуществлению полномочий в области водных отношений. Подверженный нефтезагрязнению земельный участок расположен в границах кадастрового квартала № возле ручья ФИО1, является участком, государственная собственность на который не разграничена. Уполномоченным на предоставление таких участков органом в силу Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» является администрация МО «Мезенский район». Вместе с тем с ее стороны мер к разработке проекта рекультивации и рекультивации загрязненного земельного участка не принято, что свидетельствует о бездействии при осуществлении полномочий в сфере земельных отношений. Бездействие административных ответчиков нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Просил суд признать бездействие министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области по неосуществлению охраны ручья ФИО1 в Мезенском районе Архангельской области от загрязнения незаконным. Обязать министерство природных ресурсов илесопромышленного комплекса Архангельской области в течение одного года шести месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения провести комплекс предусмотренных Правилами охраны поверхностных водных объектов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 5 февраля 2016 года №79, мероприятий по охране ручья ФИО1 в Мезенском районе Архангельской области, в том числе ликвидировать его загрязнение нефтепродуктами и очистить от нефтезагрязненных донных отложений; признать бездействие администрации МО «Мезенский район» Архангельской области по непроведению рекультивации земельного участка в границах кадастрового квартала № возле ручья ФИО1 в Мезенском районе Архангельской области незаконным. Обязать администрацию МО «Мезенский район» Архангельской области в течение 8 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить разработку проекта рекультивации и в течение одного года шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу на основании разработанного проекта осуществить рекультивацию земельного участка в границах кадастрового квартала № возле ручья ФИО1 в Мезенском районе Архангельской области.

Лешуконского районного суда Архангельской области от 17 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 16 октября 2019 года иск удовлетворен.

На вступившие в законную силу судебные постановления Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области подало кассационную жалобу. В жалобе приводятся доводы о неправильной оценке судом обстоятельств дела.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что Управлением Росприроднадзора по Архангельской области с привлечением экспертной организации лаборатории филиала «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Архангельской области» ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» в период с 13 ноября по 10 декабря 2018 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении администрации МО «Мезенский район» с целью проверки фактов, указанных в требовании Архангельской межрайонной природоохранной прокуратуры от 6 ноября 2018 года о возможном нарушении законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования в результате загрязнения нефтепродуктами разграниченного земельного участка, находящегося в кадастровом квартале № (вдоль ручья ФИО1, вблизи дизельной электростанции ПАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго» г. Мезень Архангельской области).

В ходе проверки отобраны и исследованы пробы воды и донных отложений из ручья ФИО1 в Мезенском районе Архангельской области и почв в водоохраной зоне этого объекта.

Как следует из результатов отбора проб от 13 ноября 2018 года, природная вода ручья ФИО1 загрязнена нефтепродуктами не только в районе Мезенской ДЭС, но и выше по течению ручья. Причем содержание нефтепродуктов в природной воде на всем исследованном участке примерно одинаково и варьирует от 0,42 до 0,52 мг на куб. дм.

По результатам отбора проб донные отложения в ФИО1 ручье загрязнены нефтепродуктами не только в районе Мезенской ДЭС, но и выше по течению ручья. Содержание нефтепродуктов в донных отложениях на всем исследованном участке от 2600 до 19000 мг/кг.

Также установлено превышение содержания нефтепродуктов в почве (грунте) в 2,09 раза.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способ которых должны быть безопасными для окружающей среды. Сброс отходов производства и потребления в поверхностные водные объекты, на водосборные площади и на почву запрещен. Аналогичные требования закреплены в ст. 21 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В силу ст. 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса (ст. 13 Земельного кодекса РФ).

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, при использовании земельных участков обязаны соблюдать требования экологических правил и нормативов, не допускать загрязнение, захламление земель, осуществлять мероприятия по их охране.

В соответствии с п. «в» ч. 4 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 июля 2018 года №800, разработка проекта рекультивации и рекультивация земель обеспечивается исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления, уполномоченными на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам, а также в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных гражданам или юридическим лицам, в случае ухудшения качества земель в результате воздействия природных явлений при условии, что арендаторами, землепользователями, землевладельцами принимались меры по охране земель в соответствии с земельным законодательством.

Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации (п. 2 ч. 1 ст. 26 Водного кодекса РФ).

К мероприятиям по охране водных объектов в соответствии с п. 4 Правил охраны поверхностных водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 5 февраля 2016 №79, отнесено предотвращение истощения водных объектов, ликвидация загрязнения и засорения, извлечение объектов механического засорения; расчистка водных объектов от донных отложений; аэрация водных объектов; биологическая рекультивация водных объектов; иные мероприятия по охране поверхностных водных объектов.

Аналогичные мероприятия предусмотрены в Приказе Министерства природных ресурсов РФ от 18 марта 2008 года №61 «Об утверждении примерного перечня мероприятий по осуществлению отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации».

Согласно пп. 23 п. 10 Положения о министерстве природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 4 марта 2014 года №92-пп министерство осуществляет меры по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Архангельской области, в том числе предотвращающие истощение водных объектов, ликвидацию загрязнения и засорения, включая проектные работы.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суды первой и апелляционной инстанций правомерно возложили обязанность на Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области по осуществлению мероприятий по охране ручья ФИО1 в Мезенском районе Архангельской области, в том числе по ликвидации его загрязнение нефтепродуктами и очиске от нефтезагрязненных донных отложений, а на администрацию МО «Мезенский район» Архангельской области - обеспечение разработки проекта рекультивации, на основании которого требуется осуществить рекультивацию земельного участка в границах кадастрового квартала № возле ручья ФИО1 в Мезенском районе Архангельской области, установив разумные сроки для исполнения решения суда с учетом характера и объема мероприятий.

Доводы административных ответчиков об ответственности за загрязнение воды и почвы ПАО «МРСК Северо-Запада» и необходимости возложения на него обязанности по проведению природоохранных мероприятий, правильно отвергнуты судом апелляционной инстанции.

Из акта проверки, проведенной Управлением Росприроднадзора по Архангельской области, следует, что загрязнения природной воды и ручья и почвы вдоль него имеются не только на территории осуществления деятельности ПАО «МРСК Северо-Запада», но и выше по течению.

Из пояснений природоохранного прокурора в судебном заседании апелляционной инстанции следует, что заявлены требования о проведении природоохранных мероприятий за пределами земельного участка, находящегося в аренде у ПАО «МРСК Северо-Запада».

Кроме того, из акта проверки ПАО «МРСК Северо-Запада» от 21 сентября 2018 года, составленного Управлением Росприроднадзора по Архангельской области, нельзя сделать вывод о том, что выявленные загрязнения произошли исключительно по причине хозяйственной деятельности предприятия.

Доводы Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса о нарушении судом норм процессуального права, поскольку ПАО «МРСК Северо-Запада» не был привлечен к участию в деле в качестве ответчика, обоснованно отвергнуты судом апелляционной инстанции.

ПАО «МРСК Северо-Запада» участвовало в административном деле по иску об обжаловании действий государственных органов и органов местного самоуправления, заявленного в порядке главы 22 КАС РФ, как заинтересованное лицо.

Утверждения Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса о проведении АО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» работ по ликвидации нефтяного загрязнения на водном объекте ФИО1 ручей в рамках государственного контракта №6 от 2 июня 2017 года по заказу Министерства, не могут служить основанием к отмене вступивших в законную силу судебных актов, поскольку в настоящее время наблюдается повторное загрязнение водного объекта в результате продолжающегося поступления грунтовых вод с нефтепродуктами.

Ссылки подателя кассационной жалобы на рассмотренное арбитражным судом дело № А05-10452/2018 несостоятельна, поскольку ни прокуратура, ни МРСК в нем участия не принимали, судебные акты арбитражным судом в их отношении не принимались, фактические обстоятельства не устанавливались. Предметом рассмотрения арбитражного суда был другой спор по иным обстоятельствам между Министерством и сторонней организацией, ранее проводившей частичную ликвидацию нефтезагрязения, в связи с чем в силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение арбитражного суда по обозначенному Министерством делу преюдициального значения не имеет.

В кассационной жалобе Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области просит дать другую оценку содержащимся в материалах дела доказательствам.

Однако в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, оценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права при принятии доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лешуконского районного суда Архангельской области от 17 июля 2019 года (дело 2а-121/2019), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 16 октября 2019 года по административному исковому заявлению Архангельского межрайонного природоохранного прокурора к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, администрации муниципального образования «Мезенский район» о признании бездействия Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области по неосуществлению охраны ручья ФИО1 в Мезенском районе Архангельской области от загрязнения незаконным, возложении обязанности провести комплекс предусмотренных Правилами охраны поверхностных водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 февраля 2016 года №79 мероприятий по охране ручья ФИО1 в Мезенском районе Архангельской области, в том числе ликвидировать загрязнение нефтепродуктами и очистить от нефтезагрязненных донных отложений, признать бездействие администрации муниципального образования «Мезенский район» Архангельской области по не проведению рекультивации земельного участка в границах кадастрового квартала возле ручья ФИО1 в Мезенском районе Архангельской области незаконным, обязать администрацию обеспечить разработку проекта рекультивации и на основании разработанного проекта осуществить рекультивацию земельного участка оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: