Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы юридического лица по законодательству Соединённых Штатов Америки - Зарегистрированной организации «<данные изъяты>» (<данные изъяты>, Inc.) (далее - Зарегистрированная организация «<данные изъяты>») и юридического лица по законодательству Соединённых Штатов Америки - <данные изъяты> (<данные изъяты>) (далее - Общество Сторожевой Башни, Библии и трактатов Пенсильвании) на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 сентября 2021 года по административному делу № 2а-179/2021 по административному исковому заявлению заместителя прокурора Санкт-Петербурга Жуковского С.А., действующего в интересах неопределенного круга лиц к Обществу Сторожевой Башни, Библии и трактатов Пенсильвании, Зарегистрированной организации «<данные изъяты>» о признании экстремистским и запрещенным к распространению на территории Российской Федерации приложения «JW Library».

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В., объяснения представителя административного истца Зарегистрированной организации «<данные изъяты>» адвоката Шипилова В.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Поповой Е.В., судебная коллегия

установила:

3 сентября 2020 года заместитель прокурора Санкт-Петербурга Жуковский С.А. в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Просил признать приложение «JW Library», авторские права на которое принадлежат <данные изъяты> (<данные изъяты>), разработчиком которого является Свидетели Иеговы (Jehovah’s Witness) а провайдером <данные изъяты> (<данные изъяты>), распространяемое в сервисах Арр Stоге и Goog1е Р1ау, экстремистским и запрещенным к распространению на территории Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что в результате проведенной проверки исполнения на территории Российской Федерации требований законодательства о противодействии экстремистской деятельности при функционировании в сервисах Арр Stоге и Goog1е Р1ау приложения «JW Library» установлена возможность ознакомления в приложении «JW Library» через Арр Stоге и Goog1е Р1ау неопределенного круга лиц с литературой, признанной в судебном порядке экстремистской и запрещенной на территории Российской Федерации, внесенной в Федеральный список экстремистских материалов Министерства юстиции Российской Федерации под №№ 517, 522, 539, 540, 542, 543, 561, 562, 563, 568, 569, 570, 571, 573, 977, 1042, 1043, 2454, 3565, 4486, 4487. Авторские права на приложение принадлежат Обществу Сторожевой Башни, Библии и трактатов Пенсильвании (Watchtower Bible and Tract Society of Pennsulvania), разработчиком которого является Свидетели Иеговы (Jehovah’s Witness) а провайдером <данные изъяты> (<данные изъяты>), которые в качестве юридических лиц или индивидуальных предпринимателей на территории Российской Федерации не зарегистрированы, расположены за пределами Российской Федерации. Информационные материалы, в которых упомянуты данные организации, неоднократно признавались экстремистскими. Кроме того, проверкой установлено, что некоторые информационные материалы, несмотря на признание судами Российской Федерации данных материалов экстремистскими, переиздавались иностранными организациями на русском языке в более поздний период с нарушением требований Конституции Российской Федерации и Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности». При этом российскими судами было установлено, что иностранные издательства осуществляли дробление частей уже признанных экстремистскими материалов на отдельные печатные издания и продолжали их поставку на территорию России. Полагал, что поскольку распространение выявленных прокуратурой Санкт-Петербурга в приложении «JW Library» экстремистских информационных материалов свидетельствует о пропаганде последних, что способствует формированию в российском обществе мнения о допустимости экстремизма и совершению преступлений, ответственность за которые предусмотрена статьей 282.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вовлечению граждан в деятельность экстремистских религиозных организаций, указанное приложение подлежит признанию экстремистским и включению в Федеральный список экстремистских материалов Министерства юстиции Российской Федерации.

В качестве заинтересованных лиц по делу прокурор заявил к Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по северо-Западному региональному округу (далее Управление Роскомнадзора по Северо-Западному Федеральному округу), Министерство юстиции Российской Федерации, ООО «ГУГЛ» и ООО «ЭППЛ РУС», Министерство юстиции Российской Федерации.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены <данные изъяты> (<данные изъяты>), <данные изъяты> (<данные изъяты>), исключены из состава лиц, участвующих в деле ООО «Гугл» и ООО «ЭППЛ РУС».

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии п административным делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, административный иск удовлетворен.

Признано экстремистским и запрещённым к распространению на территории Российской Федерации приложение «JW Library», авторские права на которое принадлежат юридическому лицу по законодательству Соединённых Штатов Америки - «<данные изъяты><данные изъяты>», провайдером которого является юридическое лицо по законодательству Соединённых Штатов Америки зарегистрированная организация «<данные изъяты>

Постановлено копию решения направить в Министерство юстиции Российской Федерации для включения в Федеральный список экстремистских материалов.

В кассационных жалобах, поданных через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга 13 (15) февраля 2022 года и поступивших в Третий кассационный суд общей юрисдикции 22 (24) февраля 2022 года, Зарегистрированная организация «<данные изъяты>» и <данные изъяты> соответственно, со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просят об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывают, что суд вышел за пределы заявленного истцом требования (предмета иска), поскольку в иске административным истцом было заявлено требование: «Признать приложение «JW Library», распространяемое в сервисах App Store и Google Play, экстремистским и запрещенным к распространению на территории Российской Федерации», в то время как суд признал приложение JW Library экстремистским и запрещенным к распространению, не указав формулировку «распространяемое в сервисах Арр Store и Google Play», кроме того, удовлетворил иск не только по основанию, заявленному в иске (21 материал), но и по основанию, в нем не указанному, - выявление в приложении JW Library других запрещенных материалов, которое якобы подтверждается фактом блокировки, при этом ни Решение, ни Апелляционное определение не содержат перечня таких дополнительных материалов. Выражают несогласие с произведенной судами оценкой доказательств по делу, поскольку осмотр приложения JW Library в сервисе Google Play не проводился, при этом административным истцом также не представлены сведения о полном осмотре всех материалов, представленные данные об осмотре материалов отличны от сведений, содержащихся в ФСЭМ. Указываю, что решение суда не содержит обязательных сведений, установленных статьей 265.10 КАС РФ, в частности, доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. Кроме того, обращают внимание на то, что им вопреки требованиям действующего законодательства не была предоставлена возможность добровольно удалить на принадлежащих им информационных ресурсах определенный контент. Не согласны с выводами судов о том, что признание приложения экстремистским не затрагивает права административных ответчиков., поскольку признание результата интеллектуальной собственности экстремистским материалом налагает на владельца интеллектуальной собственности ограничения и запреты, предусмотренные Федеральным законом РФ «О противодействии экстремистской деятельности», и несет репутационные потери. Указывают на нарушение судами норм международного права при вынесении решения.

В возражениях на кассационные жалобы Прокуратура Санкт-Петербурга указывает на отсутствие оснований для их удовлетворения, просит оставить судебные акты без изменения.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 4 марта 2022 года кассационные жалобы с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, авторские права на приложение «JW Library» принадлежат юридическому лицу по законодательству Соединённых Штатов Америки «<данные изъяты>», провайдером приложения является юридическое лицо по законодательству Соединённых Штатов Америки - зарегистрированная организация <данные изъяты>».

Судами установлено, что 6 июля 2020 года прокуратурой Санкт- Петербурга проведена проверка исполнения на территории Российской Федерации требований законодательства о противодействии экстремистской деятельности при функционировании в «Google Р1ау» и «Арр Stоге» приложения «JW Library», в рамках которой сотрудником прокуратуры Санкт-Петербурга произведен осмотр информации, содержащейся в приложении «JW Library», о чем составлен акт осмотра

В ходе проведенного осмотра заместителем начальника отдела по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму прокуратуры Санкт-Петербурга установлена возможность ознакомления неопределенного круга лиц с приложением «JW Library», в котором содержатся доступные для свободного просмотра и скачивания информационные материалы религиозной организации Свидетели Иеговы, признанные в судебном порядке экстремистскими и запрещенными на территории Российской Федерации, внесенными в Федеральный список экстремистских материалов Министерства юстиции Российской Федерации под номерами: 517, 522, 539, 540, 542, 543, 561, 562, 563, 568, 569, 570, 571, 573, 977, 1042, 1043, 2454, 3565, 4486, 4487.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, прокуратурой Санкт-Петербурга также произведен анализ материалов из надзорного производства № 27-305-2016, заведенного в прокуратуре Санкт-Петербурга, в части судебных решений, вынесенных на территории Российской Федерации, по вопросу признания информационных материалов конфессиональной принадлежности «Свидетели Иеговы» и местных религиозных организаций экстремистскими.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» установив факт неоднократного распространения через приложение «JW Library» информационных материалов, печатные издания которых признаны экстремистскими, включенных в Федеральный список экстремистских материалов, пришел к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют об устойчивой направленности приложения «JW Library» на распространение запрещенной в Российской Федерации информации, пришел к выводу, что указанные обстоятельства являются достаточным основанием для признания приложения «JW Library» экстремистским и признания его информацией, запрещенной на всей территории Российской Федерации.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда согласилась и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат.

Согласно частям 1, 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

В силу положений главы 27.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ, суд по административному исковому заявлению прокурора вправе признать информацию, размещенную в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 29) каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Между тем реализация данных конституционно-правовых гарантий обусловлена рядом ограничений, не допускающих пропаганду или агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, запрещающих пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства (часть 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон об информации) в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности и может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами (пункт 5 статьи 15 Закона об информации).

Пунктом 6 статьи 10 Закона об информации запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Статьей 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» установлено, что на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения.

Понятие экстремистских материалов закреплено в статье 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», согласно которой это предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии <адрес>, фашистской партии <адрес>, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.

Экстремистской деятельностью в силу статьи 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» является в том числе возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии.

Приведенными выше правовыми нормами в их взаимосвязи закреплено, что в Российской Федерации запрещается распространение посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей информационных материалов, признанных в установленном законом порядке экстремистскими.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона об информации информацией признаются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления.

Мобильное приложение представляет собой программу, работающую на базе операционных систем, предназначенных для мобильных устройств. Мобильные приложения могут быть совершенно разных видов по своему функциональному назначению и тематической направленности: игры, аудиовизуальные произведения, справочная литература, музыка, программы для связи, развлечения, общения и бизнеса. Мобильные приложения могут быть совместимы только с определенными операционными системами для мобильных устройств или быть универсальными, могут работать только при подключении к Интернету либо в офлайн-режиме.

Вне зависимости от своего вида любое мобильное приложение является компьютерной программой, представляющей собой совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования компьютерных устройств. Создание любых компьютерных программ используется в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Программы могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, и им предоставляется правовая охрана.

Создание и использование мобильных приложений опосредуются целым комплексом различных гражданско-правовых договоров. Правообладатель может произвести отчуждение исключительных прав на программный продукт или предоставить право его использования на определенных условиях по своему усмотрению (статьи 1285 - 1286 ГК РФ). При этом в ситуации, когда речь идёт о предоставлении пользователям возможности скачивать мобильные приложения с таких платформ, как Play Market, App Store и других интернет-ресурсов, возникает целый комплекс правоотношений, связанных с использованием интеллектуальной собственности. Владелец интернет-ресурса предоставляет правообладателям возможность размещения на своем информационном пространстве мобильных приложений или ссылок для их скачивания.

По смыслу вышеперечисленных понятий приложение представляет собой разновидность информации, состоящей из совокупности содержащихся в нём информационных материалов, распространяемых посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Статьёй 15.1 Закона об информации предусмотрено, что в целях ограничения доступа к сайтам в сети Интернет, содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

Основаниями для включения в данный реестр сведений, указанных в части 2 названной статьи, является в том числе вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Признание информационных материалов экстремистскими, в том числе сайта в сети Интернет, производится федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании заявления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому или уголовному делу (статья 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности»).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 2 июля 2013 года № 1053-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кочемарова В.С. на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и 3 статьи 1 и части третьей статьи 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», признание тех или иных информационных материалов экстремистскими означает констатацию того факта, что они нарушают запреты, установленные антиэкстремистским законодательством, и уже в силу этого представляют реальную угрозу правам и свободам человека и гражданина, основам конституционного строя, обеспечению целостности и безопасности Российской Федерации.

По делам о признании информации - приложения экстремистским материалом и запрещенной информацией на территории Российской Федерации юридически значимым обстоятельством является сам факт распространения на таком сайте в сети Интернет запрещенной информации, в том числе информационных материалов, признанных экстремистскими.

Установление данного обстоятельства является достаточным основанием для признания соответствующего приложения экстремистским материалом и признания его запрещённым к распространению посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

На основании исследованных по делу доказательств, судами установлено, что 6 июля 2020 года приложение «JW Library» содержало доступные для свободного просмотра и скачивания информационные материалы религиозной организации «Свидетели Иеговы», признанные в судебном порядке экстремисткой и запрещённой на территории Российской Федерации, внесённой в Федеральный список экстремистских материалов Министерства юстиции Российской Федерации по номерами: 517, 522, 539, 540, 542, 543, 561, 562, 563, 568, 569, 570, 571, 573, 977, 1042, 1043, 2454, 3565, 4486, 4487.

Из материалов дела также следует, что согласно информации Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу, сведения, изложенной в письме исх. № 7645-05/78 от 19 марта 2021 года, в настоящее время приложение заблокировано целиком по причине выявления в нём информационных материалов, признанных в судебном порядке запрещёнными к распространению посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, содержащихся в этом приложении и доступных для свободного просмотра и скачивания.

Поскольку суды установили факт неоднократного распространения через приложение информационных материалов, печатные издания которых признаны экстремистскими, включенных в Федеральный список экстремистских материалов, то есть информационных материалов, распространение которых в Российской Федерации запрещено, оснований полагать ошибочным их вывод о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют об устойчивой направленности указанного приложения на распространение запрещенной в Российской Федерации информации и являются достаточным основанием для признания данного приложения экстремистским и признания его информацией, запрещенной на всей территории Российской Федерации, не имеется.

Как верно указано судами, возможное наличие в приложении помимо экстремистских материалов, иных материалов, не являющихся экстремистскими, не является препятствием для признания в целом данного приложения экстремистским, поскольку частичное признание названного приложения экстремистским влечёт угрозу дальнейшего распространения в приложении такой информации.

Доводы кассационных жалоб об обратном, в том числе и о недопустимости представленных административным истцом доказательств, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

При этом вопреки доводам кассационных жалоб о выходе суда первой инстанции за пределы заявленных требований, дело рассмотрено в соответствии с иском прокурора, предметом которого являлась проверка деятельности административных ответчиков по созданию и содержательному наполнению приложения «JW Library», имеющая признаки нарушения законодательства о противодействии экстремистской деятельности.

Доводы подателей кассационных жалоб о непредставлении им возможности добровольно удалить на информационных ресурсах определенный контент, на правильность выводов судов также не влияют, поскольку законодательством Российской Федерации не определена обязанность по соблюдению досудебного порядка по категории дел о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Не влекут отмену судебных актов и доводы подателей кассационных жалоб об отсутствии в решении суда указания доменных имён, указателей страниц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать приложением в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (часть 1 статьи 265.7 и статьи 265.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), поскольку, как верно указано судами, представленная в административном иске информация о наименовании приложения, его авторе и провайдере предоставляет неограниченному кругу лиц возможность находить в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и скачивать мобильное приложение «JW Library» с таких платформ, как Google Play, App Store, что также было подтверждено прокуратурой при обращении в суд с настоящим административным иском и не оспаривалось административными ответчиками, представители которых многократно представляли в суд акты осмотра указанных платформ с приложением скрин-шотов экранов мобильных устройств, в подтверждение того, что в настоящее время спорное приложение заблокировано.

Иные доводы кассационных жалоб также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Зарегистрированной организации «<данные изъяты>» и Общества Сторожевой Башни, Библии и трактатов Пенсильвании – без удовлетворения.

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 сентября 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 6 мая 2022 года.