Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 20 января 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Языкова Дениса Викторовича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании незаконным ответа о предоставлении информации.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В., судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Языков Денис Викторович обратился в суд с административным иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва) о признании незаконным ответа от 19 июня 2019 года № 03-40/08/7545 о предоставлении информации, возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с установленной законом процедурой.

Заявленные требования мотивированы тем, что административный истец является многодетным гражданином, зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, в связи с чем на основании пункта 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право на однократное бесплатное предоставление в собственность земельного участка в рамках Закона Красноярского края от 4 декабря 2008 года № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» в пределах территории любого района городского округа Красноярск. 5 июня 2019 года Языков Д.В. обратился в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства в границах земельного участка с кадастровым номером № путем его раздела, приложив документы, предусмотренные названным Законом № 7-2542. Однако ответчик в нарушение пункта 1 статьи 29.7 Закона Красноярского края от 4 декабря 2008 года № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» в течение 15 дней не направил истцу уведомление о дате и времени постановки истца на очередь или отказ в постановке на очередь на предоставление земельных участков многодетным гражданам, либо уведомление о направлении заявления в иной орган, уполномоченный на распоряжение испрашиваемым земельным участком, чем существенно нарушил право истца. Полагает, что ссылка административного ответчика в данном ответе на Постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2008 года № 234 «Об обеспечении жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности», которым установлен запрет на согласование сделок, связанных с распоряжением земельными участками, находящимися в федеральной собственности, расположенных в границах населенных пунктов, не применима к спорным правоотношениям, так как истцом подано заявление о предоставлении земельного участка в собственность, а не просьба согласовать сделку.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 26 сентября 2019 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 20 января 2019 года решение Кировского районного суда г. Красноярска от 26 сентября 2019 года отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 13 февраля 2020 года, административным ответчиком ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 20 января 2019 года, принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований со ссылкой на нарушение и неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. По мнению МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, орган исполнительной власти Российской Федерации - Росимущество и его территориальные органы не наделены полномочиями по предоставлению федеральных земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В в судебное заседание не явились. Административным ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. Административный истец и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции такие нарушения допущены.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 5 июня 2019 года в адрес МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва поступило заявление Языкова Д.В. о предоставлении ему как многодетному гражданину в собственность бесплатно земельного участка площадью 1500 кв.м для индивидуального жилищного строительства в границах земельного участка с кадастровым номером № путем его раздела, в порядке, предусмотренном Законом Красноярского края от 4 декабря 2008 года № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23 августа 2019 года № КУВИ-№ испрашиваемый истцом земельный участок, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 25000 +/- 55 кв.м, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, является федеральной собственностью.

Письмом от 19 июня 2019 года № № Языкову Д.В. отказано в предоставлении вышеуказанного земельного участка для индивидуального жилищного строительства со ссылкой на отсутствие соответствующих полномочий у Межрегионального территориального управления и запрета до 1 января 2021 года на согласование сделок, связанных с распоряжением земельными участками, находящимися в федеральной собственности, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2008 года № 234 «Об обеспечении жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности».

Отказывая в удовлетворении заявленных Языковым Д.В. требований о признании указанного ответа незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва не наделено полномочиями по предоставлению земельных участков в собственность многодетным гражданам из земель, относящихся к федеральной собственности; ответчик не может в своей деятельности по управлению федеральным имуществом руководствоваться порядком предоставления земельных участков, установленным Законом Красноярского края от 4 декабря 2008 года № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» для земель, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальных образований, на который ссылается истец как в заявлении о предоставлении земельного участка, так и в рассматриваемом иске.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя административный иск, суд апелляционной инстанции указал, что МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва является уполномоченным органом государственной власти, в чью компетенцию входит распоряжение земельным участком, на который претендует административный истец; процедура рассмотрения заявления о предоставлении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в том числе - физическим лицам без проведения торгов и принятия решения по результатам его рассмотрения определены Административным регламентом по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов (далее - Административный регламент), утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 4 апреля 2017 года № 166.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, состоит из Земельного кодекса Российской Федерации, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 указанного Кодекса граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов, находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В силу предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий законодательным органом Красноярского края принят Закон от 4 декабря 2008 года № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае».

На основании абзаца 1 статьи 1 названного Закона настоящий Закон регулирует отношения по использованию и охране земель в Красноярском крае в пределах полномочий, предоставленных органам государственной власти субъектов Российской Федерации Земельным кодексом Российской Федерации и иными актами федерального законодательства.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в федеральной собственности, к числу полномочий, предоставленных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, не относятся, вывод суда апелляционной инстанции о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона Красноярского края от 4 декабря 2008 года № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» является ошибочным.

Исходя из полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, названным Законом установлены условия и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной неразграниченной собственности, собственности субъекта или муниципальной собственности, к числу которых испрашиваемый земельный участок не относится.

Ссылка суда апелляционной инстанции на Административный регламент, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 4 апреля 2017 года № 166, несостоятельна, поскольку данный регламент определяет порядок предоставления Росимуществом и его территориальными органами государственной услуги по предоставлению без проведения торгов в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Порядок и условия предоставления таких земельных участков не могут устанавливаться законами субъектов Российской Федерации, так как в силу статей 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации и органы местного самоуправления не вправе распоряжаться земельными участками, находящимися в федеральной собственности.

Доказательства того, что полномочия по управлению и распоряжению спорным земельным участком, находящимся в федеральной собственности, переданы органам государственной власти Красноярского края, материалы административного дела не содержат.

Тот факт, что к полномочиям Росимущества относится контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, как это закреплено в пункте 5.8 Постановления Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», вопреки выводам суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку в силу действующего законодательства право на льготу, предоставленное пунктом 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам, имеющим трех и более детей, реализует тот орган, который осуществляет соответствующие полномочия, а не собственник земельного участка либо лицо, осуществляющее распоряжение земельным участком.

Кассационный суд также учитывает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2008 года № 234 «Об обеспечении жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности» установлен запрет до 1 января 2021 года на согласование сделок, связанных с распоряжением земельными участками, находящимися в федеральной собственности, расположенных в границах населенных пунктов.

В связи с вышеизложенным у судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда отсутствовали правовые основания для отмены решения Кировского районного суда г. Красноярска от 26 сентября 2019 года. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на неверном толковании норм материального права, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда, установив, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения повлекли принятие незаконного судебного акта, считает необходимым отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции, поскольку суд первой инстанции правомерно отказал административному истцу в удовлетворении заявленных административных исковых требований. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанций установлены правильно, нарушений норм материального права не допущено.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 20 января 2020 года отменить.

Оставить в силе решение Кировского районного суда г. Красноярска от 26 сентября 2019 года.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи