Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, обеспечиваемой Ингодинским районным судом г. Читы, кассационную жалобу акционерного общества «Тепловодоканал» на решение Каларского районного суда Забайкальского края от 27 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 20 ноября 2019 года по делу № 2а-197/2019 по административному исковому заявлению заместителя прокурора Каларского района Забайкальского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального района «Каларский район», акционерному обществу «Тепловодоканал», администрации сельского поселения «Куандинское» об обязании принять меры по организации надлежащей подачи горячего водоснабжения в летний период в п. Куанда, обеспечить надлежащую подачу горячего водоснабжения в летний период в п. Куанда.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В., пояснения представителя административного ответчика акционерного общества «Тепловодоканал» ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также пояснения прокурора Волковой А.Г., возражавшей по существу приведенных в жалобе доводов, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

заместитель прокурора Каларского района Забайкальского края обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального района «Каларский район», акционерному обществу «Тепловодоканал» (далее – АО «Тепловодоканал»), администрации сельского поселения «Куандинское» об обязании принять меры по организации надлежащей подачи горячего водоснабжения в летний период в п. Куанда Каларского района Забайкальского края, обеспечении надлежащей подачи горячего водоснабжения в летний период в п. Куанда Каларского района Забайкальского края.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Каларского района проведена проверка по обращениям жителей п. Куанда Каларского района Забайкальского края об отсутствии горячего водоснабжения в летний период, в ход которой установлено, что АО «Тепловодоканал», являющееся ресурсоснабжающей организацией, не предоставляет услуги по поставке горячей воды на территории п. Куанда в летний период. Вместе с тем, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354, устанавливают обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению. В свою очередь, согласно пункту 4 статьи 24 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи горячей воды установленного качества. Отсутствие на территории п. Куанда Каларского района Забайкальского края горячего водоснабжения в летний период влечет нарушение конституционных прав граждан. Заместитель прокурора просил суд обязать администрацию муниципального района «Каларский район» принять меры по организации надлежащей подачи горячего водоснабжения в летний период в п. Куанда в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, обязать АО «Тепловодоканал» обеспечить надлежащую подачу горячего водоснабжения в летний период в п. Куанда в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Каларского районного суда от 27 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 20 ноября 2019 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе АО «Тепловодоканал» ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального и процессуального права. Указывает, что АО «Тепловодоканал» поставляет коммунальные услуги в условиях технической возможности внутридомовых сетей потребителей. Считает, что АО «Тепловодоканал» является ненадлежащим ответчиком, а прокурор Каларского района - ненадлежащим административным истцом по настоящему делу, поскольку обеспечение надлежащей подачи горячего водоснабжения в летний период времени ресурсоснабжающей организацией может быть осуществлено только после организации в границах сельского поселения органом местного самоуправления горячего водоснабжения, а у прокурора отсутствуют правовые основания на подачу административного иска в интересах граждан, круг которых возможно определить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Представители администрации муниципального района «Каларский район», администрации сельского поселения «Куандинское» в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает, что судами первой и апелляционной инстанций такого рода нарушения не допущены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении, указав, что поставщиком тепловой энергии потребителям является АО «Тепловодоканал», на момент рассмотрения дела потребители, подключенные технологически к теплосетям, принадлежащим АО «Тепловодоканал» не обеспечены горячим водоснабжением в летний период, что свидетельствует о неисполнении администрацией муниципального района «Каларский район» обязанностей, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а АО «Тепловодоканал» - требований Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», что является основанием для удовлетворения требований в интересах неопределенного круга лиц.

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда, проверяя решение в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что неосуществление поставки горячей воды в летний период времени противоречит закону и ущемляет права граждан п. Куанда Каларского района Забайкальского края, в связи с чем выводы суда о возложении обязанности на администрацию муниципального района «Каларский район» принять меры по организации надлежащей подачи горячего водоснабжения, а на АО «Тепловодоканал» -обязанности обеспечить надлежащую подачу горячего водоснабжения в летний период в п. Куанда Каларского района Забайкальского края являются правильными.

Выводы суда и судебной коллегии обоснованные, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, доводы кассационной жалобы являлись предметом судебной оценки в суде первой и апелляционной инстанций, доводам дана правовая оценка, изложенная в судебных актах, оснований считать которую неправильной не имеется.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии технической возможности подачи горячего водоснабжения в летний период времени не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют при установленных судом обстоятельствах об отсутствии возложенной судом обязанности. В ходе рассмотрения дела не представлено доказательств и не установлено обстоятельств, свидетельствующих о принятии административными ответчиками мер, установленных статьей 24 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» для обеспечения в соответствии с требованиями части 1 указанной статьи качества горячей воды в летний период времени.

Доводы кассационной жалобы о том, что АО «Тепловодоканал» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку обеспечение надлежащей подачи горячего водоснабжения (поставка ресурса) в летний период времени ресурсоснабжающей организацией может быть осуществлена только после организации в границах сельского поселения органом местного самоуправления горячего водоснабжения, т.е. осуществление инвестиционной программы по модернизации и строительству на территории населенного пункта системы горячего водоснабжения, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, поскольку не освобождают административного ответчика от обязанности по обеспечению подачи горячей воды надлежащего качества.

Несостоятельны и доводы кассационной жалобы о том, что прокурор Каларского района является ненадлежащим административным истцом по настоящему делу со ссылкой на то, что у прокурора отсутствуют правовые основания на подачу административного иска в интересах граждан, круг которых возможно определить.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться с заявлением в защиту законных интересов неопределенного круга лиц. При этом, указанные нормы не содержат никаких ограничений по порядку обращения прокурора в суд. Учитывая, что требования, содержащиеся в представлении прокурора не были исполнены, а круг лиц, которым должен быть обеспечено надлежащее горячее водоснабжение в летний период не представляется возможным определить ввиду его многочисленности, в данном случае, установив нарушение закона, прокурор вправе обратиться в суд с указанным иском в защиту прав неопределенного круга лиц, которыми являются, как собственники и наниматели жилых помещений в домах, расположенных в п. Куанда Каларского района Забайкальского края на момент обращения прокурора с настоящим административным иском в суд, так возможные арендаторы (субарендаторы), временно проживающие жильцы и другие лица.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов установленным обстоятельствам соответствуют, судами не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Каларского районного суда Забайкальского края от 27 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО «Тепловодоканал» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи