Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Добромысловского сельского Совета депутатов, председателя комиссии по отбору кандидатур на должность главы Добромысловского сельсовета ФИО1 на решение Идринского районного суда Красноярского края от 7 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 14 декабря 2021 года по административному делу № 2а-154/2021 по административному исковому заявлению Добромысловского сельского Совета депутатов, комиссии по отбору кандидатур на должность главы Добромысловского сельсовета к главе Идринского района ФИО2, членам комиссии по отбору кандидатур на должность главы Добромысловского сельсовета ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконными действий (бездействия) по воспрепятствованию осуществлению муниципальной власти и работе комиссии.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В., судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Добромысловский сельский Совет депутатов, комиссия по отбору кандидатур на должность главы Добромысловского сельсовета обратились в суд с административным иском к главе Идринского района ФИО2, членам комиссии по отбору кандидатур на должность главы Добромысловского сельсовета ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконными действий (бездействия) главы района ФИО2 по воспрепятствованию осуществлению муниципальной власти в поселке Добромысловский Идринского района Красноярского края, работе комиссии по отбору кандидатур на должность главы Добромысловского сельсовета Идринского района Красноярского края путем ненаправления назначенных им членов комиссии, неосуществления замены выбывших членов комиссии ФИО3 и ФИО5; вмешательства в работу комиссии путем установления условий, при соблюдении которых члены комиссии, назначенные главой района ФИО2, примут участие в работе комиссии; о признании незаконными действий (бездействия) членов комиссии по отбору кандидатур на должность главы Добромысловского сельсовета Идринского района Красноярского края ФИО3, ФИО4, ФИО5 по воспрепятствованию работе комиссии путем отказа от участия в работе комиссии, установления условий, при соблюдении которых они примут участие в работе комиссии, срыва заседания комиссии 6 апреля 2021 года, неявки на заседания комиссии 12 апреля 2021 года, 19 апреля 2021 года, 26 апреля 2021 года, 03 мая 2021 года, 12 мая 2021 года, 14 мая 2021 года.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что 19 февраля 22021 года Добромысловским сельским Советом депутатов Идринского района Красноярского края принято решение № ВН-10-р «Об объявлении конкурса по отбору кандидатов на должность главы Добромысловского сельского совета». Решением Добромысловского сельского Совета депутатов от 25 марта 2021 года № ВН-13-р «Об утверждении членов конкурсной комиссии» утверждены члены комиссии со стороны представительного органа (ФИО1, Михеев С.Ф., ФИО6), решением от 25 марта 2021 года № ВН-14-р утверждены председатель конкурсной комиссии (ФИО1) и секретарь (Михеев С.Ф.). Распоряжением главы Идринского района от 29 марта 2021 года № 63 назначены члены комиссии со стороны главы района (ФИО5, ФИО4, ФИО3). Заседание комиссии было назначено на 6 апреля 2021 года, на которое явились все члены комиссии. В ходе заседания члены комиссии со стороны главы района заявили о том, что в адрес администрации Идринского района Красноярского края поступил протест прокурора о том, что комиссия нелегитимна, в связи с чем председателем комиссии было разъяснено, что действующим законодательством не предусмотрено прекращение работы комиссии в связи с внесением протеста прокурором. Был объявлен перерыв для согласования позиции членами комиссии от главы района, а также для выяснения того, поступал ли в адрес Добромысловского сельского Совета депутатов или в адрес комиссии какой-либо протест прокурора Идринского района Красноярского края. Выяснилось, что из прокуратуры Идринского района Красноярского края какой-либо протест в адрес Добромысловского сельского Совета депутатов и комиссии не поступал, о чем было сообщено членам комиссии. Тем не менее, члены комиссии от главы района приняли решение покинуть заседание комиссии. При этом, ФИО5 и ФИО3 заявили самоотвод, впоследствии ФИО3 изменил самоотвод на приостановление деятельности; ФИО4 заявил, что комиссия нелегитимна. В последующем заседания комиссии переносились на 12, 19, 26 апреля 2021 года, 3, 12, 14 мая 2021 года в соответствии с пунктом 2.6 Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы Добромысловского сельского Совета Идринского района Красноярского края, принятого решением Добромысловского сельского Совета депутатов от 30 мая 2018 года № 12-94-р. О заседаниях комиссий, назначенных на 12, 19, 26 апреля 2021 года, 3, 12, 14 мая 2021 года, глава района ФИО2 уведомлялся председателем комиссии, однако назначенные им члены комиссии для участия в работе комиссии главой не направлялись, сами члены комиссии на ее заседание не явились, срывая тем самым работу комиссии, чем допустили воспрепятствование осуществлению муниципальной власти, проведению легитимных выборов главы поселения, что нарушает основы конституционного строя Российской Федерации. По мнению административного истца, указанные действия (бездействие) главы Идринского района, членов комиссии ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются незаконными, поскольку действующее законодательство не предусматривает право главы района препятствовать работе комиссии по отбору кандидатур на должность главы поселения путем ненаправления членов комиссии, им назначенных, либо взамен выбывших по иным причинам (самоотвод, приостановление деятельности), как не предусматривает право членов комиссии не являться на заседания комиссии. Кроме того, 30 апреля 2021 года Добромысловский сельский Совет депутатов отклонил протест прокурора, а в последующем прокуратура Красноярского края признала протест прокурора Идринского района незаконным.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом привлечены прокуратура Красноярского края, губернатор Красноярского края, администрация Идринского района Красноярского края, прокуратура Идринского района Красноярского края, администрация Добромысловского сельсовета, ФИО7

Определением Идринского районного суда Красноярского края от 7 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 26 октября 2021 года, производство по административному делу в части требований, заявленных административным истцом - комиссией по отбору кандидатур на должность главы Добромысловского сельсовета к главе Идринского района ФИО2, членам комиссии по отбору кандидатур на должность главы Добромысловского сельского совета ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконными действий (бездействия) по воспрепятствованию осуществлению муниципальной власти и работе комиссии, прекращено.

Решением Идринского районного суда Красноярского края от 7 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 14 декабря 2021 года, в удовлетворении требований, заявленных Добромысловским сельским Советом депутатов, отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 22 февраля 2022 года, представителем Добромысловского сельского Совета депутатов, председателя комиссии по отбору кандидатур на должность главы Добромысловского сельсовета ФИО1 ставится вопрос об отмене решения Идринского районного суда Красноярского края от 7 сентября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 14 декабря 2021 года, направлении дела на новое рассмотрение в ином составе судей, либо вынесении нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований со ссылкой на допущенные судами нарушения и неправильное применение норм материального и процессуального права. Податель жалобы полагает, что вывод судов двух инстанций о ненадлежащем извещении членов комиссии ФИО3, ФИО4, ФИО5 о заседаниях комиссий, назначенных на 12, 19, 26 апреля 2021 года, 3, 12, 14 мая 2021 года, противоречит обстоятельствам дела. Считает, что поскольку указанные лица присутствовали на заседании комиссии 6 апреля 2021 года, то их последующее извещение о дате новых заседаний не имеет правового значения. Полагает, что, давая оценку действиям председателя комиссии, суд фактически разрешил спор в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, чьи действия по существу не обжаловались, не дав правовой оценки обстоятельствам, положенным в обоснование административного иска, а также правовым последствиям отказа членов комиссии от участия в ней. Указывает на отсутствие у комиссии персональных данных членов комиссии ФИО3, ФИО4, ФИО5 для извещения их иным способом, кроме как путем направления соответствующих уведомлений главе района. Также считает, что действия указанных членов не соответствуют требованиям Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», отмечая при этом, что указанным обстоятельствам судами оценки не дано.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание участвующих в деле лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает, что судами первой и апелляционной инстанций такого рода нарушения не допущены.

Местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления (часть 2 статьи 130 Конституции Российской Федерации).

Установление общих принципов организации местного самоуправления отнесено к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт «н» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 2 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования избирается на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

На основании части 2.1 названного Федерального закона порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования устанавливается представительным органом муниципального образования. Порядок проведения конкурса должен предусматривать опубликование условий конкурса, сведений о дате, времени и месте его проведения не позднее чем за 20 дней до дня проведения конкурса. Общее число членов конкурсной комиссии в муниципальном образовании устанавливается представительным органом муниципального образования. В поселении, во внутригородском районе половина членов конкурсной комиссии назначается представительным органом поселения, внутригородского района, а другая половина - главой соответствующего муниципального района, городского округа с внутригородским делением.

В соответствии со статьей 10 Устава Добромысловского сельсовета Идринского района Красноярского края, принятого решением Добромысловского сельского Совета депутатов 1 декабря 2020 года (в редакции, распространяющей свое действие на спорные правоотношения), глава сельсовета избирается Советом депутатов из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, и возглавляет местную администрацию (пункт 4).

Положением о порядке проведения конкурса по отбору кандидатов на должность главы Добромысловского сельского совета, утвержденным решением Добромысловского сельского Совета депутатов от 30 мая 2021 года № 12-94-р, предусмотрено, что для проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы Добромысловского сельского совета формируется конкурсная комиссия (далее - Комиссия) в составе 6 человек. ФИО8 состава Комиссии назначается решением Добромысловского сельского Совета депутатов, а вторая половина - главой Идринского района (пункт 2.1). Комиссия должна быть сформирована в полном составе не позднее, чем за 1 календарный день до дня проведения конкурса (пункт 2.2). Формой работы Комиссии является заседание. Заседание Комиссии считается правомочным, если на нем присутствует более двух третей ее состава. Решение Комиссии принимается большинством голосов от установленного числа ее членов, открытым голосованием (пункт 2.3). Председатель и секретарь конкурсной комиссии утверждаются из числа членов Комиссии решением Добромысловского сельского Совета депутатов (пункт 2.4). Заседание Комиссии, как правило, проводится один раз, в день проведения конкурса, за исключением случаев, установленных настоящим Положением (пункт 2.5). Если в день заседания Комиссии присутствует две трети или менее членов Комиссии, заседание переносится на дату и время, определяемые простым большинством присутствующих членов Комиссии. В том случае, если равное число голосов подано за два или более предложенных варианта даты и времени, принимается решение, предусматривающее ближайшие дату и время проведения заседания. При этом заседание может быть перенесено не позднее, чем на 7 календарных дней со дня принятия решения о его переносе. Кандидаты должны быть проинформированы о переносе заседания (пункт 2.6).

Из материалов административного дела усматривается, что решением Добромысловского сельского Совета депутатов от 19 февраля 2021 года № ВН-10-р объявлен конкурс по отбору кандидатов на должность главы Добромысловского сельсовета, определены дата, время и место проведения конкурса: 6 апреля 2021 года в 14 час. 00 мин. по адресу: <...>.

Решениями Добромысловского сельского Совета депутатов от 25 марта 2021 года № ВН-13-р, № ВН-14-р утверждены члены конкурсной комиссии: ФИО1, Михеев С.Ф., ФИО6, и избраны председателем конкурсной комиссии - ФИО1, секретарем - Михеев С.Ф.

Распоряжением главы Идринского района от 29 марта 2021 года № 63 членами конкурсной комиссии назначены ФИО5, ФИО4, ФИО3

Согласно протоколам заседания конкурсной комиссии 6 апреля 2021 года комиссия в составе: ФИО1, Михеева С.Ф., ФИО6, ФИО5, ФИО9, ФИО3 к обсуждению кандидатов на должность главы Добромысловского сельсовета не приступила, заседание комиссии было перенесено на 12 апреля 2021 года; 12, 19, 26 апреля 2021 года, 3, 12, 14 мая 2021 года комиссия собиралась в составе: ФИО1, Михеева С.Ф., ФИО10, члены комиссии: ФИО5, ФИО4, ФИО3 на заседания не являлись.

Полагая, что данные обстоятельства свидетельствуют о воспрепятствовании со стороны административных ответчиков осуществлению муниципальной власти в поселке Добромысловский Индринского района Красноярского края, работе комиссии по отбору кандидатур на должность главы Добромысловского сельсовета, представитель Добромысловского сельского Совета депутатов, председатель комиссии по отбору кандидатур на должность главы Добромысловского сельсовета ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая по существу заявленные Добромысловским сельским Советом депутатов требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь приведенными выше положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также пунктами 5, 15, 16 Устава Идринского района Красноярского края, принятого решением Идринского районного Совета депутатов от 25 января 1997 года, установив, что главой Идринского района ФИО2 приняты необходимые меры для реализации соответствующими органами сельского поселения их прав и обязанностей в рамках организации местного самоуправления в пределах предоставленных ему полномочий; члены конкурсной комиссии для проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы Добромысловского сельского совета (ФИО5, ФИО4, ФИО3) назначены распоряжением от 29 марта 2021 года № 63-р, срок вынесения которого не нарушен; какими-либо иными полномочиями в отношении членов комиссии глава района не наделен, иное являлось бы прямым вмешательством в работу комиссии и организацию местного самоуправления; члены комиссии ФИО5, ФИО4, ФИО3 о переносе даты заседаний комиссии надлежащим образом не уведомлялись; направление председателем комиссии уведомлений в адрес главы района, а также ответы главы на данные уведомления об обратном не свидетельствует, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что ссылка в распоряжении главы района от 29 марта 2021 года № 63-р на то, что контроль за исполнением названного распоряжения глава оставил за собой, сама по себе не может предусматривать совершения главой Идринского района тех действий, о которых просит сторона административного истца в своих требованиях, поскольку обратное противоречит законодательству, регламентирующему права и полномочия главы района. Более того, исходя из действующего правового регулирования ФИО5, ФИО3, ФИО4 как члены комиссии не могут находиться в каком-либо подчинении и (или) зависимости от главы района.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется.

Ссылка подателя кассационной жалобы на несоответствие действий членов комиссии ФИО3, ФИО4, ФИО5 требованиям законодательства о муниципальной службе, на нормах материального права не основана.

Злоупотребление ФИО3, ФИО4, ФИО5 правами при осуществлении полномочий членов комиссии из материалов административного дела не усматривается.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о надлежащем извещении членов комиссии ФИО3, ФИО4, ФИО5 о заседаниях комиссий, назначенных на 12, 19, 26 апреля 2021 года, 3, 12, 14 мая 2021 года, направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Доводы о разрешении судом спора в отношении председателя комиссии, не привлеченного к участию в деле, основаны на субъективной оценке заявителем характера спора и выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах.

Вопреки утверждению подателя кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, исходя из избранного административным истцом способа защиты нарушенного права установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются безусловным основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Идринского районного суда Красноярского края от 7 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 апреля 2022 года.

Председательствующий

Судьи