Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Владимира от 03 апреля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 13 августа 2020 года по административному делу по административному иску ФИО1 к УМВД России по городу Владимиру, ОГИБДД УМВД России по городу Владимиру о признании решения незаконным ( дело № 2а-618/2020),

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П., объяснения представителей УМВД России по городу Владимиру на основании доверенностей ФИО2, ФИО3, возражавших против доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО1 обратился суд с требованиями о признании действий и решений ответчиков незаконными.

Требования мотивированы тем, что административный истец является гражданином Республики Беларусь, на территории Российской Федерации был лишён права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ). Срок лишения специального права истёк 30 апреля 2017 года, изъятое водительское удостоверение хранится в ОГИБДД УМВД России по городу Владимиру. В июле 2019 года ФИО1 обратился в УГИБДД УМВД России по Владимирской области с заявлением о возврате водительского удостоверения, поскольку покинул территорию Российской Федерации и срок лишения специального права истёк. В августе 2019 года административному истцу было отказано в возврате водительского удостоверения без проверки знаний Правил дорожного движения со ссылкой на часть 4 статьи 32.6 КоАП РФ, что, по мнению ФИО1, противоречит положениям части 1 статьи 42 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 8 ноября 1968 года, предусматривающей возврат водительского удостоверения в случае выезда с территории Российской Федерации либо после истечения срока лишения и части 2 статьи 1.1 КоАП РФ, закрепляющей приоритет международного договора над законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагая, что тем самым нарушены его права на труд и на управление транспортными средствами, ФИО1 просил признать незаконным решение УМВД России по городу Владимиру, выраженное в письме от 13 августа 2019 года № 3/197711749004 об отказе в возврате водительского удостоверения без проверки знаний Правил дорожного движения, и обязать административного ответчика вернуть водительское удостоверение в соответствии с требованиями статьи 42 Конвенции о дорожном движении без проверки знаний Правил дорожного движения.

Решением Ленинского районного суда города Владимира от03 апреля 2020 года в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 13 августа 2020 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Ленинский районный суд г. Владимира 08 февраля 2021 года, заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований, по мотиву неправильного применения судами норм материального права. Указывает, на то, что судами не применен закон, подлежащий применению, а именно не применены нормы конвенции о дорожном движении.

Относительно доводов кассационной жалобы УМВД России по городу Владимиру предоставлены возражения.

В судебном заседании представителя УМВД России по городу Владимиру возражали против доводов жалобы, считают, состоявшиеся по данному делу судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи 222 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 5 февраля 2015 года по делу № 5-170/2015 гражданин Республики Беларусь ФИО1 признан виновным в совершении 27 декабря 2014 года административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Указанное постановление вступило в законную силу 17 февраля 2015 года. Водительское удостоверение ФИО1 в подразделение ГИБДД сдано не было, в связи с чем, срок лишения права управления транспортными средствами прервался.

В дальнейшем, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Собинки, Собинского района и ЗАТО город Радужный Владимирской области от 1 января 2017 года по делу № 5-5-3/2017 ФИО1 привлечён к административной ответственности за управление транспортным средством, водителем, лишённым права управления транспортным средством, и подвергнут административному наказанию по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Национальное водительское удостоверение №5АА059667, выданное 18 февраля 2015 года, было изъято у ФИО1 сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области в рамках указанного выше административного материала 30 декабря 2016 года и находится на хранении в ОГИБДД УМВД России по городу Владимиру.

Таким образом, с учётом положений части 2 статьи 32.7 КоАП РФ срок лишения ФИО1 специального права исчисляется с 30 декабря 2016 года и истёк 30 апреля 2017 года.

29 июля 2019 года из УГИБДД УМВД России по Владимирской области в ОГИБДД УМВД России по городу Владимиру поступило обращение ФИО1 от 2 июля 2019 года, зарегистрированное за № 3/197711749004, в котором, последний просил сообщить, истёк ли срок лишения права управления транспортными средствами и может ли он управлять автомобилем на территории Российской Федерации, а также вернуть изъятое у него водительское удостоверение, ссылаясь на положения статьи 42 Конвенции о дорожном движении, принятой в Вене 8 ноября 1968 года, полагая, что предусмотренный КоАП РФ порядок возврата водительского удостоверения после проверки знаний Правил дорожного движения в силу части 2 статьи 1.1 КоАП РФ применению не подлежит.

13 августа 2019 года на указанное обращение временно исполняющим обязанности начальника ОГИБДД УМВД России по городу Владимиру ФИО4 направлен ответ, в котором заявителю сообщалось, что срок лишения права управления транспортными средствами, назначенный постановлением мирового судьи, истёк 30 апреля 2017 года, по истечению срока, назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо не является лишённым права управления транспортными средствами. Кроме того, разъяснено, что лицам, лишённым управления транспортным средством на территории Российской Федерации возврат водительских удостоверений осуществляется на основании положений части 4 статьи 32.6 КоАП РФ и Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 года № 1191 после проверки знаний Правил дорожного движения Российской Федерации. Управление транспортным средством на территории Российской Федерации водителем, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами при невыполнении указанного условия, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ. В указанном ответе ФИО1 также разъяснено, что для получения водительского удостоверения ему необходимо с документом, удостоверяющим личность, и экзаменационным листом проверки знаний Правил дорожного движения обратиться в кабинет № № группы по исполнению административного законодательства по адресу: <адрес>, <адрес>А.

Судом установлено, что теоретический экзамен проверки знаний Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 не сдан.

Разрешая настоящий правовой спор и отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом исковых требований суд первой инстанции, пришел к выводу, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При этом суд исходил из того, что в соответствии с частью 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ (введённой в действие с 1 сентября 2013 года, то есть действовавшей на момент совершения административным истцом 27 декабря 2014 года административного правонарушения) по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных в том числе главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение изъятое у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращается, после проверки знания им Правил дорожного движения Российской Федерации.

Каких-либо изъятий для иностранных граждан Постановление Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 года № 1191 «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами» не предусматривает.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами, посчитав их правильными, основанными на нормах материального и процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Выводы судов судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28 Федерального закона № 196-ФЗ).

Частью 1 статьи 2.6 КоАП РФ предусмотрено, что иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

В соответствии с частью 1 статьи 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путём изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишён права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

Порядок исчисления срока лишения права управления транспортными средствами регламентирован статьей 32.7. КоАП РФ.

По истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, подлежат возврату, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи (часть 4 статьи 32.6 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Аналогичные положения содержатся и в Правилах возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 года № 1191.

Частью 3 статьи 42 Конвенции о дорожном движении, заключённой в городе Вене 8 ноября 1968 года, предусмотрено, что ни одно положение настоящей Конвенции не должно толковаться как препятствующее Договаривающимся Сторонам или их территориальным подразделениям запретить водителю, имеющему национальное или международное водительское удостоверение, управлять автомобилем, если очевидно и доказано, что его состояние таково, что он не может управлять транспортным средством, не создавая угрозы для движения, или если он был лишен права на вождение в государстве, где он имеет свое обычное местожительство.

Таким образом нормы Конвенции о дорожном движении наделяют Договаривающуюся Сторону правом использования норм законодательства, действующего на территории этой Договаривающейся Стороны, при лишении водителя права пользования водительским удостоверением.

Из приведенных положений законодательства следует, что если водитель лишён права управления транспортным средством в порядке, определенном законодательством Договаривающейся Стороны, то и при возврате водительского удостоверения Договаривающаяся Сторона руководствуется нормами законодательства, действующего именно на территории этой Договаривающейся Стороны.

Каких-либо особенностей в части привлечения к административной ответственности за выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения (часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ) Конвенцией о взаимном признании и исполнении решений по делам об административных нарушениях правил дорожного движения, заключенной в городе Москве 28 марта 1997 года, участниками которой, в том числе являются Российская Федерация и Республика Беларусь, а также иными межгосударственными договорами не предусмотрено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела водительское удостоверение, изъятое у ФИО1, является национальным, а не международным водительским удостоверением, в связи с чем, внесение в него отметки о недействительности на территории Российской Федерации не предусмотрено. Водительские удостоверения, выданные в Республике Беларусь, признаются в Российской Федерации и не требуют дополнительной легализации в соответствии с Постановлением Совета Министров Союзного государства от 16 июня 2017 года № 29 «О признании национальных водительских удостоверений на территории Союзного государства».

При этом Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Беларусь об обеспечении равных прав граждан Российской Федерации и Республики Беларусь на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территориях государств-участников Союзного государства, заключенное в городе Санкт-Петербурге 24 января 2006 года, позволяет гражданам Республики Беларусь свободно въезжать, выезжать, пребывать, следовать транзитом, передвигаться и выбирать место жительства на территории Российской Федерации, а также в течение 90 дней они освобождаются от регистрации в компетентных органах.

Учитывая вышеприведенные положения закона, исходя из установленных по делу обстоятельств, а именно, что теоретический экзамен проверки знаний Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 не сдан, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку выводы судов полностью подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, в том числе исходя из критериев их допустимости и достоверности. Переоценка, представленных в материалах дела доказательств, не может быть осуществлена на стадии кассационного производства в силу положений части 3 статьи 329 КАС РФ.

Доводы, изложенные заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе, по существу повторяют доводы, которыми были обоснованы исковые требования, апелляционная жалоба и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Владимира от 03 апреля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 13 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи: