Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Кудрина Я.Г., рассмотрев кассационную жалобу ФИО4 на определение Хабаровского краевого суда от 12 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 марта 2022 года о возврате административного искового заявление по административному делу по административному исковому заявлению Барышевой И.Е. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установила:

ФИО6 обратилась в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5000 евро, что эквивалентно 300000 рублей.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 20 сентября 2021 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения ввиду несоблюдения требований статей 125, 126 и 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для его подачи, срок для устранения недостатков установлен 3 дня с момента получения указанного определения.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 12 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 марта 2022 года, административное исковое заявление возвращено Барышевой И.А., ввиду неисполнения обязанности по предоставлению оригинала документа, подтверждающего оплату госпошлины, или документа подтверждающего невозможность уплатить государственную пошлину.

1 июля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО7 поданная через Хабаровский краевой суд 14 июня 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене определения Хабаровского краевого суда от 12 января 2022 года, апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 марта 2022 года со ссылкой на то, что срок на исполнение требований, указанных в определении Хабаровского краевого суда истек после получения ею оспариваемого определения. Возможности исполнить требования суда после вступления в законную силу определения об оставлении без движения истцу не представилось. Представленный чек-ордер, является достаточным основание подтверждения оплаты пошлины. Суд не дал оценки ходатайству об освобождении от уплаты госпошлины. В материалах дела отсутствует доказательства получения иных источников (помимо пенсии) дохода или имущественного положения. Отсутствие в материалах дела документов о замене судьи является безусловным основанием для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства РФ данная кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно частям 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 названного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Пунктом 1 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что имеются основания, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 129 указанного Кодекса.

В силу положений пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ в случае, если не исправлены недостатки административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения, административное исковое заявление возвращается административному истцу.

Оставляя без движения административное исковое заявление ФИО8 суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к выводу о том, что истцом к административному иску приложена не заверенная надлежащим образом копия документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, что препятствует принятию административного иска к производству суда.

Законность вышеуказанных судебных актов проверялась судом кассационной инстанции, определением которого определение судьи Хабаровского краевого суда от 20 сентября 2021 года, апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО9 – без удовлетворения.

Возвращая административное исковое заявление Барышевой И.Е., судья Хабаровского краевого суда, с позицию которого поддержал судья Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 254 и пунктами 2 - 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской исходил из того, что в установленный в определении Хабаровского краевого суда от 20 сентября 2021 года срок недостатки административного искового заявления устранены не были.

Судья кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе.

Доводы кассационной жалобы по существу выражают несогласие административного истца с определением судьи Хабаровского краевого суда от 20 сентября 2021 года об оставлении административного иска. Вместе с тем, законность данного определения проверялась судьями вышестоящих судебных инстанций и сомнений не вызывает.

Что касается довода жалобы о невозможности исполнить определение об оставлении административного искового заявления без движения после его обжалования и вступления в законную силу, то данный довод также не ставит под сомнение обоснованность обжалуемых судебных постановлений, поскольку срок исполнения определения составлял 3 дня с момента получения указанного определения и на день вступления определения в законную силу после его обжалования истек.

Вопреки доводам кассатора, выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

определила:

определение Хабаровского краевого суда от 12 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО10 – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления определения суда первой инстанции в законную силу.

Судья Девятого кассационного

суда общей юрисдикции Я.Г.Кудрина