Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1, поданную через суд первой инстанции 28 февраля 2020 г., на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 14 октября 2019 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 24 декабря 2019 г.,

по административному делу № 2а-2921/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к МВД России, ФКУ «Главный информационный аналитический центр МВД России», ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области, Отделу полиции № 2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску о признании незаконными действий по сохранению, обработке информации о привлечении к уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой К.В., выслушав пояснения представителя ФИО1 – ФИО2, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к МВД России, ФКУ «Главный информационный аналитический центр МВД России», ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области, Отделу полиции № 2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску, в котором просила признать незаконными действия по сохранению, обработке информации о привлечении административного истца к уголовной ответственности; обязать административных ответчиков исключить информацию о привлечении административного истца к уголовной ответственности из всех баз данных административных ответчиков путем удаления и уничтожения такой информации.

В обоснование требований указала, что 29 июля 2005 г. в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного п. № УК РФ. 29 октября 2005 г. по результатам рассмотрения материала было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования, согласно справке по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, данное постановление административному истцу не выдавали, с его текстом она не ознакомлена. Однако ей стало известно о том, что сведения о привлечении ее к уголовной ответственности были переданы в ГИЦ МВД России, где сохранены и обработаны.

Действиями органов МВД, связанными с обработкой персональных данных административного истца о привлечении ее к уголовной ответственности, нарушены права ФИО1, так как данные сведения порочат ее имя, влияют на ее дальнейшую трудовую деятельность и на будущее ее родственников. Вина ФИО1 в совершении преступления не доказана.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 14 октября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 24 декабря 2019 г., в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных актов, просит принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает, что считает решение суда незаконным и необоснованным. О том, что в отношении нее 29 июля ДД.ММ.ГГГГ. возбуждалось уголовное дело, ей стало известно в 2019 году. Полагает, что срок обращения в суд ею не пропущен. Выводы судов основаны на представленной в материалы дела карточке о привлечении ее к уголовной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ году, которая могла быть заполнена ошибочно. Доказательств обоснованности внесения записи в карточку административным ответчиком не представлено. Считает, что сведения о привлечении ее к уголовной ответственности внесены в ИЦ МВД России неправомерно.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, кассационную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Статьей 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах (часть 1).

Внесению в банки данных подлежит информация, в том числе о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием (пункт 4 части 3).

Обработка персональных данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных (часть 7).

Персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей (часть 8).

Пунктами 40, 41 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений (Приложение N 2 к приказу Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29 декабря 2005 года N 39/1070/1021/253/780/353/399 "О едином учете преступлений") установлено, что учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения. Основаниями для учета лица, совершившего преступление, являются: обвинительное заключение (акт), обвинительный приговор, вступивший в законную силу; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по нереабилитирующим основаниям), постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).

В соответствии с требованиями пунктов 15, 16.5 "е" Приказа МВД России от 9 июля 2007 года N 612 дсп "Об утверждении Наставления по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел Российской Федерации", пункта 13.1 Наставления, пункта 15.2.15.4 приложения N 1 к Наставлению по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденному межведомственным Приказом МВД России, Минюста России, МЧС России, Минфина России, Минобороны России, ФСБ России, ФСКН России, ФСО России, СВР России, ФТС России, ФМС России, ГФС России, Следственного комитета Российской Федерации и Генпрокуратуры Российской Федерации от 12 февраля 2014 года, поставленные на пофамильный оперативно-справочный учет ИЦ УМВД учетные документы, хранятся и изымаются по срокам хранения в зависимости от принятого решения следственными или судебными органами и только после получения подтверждающих документов.

В соответствии с требованиями указанного Приказа МВД России от 12 февраля 2014 года в оперативно-справочных учетах ГИАЦ и ИЦ учетные документы хранятся независимо от снятия или погашения судимости, в пофамильных карточках учетные данные хранятся на лиц, привлекавшихся в качестве подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, уголовные дела (уголовное преследование) в отношении которых прекращены на стадии предварительного следствия, на основании акта амнистии или помилования, в связи с деятельным раскаянием или принятием федерального закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, - до достижения ими 80-летнего возраста.

Судами установлено и следует из материалов дела, что согласно справке о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, выданной ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, 29 июля 2005 г. возбуждено уголовное дело Железнодорожным РОВД г. Новосибирска по п. № (кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину), уголовное преследование прекращено 29 октября ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст. 28 УПК РФ <данные изъяты>

Согласно алфавитной карточке формы 1 в отношении ФИО4, составленной сотрудником СЛО Железнодорожного РУВД ФИО5, и Единому журналу учета преступлений, лиц, их совершивших, и движения уголовных дел, уголовное дело № № о преступлении, предусмотренном п. № УК РФ, возбуждено 29 июля 2005 г. в связи с тем, что 20 июля 2005 г. около 23-00 ФИО4 тайно похитила из офиса <данные изъяты> по <адрес>, имущество ФИО12 на сумму <данные изъяты> руб., ущерб значительный. 29 октября ДД.ММ.ГГГГ г. уголовное дело прекращено по ст. 28 УПК РФ.

Уголовное дело № № в отношении ФИО4 уничтожено в связи с истечением сроков хранения, что подтверждается актом о выделении к уничтожению уголовных дел, датированным 2017 г., а также списком дел, включающим уголовное дело № № по № УК РФ.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суды исходили из того, что оспариваемые сведения были внесены в информационную базу данных на основании учетной алфавитной карточки формы 1, являющейся основным учетным документом, заполненной должностным лицом органа внутренних дел в соответствии с требованиями приказа МВД России от 31 августа 1993 г. № 400 «О формировании и ведении оперативно-справочных, розыскных, криминалистических учетов, экспертно - криминалистических коллекций и картотек органов внутренних дел Российской Федерации» на основании имеющихся процессуальных документов. Наличие в информационных базах данных сведений об осуществлении в отношении административного истца уголовного преследования не может рассматриваться как ущемление прав административного истца, поскольку хранение указанной информации в банках данных МВД России основано на законе. Несогласие ФИО1 с фактом возбуждения и прекращения уголовного преследования не могут свидетельствовать о незаконности действий административных ответчиков по сохранению и обработке информации о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, наличии оснований для исключения информации из базы данных и уничтожения.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что учетная алфавитная карточка формы 1 могла быть заполнена ошибочно, не основаны на материалах дела. Сведения, внесенные в учетную алфавитную карточку формы 1, соответствуют сведениям, внесенным в Единый журнал учета преступлений, лиц, их совершивших, и движения уголовных дел.

Указанные в кассационной жалобе доводы о том, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен, не могут являться основанием для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку суды пришли к правильным выводам об отказе в удовлетворении административного иска по существу административного спора.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, фактически сводится к несогласию с той оценкой, которую дали суды исследованным по делу доказательствам.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установила оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 14 октября 2019 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 24 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления обжалуемых в кассационный суд общей юрисдикции судебных актов в законную силу, в порядке, предусмотренном статьей 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 августа 2020 г.

Председательствующий:

Судьи: