Кассационное определение № 88А-7221/20 от 05.11.2020 Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А.,

судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 8 июля 2020 г. по административному делу № 2а-461/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Резниченко В.А. обратился в суд с административным иском к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска (далее также – Управление) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что он является инвалидом 2 группы, бессрочно, не имеет в собственности жилые помещения и земельные участки, 9 октября 2019 г обратился в Управление с заявлением о предоставлении в аренду для индивидуального жилищного строительства земельного участка в кадастровом квартале <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пер. Липовый, однако письмом от 25 октября 2019 г. ему отказано, в связи с тем, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности для строительства предоставляются на аукционе. Полагает данный ответ Управления незаконным, нарушающим его права на получение земельного участка без торгов, как инвалиду 2 группы, нуждающемуся в улучшении жилищных условий.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 января 2020 г. административный иск Резниченко В.А. удовлетворен. Признано незаконным решение Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска от 25 октября 2019 г. № об отказе в предоставления земельного участка Резниченко В.А. На Управление возложена обязанность повторно рассмотреть в соответствии с требованиями действующего законодательства вопрос о предоставлении Резниченко В.А. земельного участка в кадастровом квартале <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> без проведения торгов, и предоставить Резниченко В.А. земельный участок в соответствии с требованиями пункта 14 статьи 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 8 июля 2020 г. решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 января 2020 г. отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска Резниченко В.А. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 24 сентября 2020 г., представитель Резниченко В.А. по доверенности Хачиров Р.П. просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судом апелляционной инстанции не допущены.

Как усматривается из материалов дела, Резниченко В.А. присвоена вторая группа инвалидности, бессрочно.

9 октября 2019 г. он обратился в Управление по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка в кадастровом квартале <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> без торгов. Данный земельный участок согласно материалам дела не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет.

Управление письмом от 25 октября 2019 г. № в предоставлении земельного участка административному истцу отказало по тем основаниям, что заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на аукционе и предметом аукциона может быть только сформированный земельный участок, прошедший государственный учет.

Полагая отказ Управления незаконным, Резниченко В.А. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец является малоимущим и нуждающимся в улучшении жилищных условий и пришел к выводу о незаконности отказа в предоставлении земельного участка административному истцу.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции указал на правомерность ответа Управления об отказе в предоставлении земельного участка Резниченко В.А. При этом исходил из того, что права и законные интересы административного истца данным ответом не нарушены, поскольку испрашиваемый участок не сформирован.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В силу положений части 14 статьи 17 от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»), закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Согласно подпункту 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, при предоставлении инвалиду земельного участка для жилищного строительства в соответствии со статьей 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в аренду проведение торгов не требуется.

Вместе с тем, поскольку испрашиваемый Резниченко В.А. земельный участок не сформирован и не прошел государственный кадастровый учет, суд апелляционной инстанции правомерно отказал Резниченко В.А. в удовлетворении иска.

Положениями пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

На основании подпунктов 1 - 3 пункта 2 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусматривает подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указывается кадастровый номер испрашиваемого земельного участка.

Таким образом, из положений приведенных норм следует, что предоставить можно лишь земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административный истец просил о предоставлении в аренду земельного участка в кадастровом квартале 09:04:0101316, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пер. Липовый, самостоятельно определив местоположение земельного участка на территории муниципального образования, и подал заявление на несформированный земельный участок, не предоставил необходимые для принятия решения документы, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что оспариваемым отказом права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Совокупность таких условий судом апелляционной инстанции не было установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает вывод суда апелляционной инстанции правильным, поскольку он основан на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделан на основании представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данным выводом и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 8 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова