Гражданский кодекс часть 1

в составе председательствующего Сивова В.В., судей Дубова Ю.А. и Венедиктва С.В. при секретаре судебного заседания Антоненко Л.А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-99/2019 2019 по кассационной жалобе представителя административного истца Ткаченко Н.В. – Колчина А.Н. на решение Иркутского гарнизонного военного суда от 13 сентября 2019 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 12 декабря 2019 г. по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части №<звание> Ткаченко Николая Владимировича об оспаривании действий Главнокомандующего воздушно-космическими силами и командира войсковой части №, связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад председателя судебного состава Сивова В.В. и мнение военного прокурора полковника юстиции Батуры В.П., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, Кассационный военный суд

установил:

указанным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении требований Ткаченко об оспаривании действий Главнокомандующего воздушно-космическими силами и командира войсковой части №, связанных с досрочным увольнением с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключением из списков личного состава воинской части.

В кассационной жалобе, поданной 17 февраля 2020 г., представитель административного истца Колчин просит отменить обжалуемые судебные акты ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме.

В обоснование жалобы ее автор, анализируя положения федерального законодательства, регламентирующие порядок увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, указывает, что в нарушение п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон), Ткаченко, досрочно уволенный с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, исключен из списков личного состава части после окончании срока контракта о ее прохождении, то есть после 19 июня 2019 г., при этом новый контракт с ним не заключался.

Кроме того, автор жалобы утверждает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства административного истца о принятии к производству его уточненных требований, что явилось причиной вынесения неправильного решения по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций по делу установлено, что на основании заключения аттестационной комиссии войсковой части № от 7 сентября 2018 г. и представления командира этой части от 25 февраля 2019 г. приказом Главнокомандующего воздушно-космическими силами от 29 апреля 2019 г. Ткаченко уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением условий контракта.

Основанием к досрочному увольнению военнослужащего явилось систематическое совершение им дисциплинарных проступков, за которые он привлекался к дисциплинарной ответственности, и наличие неснятых дисциплинарных взысканий.

В соответствии с подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона и подп. «в» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, военнослужащий подлежит увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Исходя из установленных обстоятельств дела, положений законодательства, устанавливающего порядок увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что нарушений процедуры увольнения, влекущих признание оспариваемых действий и решений Главнокомандующего воздушно-космическими силами и командира войсковой части № незаконными, должностными лицами не допущено.

Довод автора жалобы о несвоевременном исключении Ткаченко из списков личного состава воинской части, то есть после истечения срока контракта о прохождении им военной службы, был известен судам первой и апелляционной инстанций, ему в обжалуемых судебных актах дана надлежащая оценка и он правомерно отвергнут с приведением этому убедительных мотивов, с которыми суд кассационной инстанции согласен.

Утверждение представителя Колчина о допущенных в ходе рассмотрения дела процессуальных нарушениях, выразившихся в необоснованном отказе в удовлетворении заявления административного истца о принятии к производству его уточненных требований, также являлось предметом рассмотрения окружного военного суда и, с учетом требований ст. 198 КАС РФ, по нему принято правильное решение в оспариваемом апелляционном определении.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений, в том числе и для безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС РФ, по настоящему делу не усматривается.

Руководствуясь ст. 327, п. 1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Иркутского гарнизонного военного суда от 13 сентября 2019 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 12 декабря 2019 г., принятые по административному исковому заявлению Ткаченко Николая Владимировича, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного истца Колчина А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Ю.А. Дубов

С.В. Венедиктов