Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 26 августа 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области о признании незаконными действий по возложению на административного истца обязанностей, отмене предписания в отношении административного истца.

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к Главному управлению по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области о признании незаконными действий по возложению на административного истца обязанностей, отмене предписания в отношении административного истца. В обоснование заявленных требований указано, что 19 марта 2019 года административным ответчиком вынесено предписание N 1414/03 об устранении нарушений законодательства. ФИО1 является собственником объекта недвижимости - жилого помещения (1/4 доля в праве), расположенного по адресу<адрес> (свидетельство о государственной регистрации права № Сособственниками указанного жилого помещения являются ФИО2 (1/4 доля в праве) и ФИО3 (1/2 доля в праве). Жилое помещение передано в собственность административного истца в порядке приватизации. Оспариваемым предписанием административный ответчик обязал административного истца в срок до 31 мая 2019 года выполнить проектную документацию по восстановлению деревянных заполнений оконных проемов; в срок до 31 декабря 2019 года выполнить работы по восстановлению деревянных заполнений оконных проемов. Из содержания предписания следует, что пластиковые окна нарушают архитектуру дома, являющегося объектом культурного наследия. Возражая против предписания, ФИО1 обращалась с жалобами к административному ответчику и в Правительство Тверской области, в удовлетворении которых было отказано. Административный истец считает указанное предписание не законным, в силу того, что внешний вид рам с даты передачи квартиры в собственность ею не изменялся.

Решением Центрального районного суда г. Твери постановлено: "Исковые требования ФИО1 к Главному управлению по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области о признании незаконными действий по возложению на административного истца обязанностей, отмене предписания в отношении административного истца, удовлетворить.

Признать действия административного ответчика Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области по возложению на ФИО1 обязанности в срок до 31 мая 2019 года выполнить проектную документацию по восстановлению деревянных заполнений оконных проемов, в срок до 31 декабря 2019 года выполнить работы по восстановлению деревянных заполнений оконных проемов не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Отменить выданное Главным управлением по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области предписание об устранении нарушений законодательства N 1410/03 от 19 марта 2019 года в отношении административного истца ФИО1

Взыскать с Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области в пользу ФИО1 понесенные административным истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 26 августа 2020 года решение Центрального районного суда г. Твери от 24 декабря 2019 года отменено, в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе, заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, по мотиву неправильного применения судом норм материального и процессуального права, несоответствия обстоятельств дела выводам суда.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Административный истец и ее представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, от заинтересованных лиц - правительства Тверской области, Управления Минкультуры по ЦФО, представлены возражения против кассационной жалобы и ходатайства о рассмотрении дела без участия представителя, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

В силу ч. 2 ст. 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, В соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 года N 1327 здание, расположенное по адресу: <адрес> является объектом культурного наследия федерального значения "Ансамбль домов, XVIII в.". Объект культурного наследия включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и ему присвоен N 691420185270006.

В указанном доме расположена квартира N 3, 1/4 доля в праве собственности на которую принадлежит административному истцу.

На основании поручения Департамента государственной охраны культурного наследия Министерства культуры РФ от 26 декабря 2018 года N 16192-12-02, а также обращения гражданина от 26 декабря 2018 года N 126-ОГ в период с 18 марта 2019 года по 15 апреля 2019 года проводилась внеплановая выездная проверка исполнения Главным управлением по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области переданных полномочий по вышепоименованному объекту культурного наследия.

5 февраля 2019 года начальником Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области главному специалисту-эксперту отдела контроля за сохранением и использованием памятников и градостроительной деятельности ФИО4 выдано задание на проведение мероприятий по контролю за состоянием и (или) систематическому наблюдению в отношении объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль домов, XVIII в.", расположенного по адресу по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>

По результатам осмотра указанного объекта культурного наследия 11 февраля 2019 года составлен Акт из содержания которого следует, что объект культурного наследия находится в удовлетворительном состоянии, отдельные участки находятся в неудовлетворительном состоянии; внешний вид объекта культурного наследия изменен; необходимо восстановить внешний облик объекта культурного наследия; необходимо проведение работ по сохранению объект культурного наследия; необходимо установить собственников (пользователей) здания объекта культурного наследия; после установления собственников (пользователей) здания объекта культурного наследия необходимо выдать им предписания об устранении выявленных нарушений. Выявленные нарушения выразились, в том числе в следующем: столярное заполнение оконных проемов деревянное ветхое, большая часть деревянных оконных рам заменена на современные пластиковые стеклопакеты, столярное заполнение находится в неудовлетворительном состоянии.

На основании указанного акта осмотра объекта культурного наследия 19 марта 2019 года Главным управлением по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области ФИО1 выдано предписание N 1410/03 об обеспечении совместно с другими собственниками жилых помещений по адресу: <адрес>, проведения работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль домов, XVIII в." в следующем объеме: в срок до 31 мая 2019 года силами специализированной проектной организации, обладающей лицензией на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, выданной Министерством культуры РФ, выполнить проектную документацию по восстановлению деревянных заполнений оконных проемов; в срок до 31 декабря 2019 года силами специализированной производственной организации, обладающей лицензией на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, выданной Министерством культуры РФ, выполнить работы по восстановлению заполнений оконных проемов.

Из материалов дела также следует, что приказом Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области от 22 марта 2019 года N 51 в соответствии с пунктом 7 статьи 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ утверждено охранное обязательство в отношении объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль домов, XVIII в.", расположенного по адресу: по адресу: <адрес>. В охранном обязательстве приведены требования к сохранению, содержанию объекта культурного наследия, предмет охраны объекта культурного наследия, а также границы территории объекта культурного наследия не определены.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее-Закон N73-ФЗ в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 73-ФЗ к объектам культурного наследия относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Согласно с пункту 1 статьи 47.3 Закона N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен (подпункт 3); обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия (подпункт 4).

Требования к содержанию и порядок оформления охранного обязательства регламентирован статьей 47.6 Закона N 73-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, указываются требования в отношении объекта культурного наследия. В случае несогласия собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия с требованиями к объекту культурного наследия, установленными соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия может обжаловать указанные требования в суд (пункт 3 статьи 47.6).

При этом, пунктом 9 статьи 48 Закона N 73-ФЗ в случае, если к моменту заключения договоров в отношении объекта культурного наследии не оформлены охранные документы, лицо, у которого на основании указанных договоров возникает право собственности на объект культурного наследия, включенный в реестр, обязано выполнять требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона, до момента вручения такому лицу охранного обязательства, предусмотренного статьей 47.6 настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеприведенных положений закона, вне зависимости от наличия охранного обязательства и определения предмета охраны объекта культурного наследия в охранном обязательстве на собственника законом возложена обязанность соблюдения подпункта 3 пункта 1 статьи 47.3 Закона N 73-ФЗ.

По изложенным основаниям суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ввиду прямого указания закона отсутствие границ территории объекта культурного наследия, предмета охраны объекта культурного наследия, границ зон охраны объекта культурного наследия не освобождают собственников объекта культурного наследия от исполнения возложенных на них законом обязанностей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 6 статьи 11 Закона N 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания, в том числе об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия.

Судом апелляционной инстанции сделан вывод, с которым соглашается судебная коллегия кассационного суда о том, что оспариваемое предписание выдано административным ответчиком в рамках предоставленных ему полномочий, является исполнимым, права и законные интересы административного истца его выдачей не нарушены.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности изменения внешнего вида рам по сравнению с ранее существовавшим (до передачи жилого помещения в собственность), опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и оспариванию обоснованности выводов судебной коллегии об установленных по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

При рассмотрении дела, верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка.

Судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка всем юридически значимым обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебного акта, по настоящему административному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 26 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи