Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» на решение Ленинского районного суда г. Перми от 03 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 17 февраля 2021 года, вынесенные по административному делу № 2а-5661/2020 по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» к Министерству образования и науки Пермского края о признании решения незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С., судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» (далее - БРМОД «Уроки финансовой и юридической грамотности») обратилось в суд с административным иском к Министерству образования и науки Пермского края о признании решения от 28.10.2020 № 450 незаконным, возложении обязанности принять решение в отношении предложения организатора добровольческой (волонтерской) деятельности в соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 28.11.2018 №1425 «Об утверждении общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями».

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что обратился к административному ответчику с предложением о проведении патриотического благотворительного мероприятия для детей, попавших в трудную жизненную ситуацию, а также детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, детей, нуждающихся в помощи и защите государства. Административный ответчик принял решение без указания причин, послуживших основанием для принятия такого решения, что не соответствует требованиям законодательства. Полагает, что нарушены права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц из числа детей, попавших в трудную жизненную ситуацию в получении благотворительной помощи от благотворителей и добровольцев г. Москвы.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 03 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 17 февраля 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 27 марта 2021 года, БРМОД «Уроки финансовой и юридической грамотности» просит об отмене судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение, в связи с существенным нарушением норм процессуального права существенными, повлиявшими на исход дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания суда кассационной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте судебного заседания, препятствием к рассмотрению кассационной жалобы не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, помимо прочего, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Подпунктами 1, 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

По общему правилу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что 12 октября 2020 года БРМОД «Уроки финансовой и юридической грамотности» обратилось к Министерству образования и науки Пермского края с письмом № 08523, содержащим предложение провести вебинар «Военный заем 1942-1945» для целевой аудитории, определенной перечнем поручений Президента Российской Федерации, постановлением и распоряжениями Правительства Российской Федерации.

28 октября 2020 года Министерством образования и науки Пермского края дан ответ на письмо БРМОД «Уроки финансовой и юридической грамотности» от 12 октября 2020 года, из которого следует, что ранее административным истцом в адрес Министерства образования и науки Пермского края уже направлялось письмо от 25 июля 2020 года о возможности проведения вебинара «Военный заем 1942-1945» в ответ на которое Министерством был подготовлен ответ от 19.08.2020 № 26-43-исх-305 о необходимости направления программы вебинара, включающей информацию о предполагаемой целевой аудитории, целях и задачах мероприятия, формате/механизме проведения мероприятия, лекторе, а также аннотации к вебинару.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что из содержания оспариваемого ответа от 28 октября 2020 года не следует, что оно является отказом в проведении вебинара «Военный заем 1942-1945», поскольку является повторным ответом о необходимости предоставления дополнительной информации для решения вопроса об организации вебинара, в частности, предоставления сведений о программе вебинара, включающих информацию о предполагаемой целевой аудитории, целях и задачах мероприятия, форматах/механизме проведения мероприятия, лекторе, а также аннотации к вебинару; доказательств, подтверждающих предоставление административным истцом необходимых сведений административному ответчику, либо их размещение на официальном сайте, суду не представлено; должностными лицами Министерства образования и науки Пермского края в пределах своей компетенции, установленной действующим законодательством, обращение БРМОД «Уроки финансовой и юридической грамотности» рассмотрено, дан ответ с предложением о предоставлении дополнительной информации, незаконного бездействия Министерством образования и науки Пермского края судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что обращение административного истца рассмотрено, ответ на обращение не противоречит действующему закону, дан в установленный срок, нарушений порядка рассмотрения обращений не имеется, право административного истца на рассмотрение обращения не нарушено отказ в удовлетворении заявленных требований является обоснованным. Несогласие заявителя с содержанием ответа не является основанием для признания незаконным оспариваемого ответа.

Вопреки доводам жалобы оснований для отмены судебных актов не имеется. При разрешении дела судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что обращение БРМОД «Уроки финансовой и юридической грамотности» правильно рассмотрено в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при этом исходя из перечня видов деятельности, в отношении которых утверждается порядок взаимодействия (приложение 3 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.11.2018 № 1425) и исходя из содержания обращения, оно не относится к числу подлежащих рассмотрению в соответствии с Порядком взаимодействия, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2018 № 1425.

Оснований полагать, что в ходе рассмотрения дела судами существенно нарушены права административного истца и нормы процессуального права, повлекшие принятие неправильного решения, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, в адрес заявителя вместе с извещением направлялась копия определения о принятии административного искового заявления от 02 ноября 2020 года (л.д.1), где разъяснены процессуальные права и обязанности, назначено время и место судебного разбирательства. Данное почтовое отправление административным истцом получено (л.д.32). Представителем административного истца направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей административного истца. Действительно, административным ответчиком был направлен письменный отзыв на административное исковое заявление, данный отзыв направлен в адрес административного истца. Доводы о том, что истец был лишен права заявлять ходатайства, истребовать документы, уточнять требования, изложить доводы, являются несостоятельными. Не направив в судебное заседание представителя, будучи надлежащим образом извещенным, и не заявив ходатайства об отложении судебного заседания, в том числе для реализации вышеуказанных прав, административный истец распорядился предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению. Вопреки доводам жалобы каких-либо возражений административного ответчика на апелляционную жалобу не направлено не только административному истцу, но и в суд. Нарушений принципа равноправия и состязательности при рассмотрении дела не допущено, каких-либо ограничений прав административного истца не усматривается.

Доводы жалобы не свидетельствуют о допущенных в ходе рассмотрения дела существенных нарушениях норм материального и процессуального права, о несоответствии выводов судов установленным обстоятельствам, которые привели к принятию неправильных судебных актов, оснований, предусмотренных статей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены в кассационном порядке принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 03 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 20 мая 2021 года.

Председательствующий

Судьи