Гражданский кодекс часть 1

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Дубова Ю.А. и Прыткова Р.В. при секретаре судебного заседания Антоненко Л.А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-92/2019 по кассационным жалобам административных ответчиков - командира войсковой части № 1 и командира войсковой части № 1А на апелляционное определение Южного окружного военного суда от 18 декабря 2019 г. по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 1А<звание> ФИО1 об оспаривании действий главнокомандующего Воздушно-космическими силами (далее - ВКС) и командира войсковой части № 1, связанных с досрочным увольнением истца с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части

Заслушав доклад судьи Прыткова Р.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Батуры В.П., полагавшего необходимым обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения,

установил:

решением Астраханского гарнизонного военного суда от 30 сентября 2019 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления Шеремета, в котором он просил признать незаконными приказы главнокомандующего ВКС от 19 июня 2019 г. № 105 и командира войсковой части № 1 от 28 июня 2019 г. № 450 о его досрочном увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава войсковой части № 1А.

Апелляционным определением Южного окружного военного суда от 18 декабря 2019 г. решение Астраханского гарнизонного военного суда от 30 сентября 2019 г. отменено с вынесением нового решения по делу об удовлетворении административного искового заявления Шеремета.

Не согласившись с указанным апелляционным определением, представители административных ответчиков - командир войсковой части № 1 и командир войсковой части № 1А обратились с кассационными жалобами, в которых просят его отменить и оставить без изменения решение Астраханского гарнизонного военного суда от 30 сентября 2019 г.

В обоснование кассационных жалоб, административные ответчики, каждый в отдельности, приводят доводы, суть которых сводится к тому, что увольнение Шеремета с военной службы проведено в строго соответствии с действующим законодательством, при наличии на то оснований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами установлено, что 16 июня 2017 г. Шеремет управлял личным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был задержан сотрудниками полиции и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Узнав от Шеремета о вышеизложенных обстоятельствах, командир войсковой части № 1А 30 июня 2017 г. наложил на него дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области 28 июля 2017 г. Шеремет признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, о чём до 25 апреля 2019 г. административный истец не знал.

25 апреля 2019 г. при управлении личным транспортом Шеремет был остановлен сотрудниками полиции и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, а 20 мая 2019 г. постановлением судьи Астраханского гарнизонного военного суда он был признан виновным в совершении указанного правонарушения.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами аттестационная комиссия войсковой части № 1А 13 мая 2019 г. приняла решение о целесообразности досрочного увольнения Шеремета с военной службы, после чего на основании соответствующего представления приказом командующего ВКС от 19 июн6я 2019 г. № 105 он был уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и приказом командира войсковой части № 1 от 28 июня 2019 г. № 450 исключён из списков личного состава воинской части.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, гарнизонный военный суд согласился с тем, что факты привлечения Шеремета к административной ответственности в 2017 и 2019 годах свидетельствуют о его несоответствии требованиям, предъявляемым лица, проходящим военную службу по контракту.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции установил, что постановлением судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 19 августа 2019 г. постановление мирового судьи судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области 28 июля 2017 г. было отменено в связи с нарушением правил подсудности и производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

13 ноября 2019 г. постановлением председателя Кассационного военного суда отменено постановление судьи астраханского гарнизонного военного суда от 20 мая 2019 г. в отношении Шеремета.

Поскольку на момент рассмотрения материалов дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции судебные постановления послужившие основанием для увольнения Шеремета отменены, а применённое к нему в 2017 году дисциплинарное взыскание снято, суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия должностными лицами решения о досрочном увольнении административного истца с военной службы.

В связи с этим доводы кассационной жалобы о соблюдении законности при проведении процедуры досрочного увольнения Шеремета с военной службы, не могут влиять на правильность обжалованного судебного постановления.

Каких-либо иных данных, обстоятельств и сведений, которые могли бы повлиять на существо принятого судебного акта и, соответственно, послужить безусловным основанием для его отмены, в кассационной жалобе не приведено и из материалов дела не усматривается.

В связи с этим, поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалованного судебного акта, так как он вынесен без нарушений материального или процессуального права, то в удовлетворении кассационной жалобы надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 329, 330 КАС РФ, Кассационный военный суд,

определил:

апелляционное определение Южного окружного военного суда от 18 декабря 2019 г. по административному исковому заявлению ФИО1 оставить без изменения, а кассационные жалобы командира войсковой части № 1 и командира войсковой части № 1А - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Ю.А.Дубов

Р.В. Прытков