Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеева О.Э., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Шалинского сельского Совета депутатов Манского района Красноярского края, поданную 9 февраля 2022 г.,

на апелляционное определение судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 октября 2021 г.,

по административному делу 3а-400/2018 по административному исковому заявлению Скворцовой Алены Сергеевны о признании недействующими Правил землепользования и застройки Шалинского сельсовета, утвержденных решением Шалинского сельского Совета депутатов от 16 декабря 2013 г. № № (в части),

установил:

Скворцова А.С. обратилась в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением о признании не действующими в части Правила землепользования и застройки Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края «Градостроительные регламенты», утверждённые решением Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края от 16 декабря 2013 г. № №.

Решением Красноярского краевого суда от 20 сентября 2018 г. административное исковое заявление Скворцовой А.С. удовлетворено частично.

Представителем ООО «Логос-капитал» в Красноярский краевой суд подано заявление о взыскании судебных расходов, понесенных Скворцовой А.С. по административному делу № 3а-400/2018 на оплату услуг представителя и государственной пошлины. В обоснование заявления указано, что 3 июля 2018 г. между Скворцовой А.С. и ООО «Логос - капитал» заключен договор поручения на совершение юридических действий по обжалованию в суде Правил землепользования и застройки Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края. 21 сентября 2018 г. между Скворцовой А.С. и ООО «Логос - капитал» заключено соглашение об уступке права на возмещение судебных издержек по делу № 3а-400/2018.

Определением Красноярского краевого суда от 13 ноября 2018 г. заявление ООО «Логос-капитал» удовлетворено частично, с Шалинского сельского Совета депутатов Манского района Красноярского края в пользу ООО «Логос-капитал» в счет возмещения судебных расходов взыскано 40 300 рублей.

ООО «Логос-капитал» обратилось в суд заявлением о замене способа исполнения определения Красноярского краевого суда от 13 ноября 2018 г. путем привлечения к субсидиарной ответственности вышестоящего по отношению к должнику органа власти - Муниципальное образование Шалинский сельский совет Манского района Красноярского края, в лице Администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края. В обоснование требований указано, что судебным приставом - исполнителем ОСП по Манскому району вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, подлежащее взысканию, а также по причине отсутствия в Казначействе открытых должнику счетов.

Определением Красноярского краевого суда от 10 августа 2021 г. в удовлетворении заявления ООО «Логос-капитал» об изменении способа исполнения определения Красноярского краевого суда от 13 ноября 2018 г. отказано.

Апелляционным определением судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 октября 2021 г., определение Красноярского краевого суда от 10 августа 2021 г. отменено, материал направлен в Красноярский краевой суд на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе представитель Шалинского сельского Совета депутатов Манского района Красноярского края ставит вопрос об отмене апелляционного определения Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 октября 2021 г., просит принять новое решение.

В обоснование жалобы указывает на нарушение судом норм материального права. Указывает, что администрация Шалинского сельсовета, оспариваемое решение не выносила, ответчиком по делу не являлась. Также, Администрация Шалинского сельсовета правопреемником Шалинского сельского Совета депутатов (согласно ст. 44 ГПК РФ) не является, как и не является вышестоящим по отношению к должнику органом государственной власти поскольку это два отдельных юридических лица, два самостоятельных, действующих, органа местного самоуправления, Администрация Шалинского сельсовета, в силу закона, не может нести ответственность за вред, причиненный Шалинским сельским Советом депутатов. Считает, что ни Шалинский сельский Совет депутатов, ни Администрация Шалинского сельсовета, ни Муниципальное образование Шалинский сельсовет Манского района Красноярского края не являются органами государственной власти и также ни один из этих органов не является вышестоящим по отношению друг к другу вышеуказанное Постановление КС РФ № 37-п от 15 июля 2021 г. к данным правоотношениям применению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, судебные расходы в размере 40 300 руб. определением Красноярского краевого суда от 13 ноября 2018 г. были взысканы с Шалинского сельского Совета депутатов Манского района Красноярского края в пользу ООО «Логос-капитал». Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Манскому району УФССП по Красноярскому краю от 18 марта 2019 г. исполнительное производство по взысканию с Шалинского сельского Совета депутатов 40 300 руб. окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный лист возвращен взыскателю.

Отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения определения Красноярского краевого суда от 13 ноября 2018 г. путем привлечения к субсидиарной ответственности Муниципального образования Шалинский сельсовет Манского района Красноярского края в лице администрации Шалинского сельсовета Манского района, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для изменения способа и порядка исполнения оспариваемого судебного акта.

Судья апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, руководствуясь позицией, Конституционного суда Российской Федерации изложенной в Постановлении от 15 июля 2021 г. № 37-п указав, что в соответствии со статьей 8 Устава Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края, утвержденного Решением Шалинского сельского Совета депутатов от 23 февраля 1999 г. № 1р, структуру органов местного самоуправления составляют Шалинский сельский Совет депутатов, глава Шалинского сельсовета, администрация Шалинского сельсовета (часть 1). Финансирование расходов на содержание органов местного самоуправления сельсовета осуществляется исключительно за счет доходов бюджета сельсовета (часть 7). Согласно статье 31 Устава расходы на обеспечение деятельности Шалинского сельского Совета депутатов предусматривается в местном бюджете, исполнение бюджета сельсовета осуществляет администрация сельсовета в соответствии с бюджетным законодательством (часть 1 статьи 62 Устава), следовательно, в данном случае суду следовало привлечь к участию в рассмотрении заявления ООО «Логос-капитал» об изменении способа и порядка исполнения определения Красноярского краевого суда от 13 ноября 2018 г., администрацию Шалинского сельсовета или установить иной финансовый орган, осуществляющий финансирование Шалинского сельского Совета депутатов и имеющего лицевой счет в органах Федерального казначейства.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводом суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что Администрация Шалинского сельсовета решение, оспариваемое по делу № 3а-400/2018 не выносила, не являлась ответчиком по делу, не является правопреемником Шалинского сельского Совета депутатов, не является вышестоящим по отношению к должнику органом государственной власти, не могут являться основанием для отмены апелляционного определения, поскольку основаны на неправильной оценке спорных правоотношений и неверном толковании норм материального права.

Доводы кассационной жалобы выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, не могут служить достаточным основанием для пересмотра апелляционного определения судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 октября 2021 г. в кассационном порядке, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

апелляционное определение судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Судья О.Э. Евтифеева