Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 16 февраля 2022 года кассационную жалобу Калашникова А.А. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 8 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 августа 2021 года по административному делу № 2а-2318/2021 по административному исковому заявлению Калашникова Андрея Александровича к Министерству здравоохранения Российской Федерации о признании незаконным результата рассмотрения обращения и возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., изложившей содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

16 ноября 2020 года административный истец посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием официального сайта Министерства здравоохранения Российской Федерации направил обращение к Министру здравоохранения Мурашко М.А., содержащее следующие требования:

- провести служебное расследование по выяснению причин наличия и состава заведомо ложных сведений в направленных ему письмах директора Департамента науки и инновационного развития здравоохранения Министерства здравоохранения Российской Федерации Коробко И.В. от 4 августа 2020 года №, от 25 августа 2020 года №, от 9 октября 2020 года №;

- при обнаружении заведомо ложных сведений в названных письмах заявить в правоохранительные органы о совершении Коробко И.В. преступления, предусмотренного статьей 292 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- сообщить о направленном в правоохранительные органы заявлении о совершении Коробко И.В. преступления;

- уволить Коробко И.В. из Министерства здравоохранения Российской Федерации;

- сообщить список обнаруженных при служебном расследовании заведомо ложных сведений в указанных письмах.

Суть обращения административного истца состояла в информировании Министра здравоохранения Российской Федерации о разработанной и применяемой системе/методе самовосстановления организма и терапии ТрАК, опровержение ранее заявленных Директором Департамента науки и инновационного развития здравоохранения в переписке тезисов по нецелесообразности научных исследований ТрАК, приведение фактов противоправных действий Директора, просьбы проведения проверок по установлению противоправных действий.

Ответом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 9 декабря 2020 года № по существу поставленных вопросов предоставлена информация, согласно которой письмом от 4 августа 2020 года № заявителю направлено экспертное мнение по дальнейшей разработке метода профилактики и терапии воздействием поля замкнутых контуров пальцев рук при циркулировании в них энергии волевым усилием мозга ТрАк, а также его реализации в научных исследованиях; письмом от 25 августа 2020 года № заявителю направлена информация об экспертной организации, сотрудники которой проводили экспертную оценку представленного метода, в связи с чем вся имеющаяся исчерпывающаяся информация предоставлена по существу поставленных вопросов.

Калашников А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству здравоохранения Российской Федерации об оспаривании указанного результата рассмотрения его обращения, указывая, что ответ по существу поставленных в обращении вопросов не содержится.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 8 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 августа 2021 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 24 февраля 2022 года, Калашников А.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, приводя доводы об их незаконности.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришёл к выводу о том, что обращение административного истца рассмотрено уполномоченным органом государственной власти в пределах предоставленной компетенции и в установленные законом сроки, несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о допущенном нарушении требований действующего законодательства и нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, так как они соответствуют нормам материального и процессуального права, установленным по делу обстоятельствам не противоречат.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 608, установлено, что Министерство здравоохранения России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, обязательного медицинского страхования, обращения лекарственных средств для медицинского применения, а также по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере здравоохранения.

Работа с обращениями граждан в Министерстве здравоохранения России организована в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, Типовым регламентом внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2005 года № 452, Регламентом Министерства здравоохранения Российской Федерации, утверждённым приказом Минздрава России от 12 ноября 2012 года № 903н, Положениями о структурных подразделениях Минздрава России, должностными регламентами федеральных государственных гражданских служащих Минздрава России, а также Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утверждённой приказом Минздрава России от 28 июля 2015 № 493н.

На основании пункта 35 названной Инструкции поступившие письменные обращения в зависимости от содержания докладываются сотрудниками Отдела по работе с обращениями граждан Министру здравоохранения Российской Федерации или его заместителям, либо направляются руководителям соответствующих структурных подразделений Министерства.

В соответствии с Положением о Департаменте науки и инновационного развития здравоохранения Министерства здравоохранения Российской Федерации, утверждённым приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2020 года № 1416, Департамент науки и инновационного развития здравоохранения Министерства здравоохранения Российской Федерации является структурным подразделением Министерства и обеспечивает деятельность Министерства по следующим вопросам: развитие медицинской науки, определение приоритетных направлений научных исследований в интересах здравоохранения, развитие фундаментальных, поисковых и прикладных исследований, сохранение и развитие кадрового научного потенциала, интеграция науки и образования, формирование и развитие инфраструктуры медицинской науки, обеспечение государственной регистрации и учета результатов научно-технической деятельности, созданных за счет средств федерального бюджета (пункт 1.1); реализация мероприятий, направленных на инновационное развитие здравоохранения и отдельных приоритетных направлений медицинской науки, включая вопросы биомедицинских и генетических технологий (пункт 1.2); научное и научно-техническое сопровождение в области биологической безопасности (пункт 1.3); разработка и реализация программ научных исследований в сфере здравоохранения, их координация (пункт 1.4); реализация федерального проекта «Развитие сети национальных медицинских исследовательских центров и внедрение инновационных медицинских технологий» национального проекта «Здравоохранение» (пункт 1.5); участие в реализации национального проекта «Наука» (пункт 1.6).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суды пришли к верному выводу об отсутствии нарушений действующего законодательства при рассмотрении обращения административного истца, недоказанности нарушения его прав и законных интересов.

Суды, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», верно исходили из того, что само по себе несогласие заявителя с ответом, принятым по его обращению, не влечет признание действий административного ответчика незаконными.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Суждения, приведенные в кассационной жалобе, с иным толкованием положений законодательства лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который при отсутствии правовых оснований, связанных с явным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, не вправе переоценивать доказательства по делу.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 8 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Калашникова Андрея Александровича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи:

Постановление11.05.2022